Tiat福爾摩沙誌

2008大選結果出爐後，不時就有一些檢討的聲音出現，許多人都在問：為什麼國民黨贏了？為什麼民進黨輸了？並提出各種嘗試加以解釋的言論。通常我不太在意這些言論，因為這些東西往往是誤解的產物。這些誤解在扁家捲入國民黨扁偵組發動的司法調查後，達到一種集大成的效果。

隨著時間的推進，愈來愈多的事情顯示出，事實上這些誤解的本質，相當程度解釋了毫無改變的國民黨為什麼可以在失去政權後8年又獲得政權。也就是說，2008年國民黨的重新執政，是一種必然的結果。

國民黨統治台灣超過五十年，國民黨化教育也洗腦台灣人幾十年，這個影響既深且久，2008年的大選可以說是教學成果發表會。一直到現在，這種愚化思想仍然在影響台灣人的一言一行，這樣說吧，台灣要穩定的踏穩建國的腳步，就要擺脫這種反智、反現代、反民主的遺毒。如果不能努力讓自己的思想超越國民黨所灌輸給台灣人，這種漢民族落後思想的醬缸，那麼就很難認清且堅定的維護我們自己的目標，因為國民黨所賴以愚弄人民以取得政權的因素，就在這個醬缸裏面。

以阿扁及扁家為例。我們常常聽到一種說法，說「阿扁那些貪污(洗到國外、存到國外、財產......)的錢要是捐出來，可以讓多少沒有錢吃營養午餐的小朋友吃午餐？」這樣說的人從藍到綠，從市井小民到媒體政客都有。其實我蠻建議，這麼說的人們啊，趕快聯名寫信給股神 Warren Buffett或微軟的Bill Gates 這些身家幾百億米金的，叫他們捐錢給小朋友吃營養午餐比較實在。

漢民族的落後思想之一，就是對人不對事、只見人不見制度、見樹不見林。國民黨洗腦教育教出來的人民，通常搞不清楚這個社會上絕大多數發生的事情，往往要歸結為制度性的問題。因為只要人民認知到制度應該要改變，那就會危及國民黨的權力來源；加上對人不對事的結果，好事就可以搖身變成某個統治者的德政，壞事也可以輕易的變成某個余文的罪過。

所謂捐錢給小朋友吃營養午餐這個意見，就是這種弱智思考下的結果。捐錢這個行為，叫作行善，而行善這種事，是個人的選擇。不管是阿扁、巴菲特、比爾蓋茲或是我，要不要捐錢給小朋友吃營養午餐，那是我們個人的事，其他人是在插什麼嘴？就算阿扁散盡家財，幫助了千百位小朋友有營養午餐可以吃，那又如何？然後呢？以後再沒有錢吃營養午餐的小朋友，叫他們餓死嗎？還是繼續找下一個倒楣鬼逼他捐錢？

真搞不懂這種反智到極點的思考，怎麼會有這麼多人支持。事實上很輕易就可以分析出來，營養午餐的問題是教育資源分配的問題，也是社會福利制度的問題。如果不能從整體的資源分配跟制度改良去解決社會的問題，那麼就無法促使社會整體性的改善；如果不能從這樣的角度去理解問題，那多半的結果是在製造更多問題。驅政府上台後瘋狂舉債，還有教育部長說教育預算錢太多花不完，這些留給子孫的債當中，是不是可以保留下不該花的錢，移來給小朋友吃營養午餐呢？教育部太多的預算是不是可以拿來補助營養午餐呢？不管怎麼看，都是比阿扁拿錢出來解決問題還要正確的方案。

台灣人必須要理解，清晰的認識問題，是解決問題的第一步。上面是一個例子，下面是另一個例子。許多反扁的人說阿扁捲入疑似官司，是他們反扁的原因，這種說法尤其以自稱綠營的人講的最大聲，他們喜歡說阿扁的行為傷害了台灣獨立建國的目標。

我常常對這樣的意見感到好奇，我無法理解類似「阿扁的行為傷害台灣獨立建國目標」這些話的意義。我以為這種分析的重要性跟意義性，大概跟「嫦娥住在月亮上廣寒宮對人類在月球建立永久性太空站之影響分析評估」一樣而已。

認真一點吧，科學一點吧，請那樣說的人告訴我，究竟是怎麼分析出阿扁的行為傷害了台灣獨立建國的目標？哪些行為？如何傷害？傷口多大？傷口多深？如何補救？又，如果沒有阿扁的行為(again，哪些行為啊？)，可以在何時獨立建國？如果這些專案目標分析都沒有辦法做到，到底什麼叫作阿扁的行為傷害台灣獨立建國的目標啊？

這樣的思考邏輯，其實就剛好是國民黨所要的、漢民族原始思想中缺乏分析邏輯的缺陷，就只能和稀泥。國民黨當然希望人民只會和稀泥，因為這樣一來，他們愚民的手路就不會被識破而能繼續愚民下去。柏楊早在《醜陋的中國人》裡就提醒台灣人：「因為我們沒有獨立思考訓練，也恐懼獨立思考，所以中國人也缺乏鑑賞能力，什麼都是和稀泥，沒有是非，沒有標準。中國到今天這個地步，應該在文化裡找出原因。」台灣人為什麼還照單全收？可見國民黨教育的成功。

從上面的例子另外還可以看出的，是傳統漢民族期待聖王的觀念也在台灣人的思考裡作祟。因為期待聖王，所以一個人的行為影響力被無限放大，而個人的行為決定性卻自己閹割。阿扁個人如何，不應該要決定我們個人對台灣建國的堅持，不然的話，這個台灣建國的目標對我們有什麼意義？

從另一個角度看，不重視個人也是中國醬缸傳統思想。因為崇拜聖王，所以容易造神；因為不重視個人，所以人權可以輕易踐踏。我們可以從李筱峰的文章裡找到這樣的醬缸酸腐味道。

在這篇「假如我是陳致中」裡，李筱峰一方面用期待聖王的心態，要求扁家要「為世道人心、為社會改造、為獨立建國，發揮影響力。」但是，扁家為什麼有這麼偉大？扁家為什麼一定要這麼做？為什麼不是每個人發揮自己的影響力，而是期待扁家？又，扁家發揮的影響力，就符合每個人對獨立建國的理想？對社會改造的期望？對世道人心的想像？另一方面，李筱峰又對陳致中「原本的我、完整的我」的個人期望肆意曲解、指導。那麼我們不僅要問，李筱峰對尊重個人意願這回事有什麼樣的理解？

文章裡提到陳致中服役當官開積架車一事，大肆加以批評，這又是一個落入國民黨洗腦圈套的錯謬觀念。多半這樣的批評，來自對扁家富有的不認同，其實這種觀念恰好是國民黨的仇富教育造成的。阿扁的確是貧農出身，但貧農出身不能富有嗎？只要一個人的富有不是偷搶拐騙來的，到底有什麼不行？我要是有錢買輛積架給我兒子開，會有人靠夭嗎？不會。如果不會，那就是中國傳統奴性思想的期待聖王心態下對扁家行為的錯誤放大。如果會，那就是國民黨教育仇富思想的發酵。

國民黨毫無效率、毫無法治、毫無制度的統治架構，基本上跟漢民族過去幾千年來差不多，這樣的統治架構把商人放在士、農、工之後，歷來打壓商人不斷，當然是有理由的。因為商人要能致富通常需要效率、法治跟制度的良好配合，這在現代社會尤是。而一旦商人致富，或者說社會富裕，往往會形成一股期待改革的力量，引發統治者的政權危機。這是世界各地歷史上很常見的發展。國民黨當然不希望這樣，所以他們操作仇富，以打壓商人的改革期待；但是另一方面，國民黨又需要商人的財富，以中飽私囊。於是台灣人有樣學樣，一方面仇視有錢人，一方面又想要變成有錢人，這實在是人格分裂。

再回過頭看李筱峰一‧系‧列文章對扁家的批判，則仍是國民黨洗腦教育的另外一個醬缸：修身、齊家、治國、平天下。漢民族儒家思想要求這套邏輯，其實在於為君主服務，而相對壓抑個人發展。因為這樣的觀念，世世代代的人都必須花費大半的生命在修身齊家上面，自然無暇顧及治國平天下，當人民連想要爭取權力去治國平天下的力氣都被消耗在修身齊家上面時，統治者當然才可以好整以暇的安坐其位。

但事實上，修身齊家才可治國平天下，這種觀念根本毫無邏輯可言。米國總統柯林頓不修身並不影響他被米國人視為偉大總統之一；法國總統沙柯吉任內離婚再娶也只是八卦笑談。就連台北縣副縣長李鴻源搞婚外情，國民黨還是要肯定他的專業，到底哪來的修身齊家治國平天下？事實上每個人有每個人的專長，可能在修身，可能在齊家，可能在治國，可能在平天下，去認同每個人的專長才是現代社會尊重個人、尊重個人思想的特色，而不是把一堆聖人行為集合在一起要求達成。

其實說半天，李筱峰對扁家的批評，重點可能只在這一句：「李筱峰的絕版書《二二八消失的台灣精英》也不至於被扁珍家庭放棄而流落到舊書店。」這就很等而下之了。這完全就是柏楊所說的，中國醬缸的劣根性：「『器小易盈』，見識太少、心胸太窄，稍微有一點氣候，就認為天地雖大，已裝他不下。」這種劣根性又造成中國傳統醬缸的其他劣根性：自私、自我膨脹、窩裡鬥、不團結......等等。

總之，這裡舉了許多例子，說明台灣人在國民黨洗腦教育下，扭曲了作為一個現代人應有的正常觀念，反而學習了國民黨意欲灌輸台灣人的中國傳統觀念。因為這些觀念是國民黨可以遂行其統治的條件，所以台灣人愈精通這些落後的封建思想，就愈成就國民黨的權力。台灣人要是真的想要走出自己的道路，不管是建國、是獨立、是正常國家，甚至只要在選贏國民黨，就必須要摒棄這些舊有的、落後的、封建的、易於被統治的奴性思想才行。