Tiat福島漫錄誌

最近一週來，國際間的焦點都集中在緬甸的抗議活動。這一場由僧侶出面帶頭的和平抗議，之所以引起世界各國的高度關注與聲援，就在於活動本身所追求的民主、自由、人權等訴求，正是一種普世的價值。對台灣人來說，緬甸人民的行動所帶起的記憶，應該並不遙遠；從這一場抗議活動所揭櫫的民主自由等普世價值出發，應該就如同民進黨在9月27日所發表的新聞稿所示：

賴怡忠認為，民主是普世價值，尤其歷經威權統治的台灣，曾經深受獨裁之苦，經過許多努力犧牲終於使台灣成為民主國家。因此對於緬甸人民追求民主自由的聲音，台灣人民感同深受，並會全力支持。

不過顯然有人不這麼想。

台灣的媒體在看待這個事件的時候，究竟是抱持著什麼樣的心態？下面天空新聞專輯的畫面跟TVBS的新聞搜尋結果可以看出點端倪：



TVBS新聞系列標題：緬甸紅潮

針對這一次的緬甸僧侶抗議活動，國際媒體引用人權組織的稱呼，大多將之稱為「番紅花革命」（Saffron Revolution），這是因為僧侶們身上的藏紅色僧袍，也是因為這是一個非暴力的示威活動，說起來這是一個具有尊敬意義的稱呼。反觀國內呢？台灣媒體使用像「紅衫軍」（注意，天空編輯加上了引號）、紅潮等字眼去稱呼緬甸僧侶（ㄟ，天空的編輯，是僧侶，不是侶僧）抗議活動，背後代表了什麼意義？如果台灣媒體要辯稱是因為緬甸僧侶穿著紅色的袍子，所以稱呼他們為紅衫軍或紅潮，那麼刻意忽視國際上對這次活動的稱呼，對一向標榜「國際化」、「與國際接軌」的台灣媒體來說，又是為什麼？當然，套個紅衫軍或紅潮最愛的字，台灣媒體的標榜不過是個「屁」，其實這些媒體所看見的，還是侷限在國內，而且只在政治面而已。

台灣媒體使用紅衫軍、紅潮等字眼去稱呼緬甸的僧侶抗議活動，背後的心態絕對不是多麼高級的尊敬，而僅是一種戲謔。紅衫軍代表什麼意義？不要說是穿紅色的群眾，也不要說是義大利愛國者加里波底領導的紅衫軍（Camicie rosse），事實上現在在台灣這個名詞所代表的，就是施明德為代表的「反貪腐」盲流，紅衫軍是他們的自稱。台灣媒體藉使用紅衫軍這樣的名詞來以緬甸軍政府諷刺台灣扁政府，其心可說昭然若揭。

如果媒體使用紅衫軍、紅潮等去報導這個事件，僅只是剛好想起發生不久的施明德反貪腐盲流，那麼台灣媒體就只是愚蠢。施明德的紅衫軍可以對比緬甸僧侶嗎？反貪腐的示威可以對比番紅花革命嗎？答案很簡單，緬甸番紅花革命引起國際媒體全程的關注，也引發國際社會大力的支持，但施明德紅盲流的暴亂呢？「反貪腐總部」還有國際媒體發言人呢！結果施明德的反貪腐有什麼國際反應？看看緬甸番紅花革命的國際反應吧：2007年緬甸反軍政府示威。國際社會不是白癡，誰看不出來施明德的紅衫軍只不過是一群沒有大腦的盲從群眾，這些人有多少人真的在乎或認識台灣的民主、自由、人權？媒體拿紅衫軍來形容緬甸僧侶向政府討民主，這種去脈絡化的用詞，如果僅只是剛好想起施明德紅衫軍，那就是引喻失據，那就是愚蠢。

而如果不是愚蠢呢？那麼就是媒體意圖以紅衫軍、紅潮作為連接詞，將緬甸軍政府的腐敗、獨裁、反民主、反自由、反人權連結到台灣的扁政府。這樣的話，就不能說是媒體愚蠢，而是媒體美化施明德紅衫盲流，同時惡意的污衊台灣政府。向政府討民主？施明德與他的紅衫盲流難道被政府派軍隊鎮壓了嗎？還是施明德上次立委選舉在選前被民進黨抓去關了？或者是因為民進黨政府全面封殺了他們的言論自由？同樣的，如果施明德所抗議的是一個威權統治、非民主的民進黨政府，國際社會為什麼沒有反應？如果國際社會看到的是一個追求民主、人權、自由的施明德紅衫軍，為什麼不會像當年施明德向國民黨政權抗議國民黨獨裁時一樣，大聲的聲援他呢？事實很明顯，施明德之所以組織紅衫軍的用意，絕不是如同緬甸僧侶一樣，是以一個追求民主的普世價值為出發點，而僅是個人與他背後的有心人士，針對阿扁與民進黨政府的個人私怨、反台灣立場所引發。如果民進黨政府跟緬甸軍政府一樣，要被人民來討民主，那麼媒體還有機會用這樣的方式去諷刺、連結嗎？

在台灣看新聞實在是一件辛苦的事情，由於媒體的愚蠢或者別有用心，我們連國際新聞都要仔細的閱讀，才能免於被媒體影響，而對國內的事件產生錯誤判斷。而不管媒體是不是有心操作，這樣的操作方法，不但是對台灣人的污辱，更是對這一次上街頭爭取民主的緬甸僧侶的污辱。再這樣搞下去，也許下次撕報紙拒看的就不只是台灣人了，而到了這一天真的發生，那台灣的媒體應該要感到自豪才是，因為他們真的「國際化」、「與國際接軌」了。

本文同步發表於：台灣放送台

Tags: 書寫, 評論, 時事, 施明德, 紅衫軍, 緬甸番紅花革命