Tiat福爾摩沙誌

民進黨初選結束後，許多評論紛紛出籠，讓人目不暇給、眼花撩亂。這其中許多評論說道，民進黨這份不分區名單委實難看得很，民進黨拿著這份名單，還想在立委選舉中拿什麼選票？用賣東西來比喻，這意思大概是說，民進黨端不出個什麼賣相好的產品，在選舉市場上開選民顧客的玩笑，實在不是什麼值得稱許的事。其實呢，這種賣東西的比喻也可以拿到許多地方去用，譬如說言論市場；有些言論雖然掛著個名牌上市，但品質低劣、粗製濫造，實在也沒有什麼商業道德可言。

昨天蘋果日報司馬觀點的『「十一寇」的覆沒』雖然掛著個司馬文武的老牌子，但是難看就是難看，以其丁丁的程度來說，大概就屬於那種，沒什麼商業道德可言的產品。

這篇文章一開始就說初選刷掉包括「十一寇」在內的多位候選人，「重創民進黨的競爭力，不論對未來選舉或對整個黨的健全發展，均非一件好事。 」，並且說「這些人如與國民黨對壘，勝算較大。」言下之意被刷掉的這些人，實在是時代的青年、不世出的奇才、高瞻遠睹的賢者，民進黨不思奉為上賓神主牌，反而用初選制度淘汰這些人，這實在是一個沒有理想、沒有正義的貪腐政黨。不過，這種與現實脫節的說法，實在經不起歷史的檢驗。譬如說吧，民進黨沈大老富雄，上一屆立委勝算到哪裡去了？再譬如說吧，民進黨改革派羅大將文嘉，去年的台北縣長選舉又是勝算到哪裡去了？按照這兩位跟國民黨對壘的經驗來看，顯然勝算不在握，算得上什麼民進黨的競爭力？

而才剛說完這些人「在重度排藍和特定媒體的雙重包圍之下，無法跨越初選門檻而中箭下馬」，後面緊接著又說「其實，重度排藍和媒體打壓，並不是他們失敗的最大原因，如果他們勤於耕耘基層，有堅固的實力，不會因為被人戴個小帽子就倒了。」那麼，到底是什麼原因使得這些人中箭下馬呢？寫了又說不是，要不是湊字數就是故意留下漏洞。

跟許多評論者（剛好多屬支持泛藍及新潮流者）一樣，江春男似乎對排藍民調和反新潮流的媒體相當看不過去。但是民進黨內初選採取排藍民調很奇怪嗎？不應該嗎？如果說排藍民調是不應該的，那要不要乾脆開放全民參與民進黨初選？說到底這是民進黨黨內初選，不排藍難道要排綠？事實上黨內初選採取黨員投票的結果就好，根本不需要進行民調，拿民調來解決人頭黨員的問題，也根本是開錯藥方。接著提到特定媒體的部分也很好笑。江春男眼中難道沒看到力挺十一寇的聯合中國？聯合中國算不算媒體？立場特不特定？還是江春男認為媒體應該支持新潮流，而不應該反新潮流？會刊登這種評論的媒體，算不算特定媒體？這種蔽帚被江春男珍得這麼不挑剔，其他落選的非新系是不是也可以覺得江春男很特定？

好吧，上面這些或許真的不是十一寇落馬的最主要原因，那麼我們來看看江春男怎麼詮釋他的「最大原因」。

他們最大的失敗是缺乏基層經營，與群眾脫節。有些人的個性根本不適合當民意代表，當年因風雲際會，意外走上政壇，能做到今天，已屬僥倖。也有人滿身名牌，菁英口味，與民主鬥士形象相差不可以道里計，這種人被淘汱出局，是理所當然的。

呃......這實在一整個錯亂，名家寫評論是這麼隨便的嗎？既然這些人「缺乏基層經營」、「與群眾脫節」、「不適合當民意代表」、「與民主鬥士形象相差不可以道里計」，那麼他們與國民黨的區別豈不差之毫釐？同質性這麼高的情況下，與國民黨對壘，怎麼樣會勝算大？我不知道江春男對民主選舉的定義到底是什麼，但是我從來不認為具有這些特質的人，會是適合在民主選舉當中競爭的候選人，也從來不認為一個政黨應該推出這樣的候選人才叫做有戰鬥力。

如果按照江春男對這些在民進黨初選中落敗者的特質描述看來，這些人在黨內初選中被淘汰，正顯示了民進黨的黨員具有相當高程度的識人之明，民進黨的候選人也具有相當高水準的從政品質，這在任何民主選舉的政黨來說，不論對未來選舉或對整個黨的健全發展來說都是一件好事，我實在搞不懂這種淘汰「缺乏基層經營」、「與群眾脫節」、「不適合當民意代表」、「與民主鬥士形象相差不可以道里計」的黨內初選，為什麼會是「反其道而行」？江春男認同的中道，難道就是「缺乏基層經營」、「與群眾脫節」、「不適合當民意代表」、「與民主鬥士形象相差不可以道里計」嗎？證諸歷史的發展，這似乎跟台灣社會的發展完全脫節，不然最走中道的國民黨現在也還在執政。

至於說十一寇遭到抹黑云云，則根本是胡言亂語了，既然民意傾向淘汰具有「缺乏基層經營」、「與群眾脫節」、「不適合當民意代表」、「與民主鬥士形象相差不可以道里計」特質的候選人，而這些人又照江春男說的具有這些特質，這那能算是抹黑呢？江春男會說他是在抹黑十一寇嗎？民進黨固然需要改革，但這並非表示對立意見就是改革意見；也就是說十一寇不等於改革。江春男跟聯合中國一樣，在沒有說明為何十一寇具有改革的條件下，將他們直接標舉為民進黨的改革者，然後依此說民進黨初選將之淘汰是反改革，這種自己紮稻草人來打的說法實在是可笑到了極點。

說實在的，江春男這一篇評論真的是邏輯不通、思考跳躍、內容斷裂、自我矛盾（難道現在的大師寫文章都喜歡故意留下漏洞嗎？），如果媒體上充斥著這種水準低落的評論，又多為名家大師所出，那實在是台灣社會的悲哀。這表示我們社會的整體思考能力實在太過貧瘠，才會容許丁丁每天出現在媒體上大放厥詞，還把丁丁拱為名家大師。

「十一寇」的覆沒

民進黨初選，一舉刷下多位具知名度和社會形象的候選人，包括「十一寇」的主要成員，重創民進黨的競爭力，不論對未來選舉或對整個黨的健全發展，均非一件好事。

戰鬥力大打折扣

他們因為好發議論，而在黨內備受批評，在重度排藍和特定媒體的雙重包圍之下，無法跨越初選門檻而中箭下馬。其實，這些人如與國民黨對壘，勝算較大。但他們受制於內規，敗在自己人手中。他們退出後，劣幣驅逐良幣，民進黨的戰鬥力恐將大打折扣。
其實，重度排藍和媒體打壓，並不是他們失敗的最大原因，如果他們勤於耕耘基層，有堅固的實力，不會因為被人戴個小帽子就倒了。「十一寇」的綽號，就可以把他們壓死，可見他們的基礎何等薄弱。

他們最大的失敗是缺乏基層經營，與群眾脫節。有些人的個性根本不適合當民意代表，當年因風雲際會，意外走上政壇，能做到今天，已屬僥倖。也有人滿身名牌，菁英口味，與民主鬥士形象相差不可以道里計，這種人被淘汱出局，是理所當然的。
新推出的單選區制度，有助於中道力量的成長，可惜，民進黨的初選卻反其道而行，個性越偏激的，越有可能出線，這些人在黨內特別有戰鬥力，但卻最容易引起中間選民的反感。年底選舉，將是最好的檢驗。

民進黨迫切需要改革，但黨中央卻不敢面對真正問題，常以忠誠壓制改革，「十一寇」的抹黑戰術，就是在這種氣氛下炮製出來的。十一寇的去留是小事，整個黨發展方向大受扭曲，才是大事，也許需要付出慘重代價，才會驚醒。

江春男

延伸閱讀：
‧李雲深——司馬文武的笑柄！

Tags: 書寫, 評論, 政治, 江春男, 十一寇, 民進黨