樂生思考（三之三）
有人說，樂生拆遷案不只是公共政策的爭議，同時也是政治鬥爭。就整件事情的發展過程來看，我同意其中有政治鬥爭的部分。但即便是政治鬥爭，我們還是必須努力不人云亦云的，想辦法以理性去思考這些問題。我們當然可以作泛政治化的思考（公共政策也很難不牽扯到政治），甚至猜測，但如上所述，別人不一定得全盤接受我們的說法；我想，這是公民社會應該具備的理性寬容，你可以不接受別人說的，但你不能打壓別人表達意見（在不違法、不造成傷害的情況下）。對樂生這件事，我也有我的政治判斷。
上面提到，樂生拆遷案在樂生派（或精確的說，樂青）的操作下，以造成樂生與他者對立為手段，企圖達到龐雜的目的；但現實是這種社會運動模式，難以在社會上造成共鳴，並進而使運動成功。這不禁讓人懷疑，也許樂青原本就並不以最終獲得宣稱所爭取的目標為目的？換句話說，樂青耗費龐大的社會成本，就只是要一場運動而已？這樣做是為了什麼？
套上台灣政壇藍綠對抗的脈絡來看樂生拆遷案，或許就可以解釋為什麼。樂生拆遷案中，台大城鄉所出力甚多，但是台大城鄉所的夏鑄九教授不同於以往佔據媒體版面，這一次除了可以搜尋到少數樂生相關文章以外，卻很少看到他的消息。這似乎有點奇怪，夏鑄九教授一向反扁反民進黨，反綠挺藍的政治立場鮮明，在2004年選前組成「樂學連」的行動中，就可以得知
一 、
二 。
有別於夏教授相對的沈默，我上面所舉出的五位老師，卻相當的積極參與這次的樂生拆遷案，而這五位老師與夏教授相反的，一向給人親本土派或至少是具有理性批判的形象。另外，這五位老師，也比715學者擁有更高的知名度（這一點見仁見智）。對，715學者，去年發表聲明要求阿扁接受莫須有指控下台的那群所謂「親綠」學者。去年的715宣言同樣訴求空泛的道德口號，但也因為太過於空泛、太過於抽象（也就是跟現實脫節），因此並沒有成功如泛藍所願，使阿扁下台，使民進黨垮台。但這一次，另一批具有親綠（或親本土或理性）形象的學者站出來了，而且比715學者更具說服力。
非直接針對阿扁或民進黨的樂生人權、古蹟，這樣的議題使得口號似乎不那麼空洞，也讓人沒有理由反對；一旦掌握這個議題當作攻擊武器，一方面具有絕對的正當性，一方面讓民進黨支持者在辯護上綁手綁腳，這樣的鬥爭還不好打嗎？在這樣的狀況下，夏鑄九教授當然不用出面，也不能出面，以免被當作對手的攻擊目標，削弱自己陣營的攻擊力道。而城鄉所在背後出力的樂青，自然也不用真的採取有效率的方式進行社會運動，相反的，只要這場運動一直運動下去，有親綠學者的助陣，加上難以辯護，要巴執政的民進黨多久，就巴多久，幹嘛要讓運動獲取成果而結束？
這場樂生拆遷案，是泛藍進階版的以綠制綠。
在這個情況下，綠色陣營裡面的政治鬥爭——如某綠色論壇藉挺樂生為名行反蘇貞昌之實——不論怎麼玩，都會被包含在泛藍的計畫裡面，變成泛藍進階版以綠制綠的工具之一。政治鬥爭？這就是政治鬥爭，看起來很黑暗，但是我們得承認，政治本來就不是簡單的事，政治本來就有其黑暗面。
而即使用政治鬥爭的角度去看，也可以看出這麼不堪的面貌，不過整個樂生案到目前為止的發展，仍然是相當可惜的。就算這個案子暗藏了政治黑暗，就算樂生逃不過拆遷，但至少在以樂生做為主角的社會運動中，以及樂生與捷運爭執的公共政策討論中，我們會希望有什麼真正有價值的成果。例如讓台灣對古蹟文化保存的觀念更積極、對人權的思考更具體良善、對民主討論的風氣更有包容等等，然而現在來看卻悲觀的。樂生案原本具有相當好的機會可以讓台灣更好，但在樂青與樂生派那令人費解的「關心樂生」方式下，也許，只有樂生療養院繼續被犧牲，而台灣並沒有因此而更好。
延伸閱讀：
‧漢堡——
樂生感想之一 疑雲重重的樂生效應
‧漢堡——
樂生感想之二 挺樂生有保庇？
‧曾韋禎的部落格——
樂生背後的政治鬥爭檯面化
‧曾韋禎的部落格——
為什麼不採90%
‧曾韋禎的部落格——
樂生派討厭的地方
‧曾韋禎的部落格——
今天鬧板的敗類
‧酥餅的BLOG——
樂生樂生，多少罪惡假汝之名而行之
‧酥餅的BLOG——
周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁
‧Gewitternacht——
十分鐘看懂樂生案工程爭議
‧大腸的人生——
好心人
‧大腸的人生——
是解決問題還是製造問題？
‧看看——
樂生網路現象：抄襲與流言
‧zonble——
問題的具體感
‧cehepar——
關於樂生
‧白麟——
我獨立思考 所以我反智 書寫 , 評論 , 社會 , 觀念 , 政治 , 文化 , 時事 , 身心障礙 , 言論自由 , 樂生
Posted by tiatli at
樂多Roodo! │08:45
│
回應(2028)
│
引用(1)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3066011
＞＞本文標題『了無新意』，是指本文內容『
了無新意 【MILIFONOH!!（馘首）】
at 2007年04月30日 18:39
是政治鬥爭沒錯，不過不是如你所言那麼狹隘單只是藍綠二分的政治鬥爭。事實上社運工作絶對不可能排除政治面不考量。只是這裡考量的，不是要支持哪個候選人或哪個陣營，而是如何運用政治面，讓自己所認同的理念（護古蹟、助弱勢、爭公義）得到完成。重點在於，回到基本面來看，到底人權、古蹟是不是普世價值？是不是高於候選人支持這個層次的政治思考？
"而是如何運用政治面，讓自己所認同的理念（護古蹟、助弱勢、爭公義）得到完成。重點在於，回到基本面來看，到底人權、古蹟是不是普世價值？是不是高於候選人支持這個層次的政治思考？"
就我5次親身到訪的經驗,
對照目前樂生派的種種作為，我們實在是看不出他們的目的到底是保留古蹟還是保障人權，這兩件事在實際操作時其實是可以分開處理的，但是綁在一起時就很麻煩了。
>>即便是身為殘障者的家屬及友人，我還是選擇有條件而不是盲目的支持這個行動，因為，這社會的上弱勢，並不是只有未搬遷的樂生院民。關懷弱勢，也不代表就要支持沒有彈性的作法。
我當然想過啊^_^
＞＞而不是因為細節不合意就整碗丟棄（我們哪裡還有多少東西可以丟？）。
有心人士或許是少數，可是若知道有這種人混在中間，卻為了想要達到自己的目的就全不問手段，這實在是我所不能接受的事情。誠如大腸講的，這根本不是小節，這是大節吧。
>>要我投入是不可能的，因為我已經不需要再經歷那種過程，我的年紀太大時間太少，我很現實的，只能要求成果。
堆磚塊鋪石頭是苦工，那計畫跟提出建議的就不重要嗎？在前面披荊斬棘的就不重要嗎？
果然是非常「不拘小節」啊！XD
挖勒...
嗯，說起來我是該反省，放著自己認為更有價值的事情不做，跑來這裡說些有的沒的惹人嫌幹麻？= =
"這場樂生拆遷案，是泛藍進階版的以綠制綠。"
我講的話上面都有人說過了.. XD
我覺得樂生議題中有些政策的擬定或實施不合理
Tiat, 你這三篇"樂生思考"寫得太好了, 完全寫出我對這件事情至始至終的看法!
紅衫軍如果能(意外)促成法制結構面的改善
謝謝柿子指教．
柿子:
紅衫軍促成了什麼法制面的完善？
政黨黨產的相關法律？
還是
憲政體制 ？
事實上，紅衫軍所有的主張都在惡搞現有的法制，而不是使其更加完善。
兩篇舊文，請參考。
>>指指點點總是容易的
思想電動助行車：
>>是政治鬥爭沒錯，不過不是如你所言那麼狹隘單只是藍綠二分的政治鬥爭。
>> 而即便就你所言的藍綠二分思維來看，也沒有那麼狹隘。
到底是狹隘還是不狹隘？你要不要統一一個說法，不然話都你在講，便宜這麼好佔啊？
>>重點在於，回到基本面來看，到底人權、古蹟是不是普世價值？是不是高於候選人支持這個層次的政治思考？
要回基本面啊？好啊，在這個事件上，人權的內涵是什麼？古蹟的內涵是什麼？光會喊口號沒用的。你也可以順便談談，高於候選人支持層次的政治思考，意思是不是說要去跪政治人物。
>>事實上一碰到藍綠鬥爭就「不作為」已經讓台灣派的社運民間「不舉」許久了。而當敵對陣營紛紛投入，我們卻總是因為投鼠忌器（怕傷了自己所支持的執政黨）而旁觀或反對，形同將該議題雙手奉上
誰叫你不舉？誰叫你雙手奉上？你自己不舉，怪我啊？我是不是還得要去幫你買壯陽藥？
>>台灣這塊土地上許多珍貴而有價值（當然或許對你來說沒有）的事物就這樣一點一滴流失。
你什麼時候看到我說沒有？說吧。這種製造對立的手法，在這次的樂青行動上，看了不少，多謝你加場表演嘿。
>>只是，這得你真正投入了才會看到，否則從外面看來，只能看到一片模模糊糊的藍與綠啊。
什麼叫真正投入才會看到？高爾在講環保的時候有說你要真正投入大海中，才知道水資源可貴嗎？你要不要乾脆叫台灣人都去樂生住個幾個月，然後說全台灣都真正投入了，請大家支持樂生吧！
>> 指指點點總是容易的，「避世的批判」尤然，你講的，是別人早就知道的事
「盲目的跟隨」比「避世的批判」更容易，我更不想讓自己「盲目的跟隨」。
>> 但也有人即使知道了這些細節問題，依舊投入支持與行動，採取進一步的作為，積極思考如何在問題重重的運動環境中，為台灣保留一些已經所剩不多的東西（或是價值），而不是因為細節不合意就整碗丟棄（我們哪裡還有多少東西可以丟？）。
什麼是台灣所剩不多的東西或是價值？說清楚，你這樣是在講空話。你認為想要關懷其他弱勢的想法是細節性問題？你說那是細節，很好，你又再次坐實了我文章提到的，樂生派選擇性人權的問題。
>>有沒有想過為什麼呢？這些人比較笨嗎？比較閒嗎？
怎麼？又來製造對立？你幹嘛一直幫我的文章示範？
>> 誰不是要求成果呢？所以問題還是只在投入與不投入的差別對吧。
想要中樂透，你把錢投入淡水河，跟把錢投入彩券行收銀機，是不同的。投入不投入不是重點，重點是怎麼投入、投入後怎麼作。有人喜歡說方法論，這就是方法論。
>>任何運動，都可以挑出成千上萬的毛病，都有可議之處。每個人都站在旁邊指指點點頗簡單。那麼堆磚塊舖石頭的苦工誰來做？上帝？
任何運動都有可議之處，但要碰到像你們這麼玩殘運動的，很少。你認為推磚塊鋪石頭很偉大？其他人都不偉大？我可不認為你們在推磚塊鋪石頭，你們是在製造土石流。
>>嗯，說起來我是該反省，放著自己認為更有價值的事情不做，跑來這裡說些有的沒的惹人嫌幹麻？= =
既然你放完屁就溜了，我也就順你的意酸你了，夠配合了吧。惹人嫌不是你來這裡說些有的沒的，而是你說不出有的沒的還很愛說。
>>不過我覺得對某些事情的態度我與這邊諸多網友顯然是不同的。
對啊，我同意。這邊許多網友跟你比起來，討論比較有建設性，思慮比較仔細深入，對弱勢的關心也比較全面。
>> 不過，所謂的訴求是不是非得90%不可？在我的認知裡並不是這樣。是不是就這麼沒有彈性？據我得到的消息是有很多種方案。
就說樂生派很好笑，都說自己有多少好的方案，結果就是拿不出來說服別人，還怪別人不支持。怎麼，別人欠你的啊？
既然你都要撤了，我來不及跟你說謝謝，而且對你一再表現出我文章中樂生派的諸多反常、不合理、令人可疑的行為，這麼積極的為我的文章代言，我也不知道用什麼方式表達我的感謝，所以，就謝天吧。
che把拔：
柿子：
jack：
柿子:
老魔頭:
"樂生派"裡面其實是各式各樣的組成，
唉～～，又是一篇鬼打牆的文章
無差別：
>> 大家都不喜歡被貼標籤，所以看到被打成"樂生派"然後與"政治鬥爭"畫上等號，
(至少，看過我blog的朋友沒人會說我是泛濫的)
當然就會產生無止境鬼打牆挑毛病辯論文。
相對的，對樂青的行動或訴求提出質疑就被扣上鬼打牆（像你下面的鬼話）、反人權、反文化的帽子，也不算什麼好反應吧？
>> 只是，如果每個古蹟保存、環境汙染VS經濟開發的案子，
都要按照這套劇本搞一下，政府才有所回應，
那真不知道那些高考、特可及格的官僚系統要他們幹什麼吃的？
問題是，為什麼要按照這套劇本搞？沒有別套劇本嗎？有些時候，政府不是沒有回應，而是政府的回應（不管是不是好的回應）不被接受啊。而你說的高考特考及格的官僚要幹什麼？很簡單，他們只能依法、依章行事，而不能像樂生派一樣天馬行空，想怎樣就怎樣。你大概不會要一個愛幹什麼就幹什麼的公僕吧？
>> 如果能透過這個案例，
讓握有公器或想從中分一杯羹的人知道，
想再像從前一樣搞搞悲情對抗就能獲取自己的政治、經濟利益是不可能的，
Well，剛好相反，這個案例恰好證明了，搞悲情對抗、下跪等就真的可以獲取很多利益。
powerslide，
作者並沒有把問題窄化，他提出的是他觀察到的其中一個面向。他並沒有在文章中說整個樂生運動就「只是」泛藍進階版的以綠制綠，他說的是在這個運動之中，出現了這種利用行為。
至於樂生拆不拆的問題，本來就是被樂生運動從事者給搞爛了。每每把「人權」跟「古蹟保留」boundle在一起，然後也沒講出具體的根據，讓人看到的是「一切都根據情緒」，而且還把這情緒當作最高指導原則，當然引來眾多批評啊。
至於....
＞而捷運局也說如果樂生指定為古蹟，那技術上他們會努力配合的
＞（奇了，為什麼之前說不行的，被指定為古蹟了就變成可行了）
哪裡奇怪？@@" 當樂生具有古蹟的法律地位，相關部門不用依法行政的嗎？這就是為什麼許多人一再指出：如果想要保留的是樂生的建築，要主打古蹟才能收實效嘛。偏偏運動者不聽啊，不知是犯了什麼熱病啊，一定要把古蹟跟人權包在一起，當大鍋菜煮，整天的鬼打牆，結果當然就是把這個議題給玩殘了嘛。（你既然知道捷運局有此宣稱，居然還看不出先前不主打古蹟的策略有多蠢，得到的竟是「為什麼之前說不行的，被指定為古蹟了就變成可行了」的想法？）
有理想和熱情很好啊，但徒有理想而不問現實上的可操作性，提出的理由不僅沒有法律依據也沒有邏輯...，這... 這應該是叫作愚蠢吧。
明明可以分割的東西偏要搬磚頭砸自己腳似的包在一起，真是蠢到不行。
來看看相關法律見解吧：
這裡 XD
powerslide：
＞＞而捷運局也說如果樂生指定為古蹟，那技術上他們會努力配合的
to Nakao :
to Tiat:
to 大腸:
powerside：
powerside:
to Tiat :
唉～
＞＞很顯然你沒搞清楚捷運局的發言狀況，今天並不是文建會要指定樂生為古蹟的，而是工程會要捷運局提出本案的工程上意見，但捷運局拒絕回答，反要求文建會先指定為古蹟，他們再來配合辦理，那您說，到底是誰在耍賴，誰在阻擾捷運工程的進行呢？
台大椰林版政治版主：
喔喔，我是不是要說我好榮幸喔，台大椰林版政治版主、差一點當上民進黨青年黨部主委的人，來我這邊留言ㄝ～～～
to 大腸:
＞＞我建議你直接把你這些偉大的經歷印成傳單，去嚇嚇那些不知道天大地大的新莊市民，看這樣會不會讓樂生真的不拆了。我是說真的。
一、那不然說說您怎麼不同吧，或著貼張照片來看看吧，不要只會坐在電腦面前想像而已。
＞＞如果捷運局真的想要樂生被指定為古蹟的話，那他也繃想玩了，乾脆把所有的經費都拿出來給文建會來辦理工程招標好了！
喔喔，我是不是要說我好榮幸喔，台大椰林版政治版主、差一點當上民進黨青年黨部主委的人，來我這邊留言ㄝ～～～
還好民進黨沒收閣下當主委，原來在網路上寫寫幾篇文章維持一下網路秩序就可以當主委呀，真為國民黨不值耶，人家好歹還要貪污一下灑一下錢，怖一下樁，閣下只要動動嘴皮(喔~不~動動手指就可以當主委了，果然是典型的台大菁英，未來的國家棟樑XD)
是沒錯啊！他是不想玩了啊！反正捷運不蓋了也不會是他的錯，沒了捷運的新莊市民也不會來打殺捷運局，倒是那時你可能就得跑快一點了.....XD
希望我的回答不是鬼打牆呀! 盡力而為... XD
台大椰林版政治版主+差一點的主委：
to Tiberlius :
>>不過閣下似乎忘了，閣下原本的目的是要質疑樂生保存運動
柿子，你說：
一、這應該是您去問吧，怎麼又把責任推到我身上來，是您說主張開放參觀有問題的，可不是我主張的ㄟ？不過我倒是很懷疑你真的去過樂生嗎？不然怎麼會說出這麼偏離事實的話來呢！樂生的阿公阿媽可樂意很多人去探望他們的ㄟ
＞＞所以的意思是，捷運局就可以擺爛是了？
挖/ enter鍵功能消失啦/ 這樣很容易鬼打牆捏/ 突然多出好多留言... XD
台大椰林版政治版主+差一點的主委：
反正到後來都有人替他背黑鍋
喔~你也知道說這是趁初選熱潮呀，
你小心，台大椰林版政治版主+差一點的主委說這是人權問題就是人權問題，沒有勉強不勉強，你不能反對他喔～～
€>>我幹嘛要他背黑鍋
一、就是因為國民黨沒心，才要砲打中央，透過中央來對地方政府施壓啊，這種政治判斷難道不正確？
但你也忘記了人民不只是樂生公民呀，新莊人還有偶棉這些清客也都是人民呀，憑什麼閣下說的才算是人民的意見呢？還是說閣下是傳說中WWE永遠的人民冠軍─The Rock！XD
柿子:
火氣大的是閣下呀，
因為上面已經太多人回應啦，廢話就不重說了，我只簡單回應powerslide一句話：
不管你在法律上主張什麼，你都必須指明請求的基礎。沒有基礎，就算你當過椰林所有版的版主也是個屁而已。學生活動經驗不能替代法律上的請求權基礎，就這麼簡單～
>火氣大的是閣下呀，
Tiat，
「?????
>就我來看很想推托拉的方案，緩拆兩個月？權利保留？
>>至於談古蹟為什麼要扯人權
powerslide，你的問題在於，你只滿足於指出問題而已。樂生運動最大的弱點也在這裡。如果你覺得法律有不足或不完備，你光喊出來有啥米用咧？當然是要去著手從事足以改變現狀的活動才會有用啊。你聽過請求權基礎沒用啊，重點在於你在法律上就沒有這個基礎去進行主張啊。所以問題在哪裡？當然是在於你要去想辦法讓自己具有那個基礎咩。（你那種說法跟「這不是肯德基～」幾無二致啊～）
powerslide：一、就是因為國民黨沒心，才要砲打中央，透過中央來對地方政府施壓啊，這種政治判斷難道不正確？
>二、參觀？動物園？我想會去樂生院的人不應該會抱著看動物園的心態去樂生吧！那又不是什麼觀光園地？也沒什麼奇特動物表演，只有一群隔離政策下的受害者而已
to bigburger:
>powerslide，你的問題在於，你只滿足於指出問題而已。樂生運動最大的弱點也在這>裡。如果你覺得法律有不足或不完備，你光喊出來有啥米用咧？當然是要去著手從事
人權還有分過去跟現在的嗎？
這位版主與差一點變成主委的大人而且最多最多就是一種補償方式 之一
>就是因為國民黨沒心，立法總是延宕，所以砲打中央，透過中央來對地方政府施壓。
人權還有分過去跟現在的嗎？
忘記吊書袋了，可以去參考一下日本對漢生病患的處理方法，千萬不要跟我說宮崎駿的那個xx園喔，詳細請參見日本厚生省的十三個國立療養機構，人家要進去參觀，要申請的呢。
>這位版主與差一點變成主委的大人
>很顯然你的閱讀能力有問題
>我的原文明明是：
>「那就是過去的人權問題
>和現在的人權問題有什麼相干？」
>為什麼把「問題」兩個字砍掉？
---------------------
你很在意這個嗎？
我們討論的重點是人權還是問題？
------------------------
>過去的人權問題和現在的人權問題如果沒有差
>莫非台灣現在還有畜奴的人權問題？
>莫非婦女還有投票權的人權問題？
>樂生院民過去面對的是強制隔離
>現在面對的
>難道還是強制隔離嗎？
------------------------
現在當然沒有強制隔離啊
但是問題是家被你拆散了
你要他回哪裡住？
-------------------------
>是，在園居住是一種補償方式
>而且最多最多就是一種補償方式
>可是樂生派的標準口徑卻是把在園居住講成人權所必然
>而非補償方式之一
>補償方式很多 為什麼非要在園居住不可？
>精確一點應該說
>為什麼非要在"那個"園居住
>才叫補償？
>這一點從來沒有被解釋清楚過
-------------------------------
請參閱以下文章
台灣樂生療養院國家賠償請求報告-鄭文龍律師
http://www.wretch.cc/blog/powerslide&article_id=9521872
裡面已經講得很清楚了
為什麼要選擇在園居住為補償的方式的主要原因
台大椰林版政治版主+差一點的主委：
這位版主與差一點變成主委的大人
台大椰林版政治版主+差一點的主委：
這位版主與差一點變成主委的大人
「那是第二階段的規劃問題吧
台大椰林版政治版主+差一點的主委：
問題是，現在要保存樂生的話，古蹟是手段、還是人權是手段，抑或這些都是手段呢？
@@" 哎喲... 人權當然是有時間差的咧。人權保障的內容依法律規定，這一點還不足以說明人權不是像月亮一樣在人類時間尺度內都不會變動的東西嗎？漢堡的意思很明白：就算過去受到人權侵害，也不能當作「現在也受到人權侵害」的理由。你最荒唐的就是拿漢生病人過去受到的對待，當做「現在不給他們住在原地就是侵害人權」的理由。此外，你說漢生補償法要立法，依我看，就算立法也不會得到你想要的那種結果咧。
「又開始轉移話題了
這位版主與差一點變成主委的大人
>喔喔，關於這一點，我真的很抱歉，我把他們分開了，既然你提起，我就把他們合在
唉~powerslide 兄，您這樣何苦呢？
＞先生你在狀況外喔
>> 不管我閱讀或思考能力有沒有問題
>@@" 哎喲... 人權當然是有時間差的咧。人權保障的內容依法律規定，這一點還不足>以說明人權不是像月亮一樣在人類時間尺度內都不會變動的東西嗎？漢堡的意思很明
>>至於寫寫文章，那當然是一定要的啦，不過除了寫文章以外，我也是會上街頭的，不然你以為郝市長為何一上台就如此震怒，文化局李永萍為何急著找我們（寶藏巖公社）協商呢？
?????
唉~powerslide 兄，您這樣何苦呢？
對話的誠心？
無差別：
to bigburger:
對話的誠心？
「?????
我有藏過嗎？
Tait大哥卻一直說看不懂還扯東扯西轉移話題呢？
唷，剛剛得到側面消息... 得知了這位鱸主竟然與我有相同的師承，真是難以置信。據我所知，敝校的程度應該沒醬子差才對啊。
「？？？？？
如法炮製又如何？如果果政府有照顧到弱勢 還會有這些問題存在嗎？
如法炮製的話，就是比誰哭得大聲，弱勢相互傾軋而已啊。不會講話又沒人理的古蹟、不會發聲的團體就等著消失囉～
另外什麼叫法治觀念？
我是說，該從立法面下手的不下手，卻要說保留古蹟就是保障人權。這叫做法治觀念不彰。
古蹟保存下來，請問院民的居住權從何而來？哪天文建會想到了要他們搬遷，還是得搬啊。
所謂的在園居住補償，在沒有法律確立前，都是空話。不會因為樂生院成為古蹟，院民就自動保有永久居住權的。
外國類似的抗爭案例可多著呢？如日本的成田機場的釘子戶事件，丹麥青年之家抗暴事丹麥青年之家抗暴事件 ，難道這些先進國家都是不講法治的嗎？為什麼還會有這些抗爭事件的發生？法治真得如您所說的那麼萬能嗎？
國外抗爭案例多，但也都是往法案推動的方向進行啊...
但是台灣的樂生90%原地保存的支持者中，很多說要解決人權問題但實際上卻是只留古蹟，不管人權問題基本面的...
這種立意模糊不明的抗爭實在是很弔詭啊...
幾點錯誤
第一：您眼鏡度數不夠了？熬夜太累？我說的是因病殘障者，我上篇留言裡面沒有提到病患兩個字。身為殘障者家屬，這種字眼我很敏感的^_^
第二：這是你修正過後的說法，很高興您開始思考這一段。
第三：您知道由於發育補償的緣故，通常視障者的聽覺以及大腦聽覺皮質會比一般人靈敏且發達嗎？您聽不到的噪音，不代表就不會造成院民的困擾。
如果您是這樣認為的話，因病殘障的院民必定跟您的「感受」一致，也不需要什麼專業照護的意見了。
第四：其他的安置地點嗎？除了新院區外，請見
這裡
閣下顯然搞錯了重點
我的問題重點是
為什麼古蹟等於人權？保存古蹟就會自動出現居住權？
不是全部90%原地保留的人都這麼說，但是很多人都說保留古蹟就等於挽救了院民的人權。
喊了半天的人權，結果保留40棟的方案是因為文建會願意指定古蹟，捷運局才乖乖搓出來的案子。
請問40棟留下了，人權在哪？
事實是，古蹟保留了，人權的問題還是要另外解決。
這不是時間點跟先後順序的問題，是問題區分上就出了問題。
>這位版主與差一點變成主委的大人
>>如果當事人不願意 你也不能強迫他接受
太伯不必動怒，正如漢堡所言，這位鱸主的問題出在法律概念不清，外加自我膨脹，所以把自己的一點政治經驗就說得天大..... XD
「設計不良那就改良設計再來談安置吧！
唷，剛剛得到側面消息... 得知了這位鱸主竟然與我有相同的師承，真是難以置信。據我所知，敝校的程度應該沒醬子差才對啊。
>設計不良那就改良設計再來談安置吧！
「太伯不必動怒，正如漢堡所言，這位鱸主的問題出在法律概念不清，外加自我膨脹，所以把自己的一點政治經驗就說得天大..... XD」
不不不，我絕無自作多情的嫌疑，因為我巴不得你不是呆大法驢系的啊啊啊啊啊啊～你是的話，真是丟臉啊～ XD
>>原來你說了半天就只要一個道歉
台大椰林政治版主+差一點的主委：
「小姐 綁死的人是你好嗎？
是
是啊是啊 趕緊教我
>>喔
咦？為何不能以接受新院區為前提，再來談如何改良設計？
紐倫堡大審？
＞對法理一點都不重視
是啊是啊 趕緊教我
最近本人很用功進修..初學了"敘事治療"
＞難道人數少 就可以忽略嗎?
那olive姐姐~妳可以幫偶做敘事治療嗎？
紐倫堡大審？
不是人數少就可以忽略，而是人數多寡確實顯示出你的「絕對」論點之荒唐～ XD
>>好像是在為powerslide做敘事治療啊....XD
唔？現在想要推翻選舉制度嗎？ XD
>>公用徵收又怎麼樣？
慘的是，我們到目前為止，還沒找到花朵～～XD
但問題是，紐堡大審裡根本就是政治審判呀。
呵 閣下的道歉對我來說不值錢
嗚嗚嗚~olive姐姐都不出來幫偶做敘事治療。
唔？現在想要推翻選舉制度嗎？ XD
Tiberlius..
但怎麼以閣下口氣看起來好像是您說了算呀~
不過，我曾曾祖父那件人權不分過去現在之補償問題
不不不，
::我不在意你的道歉啦，都說在玩你，你道不道歉無所謂啦。
olive，你忘了不只「固執」、「好戰」還要加上「自大」、「愚蠢」～XD
>>唉～～～
捲同學..
不過，我曾曾祖父那件人權不分過去現在之補償問題
>>別栽贓喔
::正面回答你什麼？誰扯東扯西？就跟你說意見都在文章裡面，你看不懂還怪我咧？
「殘念
小薰..."糞便中找花朵"的概念用的不錯喔!
在這裡，
喔？ 是嗎
powerslide：
跟上中~~(喘)
>>唉 又在鸚鵡學話了
Tiat前輩
閣下真的很像錄音機耶，
olive姊姊
捲～
Rossi麻，你也要來玩嗎？XD
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
柿子，我知道啊，沒誤會、沒誤會。只是在跟你說，有人沒有你這種體會，還自以為是而已～XD
說到比例原則
唉...每次都說人家的東西難以理解。
這種時候又變成理性的算計師啦，這個負擔以全體國民算嗎？
唉...每次都說人家的東西難以理解。
多承鐵伯指教
Rossi麻...
>>再者 我也不知道版主在吵什麼
柿子，做的好呀，這樣才聰明ㄇㄟ，
>>ㄟ我記得你是對院民補償喔
捲～
olive姊姊
有沒有兩全其美的方案，跟是不是藍綠鬥爭，是不一樣的兩件事，兩者並不相關，不要蠢了。
「我確定我講的是「惡法非法」喔？
小捲ㄟ~
德國豬~
也不必是大法官才能審查法律是否違憲啦
好笑了
????
其實通篇看下來，突然發現這版主也算是個奇才了....
看到這裡，我突然發現，原來，這位前台大政治版版主是「現任的司法院大法官」，或者是「德國聯邦憲法法院」的法官。不然怎麼有權力去審查，法律是否違憲，法律是否「淘空」憲法保障基本權內涵」的問題？
我跟oliver可以來扮女版"阿宏與綠豆"耶~~
新院區用的是「癩病防治五年計畫」的錢喔
多謝沙拉老師教誨
當然是要清國補償我啊!是清國無視台灣人反對割讓台灣，
「大法官在課堂上不能談「違憲審查」喔
......聽說現在繼承清朝主權的是ＰＲＣ
說到違憲審查
柿子現在就有想到拉攏周邊居民這點就很好。
......堆砌名詞、跳躍論證的錯誤啊！！
ㄟ~清不是被革掉的嗎？
捲~
主權不能繼承？
只是有些嘛
當學術討論，就只是學術討論。
德國豬、捲叔、漢堡叔、Nakao & 沙拉，各位法律學專家(powerslide除外，恕我沒辦法這樣稱呼您):
ㄟ~清不是被革掉的嗎？
小選~偶棉去旁邊撲蝶吧XD
powerslide你還沒有回我長的那篇，而且你還沒有講為甚麼把你自己看花的病患兩個字拿來搪塞成我的錯。這對於一直以來沒有對樂生院民使用那兩個字的我來說，是很嚴重的不實指涉。
.....那台灣現在的政府中華民國是哪來的？
老師忒謙了
不不~重點是「繼承」這兩個字。
這兩個問題呢，我不知道，跟這個「樂生」的討論有什麼關係，所以就到此為止，這裡有N本文章可以看，請自己找吧。
我22:42的回覆。原來您連看都還沒看啊。
小捲~
薰姨
「所以呢？
沙拉老師
>他有「基礎」，不代表「合法」或者「合憲」，然而，審查是否「合法」或「合憲」
德國豬啊
很抱歉，我沒有這麼說，這是你自己的跳躍推論，
採螢就是抓螢火蟲呀~很浪漫吧XD
>那麼既然如此 這個補償方案為什麼不做為原地續住的請求權基礎
對啊
>>那我時再看不出設計不良的新院區
偶棉這種正派的宅男怎麼可以做那種不正經的事呢(正氣)
→那我就不懂了，為何過去做度對的事情，可以直接等於一個新的條目的請求權基礎？其間有什麼邏輯還是法律事實的相關性嗎？
「才是重點嗎！過去的依法行政並不代表合憲
德國豬：我也看不懂怎麼會跑出那個主權繼承....不過前後文整理好了（^_^）to bigburger: ????? 不是早就跟您說了 政治權利 的是中華民國喔
人家羊過跟小籠女可是在花前月下修練慾女心經的
怎麼填補損害了
那小選~你的提議，師匠很難拒絕呀(羞)
>>我的反問是，做錯了為什麼要「補償」呢？
第一句話，不是你我個人有權判定，所以，要先問，法院、大法官有沒有對這個案子判決了？
>受害人所請求的損害填補的方式不能是原地續住嗎？
在這裡涉及「公共政策」的問題，也涉及「行政機關的裁量權」問題。
在這裡涉及「公共政策」的問題，也涉及「行政機關的裁量權」問題。
老師別害羞啊
但談賠償前也該有個審判過程吧？
B：沒有呀，雞屁股是尖尖的，雞腿是肥肥的，不一樣啦。
A：你偷吃我雞腿，你要賠我
>>為什麼要推動？
（跟沙拉、捲叔竊竊私語）
是否要賠償
Tiberlius 你漏餡囉～～
>>樂生爭得不過就是捷運與樂生共存罷了
薰姐跟小捲~偶棉一起來撲蝶補螢葬花吧XD
偶漏什麼餡？
這不是賠償人的責任嗎？
我指得只是被吃的是雞腿還是雞屁股
爭得不過捷運與樂生共存？那講什麼在地保留？那講什麼迴龍院區設計不良？共存的方法很多啊。
Tiat跳這麼久才來回應，感覺有炸雞排的味道傳出來噢！
小捲~對厚~我剛剛一時色慾~喔~不~是笨慾薰心~
沙拉老師
你應該問受害人接不接受啊
是否要賠償
沙拉老師
捲同學..
漢堡，powerslide應該是想說補償要按照個人意願啦～
偶漏什麼餡？
對呀~
>>從頭到尾就沒人提新院區的院民不接受啊
漢堡，powerslide應該是想說補償要按照個人意願啦～
>>觀察方向？
小捲~我在看卡通片呀~你想到什麼片去了？(更羞)
olive姊姊
是沒人提他們不接受啊
對啊，所以要賓士的就給賓士。
>>Tiat跳這麼久才來回應，感覺有炸雞排的味道傳出來噢！
::喔喔，原來觀察是一種政治抹黑啊？看來這位台大椰林政治版主+差一點主委，整個是黑人阿～
講到法律解釋
對啊，所以要賓士的就給賓士。
老師
還有我２２：４２那篇喔～（睜大眼睛等待）
>>對啊,你問了舊院區的院民嗎？
小捲~
捲～Ken真的沒吃雞排，也沒吃雞骨頭～我說的是今天，不是之前吃魯味的事～XD
Tiberlius...
不健康的卡通喔~口訴偶現在正在看薰姨的代表作─涼x春日耶~
到底文資法第三十條如何推出原民的原院留住權啊？？
前政治版主寫到：
我這邊可是要天亮到九點的...
拿新院區院民的接受補償來指責舊院區的院民不接受
>>沒證據的指控不算抹黑
噹噹~~(驚)
我看不出來，立法補償，在你最前面的主張中，況且，我只是針對你所提出的三句話，作為反駁，說明你三句話之間沒有關連性。
>>30條不就工程停擺,進入古蹟保存
::那你沒證據就指控我質疑樂生保存運動，沒證據就指控我逃避問題，幹嘛，你抹黑我啊？
>>殘念 這是您說的啊
Rossi麻，是地，都是鴨肉飯跟鴨肉麵這一對又香、又嫩、不油、不膩、口味清爽、熱氣奔騰的壞心眼的兄弟，把我們遛狗的步伐拖住，真是太壞了.......\(>
是以前開賓士的就讓他開賓士下去
可是呀~某綠色論壇藉挺樂生為名行反蘇貞昌之實→這件事是真的呀~我想閣下除了台大椰林政治板外大概看不下其他的論壇？或者閣下不知道這件事吧~
至於院民可不可以續住那就要接續著討論
Tiat~告訴偶好初的鴨肉麵跟鴨肉飯在哪兒吧？
不只機車
>>以下這句話不是你說的？證據在哪啊？你怎麼不回答呢？還說不是逃避？
我從頭都在講新院區的院民"事實上"已經接受
不要懷疑，
怎麼，政治判斷是抹黑啊？這是你台大椰林版政治版主+差一點主委的政治見解啊？你愚蠢也要拖著我跟你愚蠢啊？
Rossi麻，偶幫您~繩子都準備好了XD
再次重申，powerslide你還沒回我２２：４２那篇喔～（睜大眼睛等待）
給身障的人他原本有的賓士
「你的回答不就限縮在只有司法才能確立補償的權源上嗎
捲同學.Tiberlius..
可是呀~某綠色論壇藉挺樂生為名行反蘇貞昌之實→這件事是真的呀~我想閣下除了台大椰林政治板外大概看不下其他的論壇？或者閣下不知道這件事吧~
沙拉，來吧，我帶你去吃～
Tiberlius，你真是大好人，甘溫ㄟ~~
要銬的也可以，手銬也準備好了，如果需要更進一步的道具，連蠟燭跟皮鞭都準備好了，就等ken行刑了~XD
Rossi麻...
>>樂青哪一個人是綠色
olive,
沙拉，你起義是正確的，果然是俊傑啊～～XD
Rossi麻，我相信你有那個潛力!!
原文照引
先生啊
我終於懂了，原來你看不懂我在寫什麼，
>>我啥時說過新院區的院民不可接受啦？
tiat~不要誇偶啦~偶會不好意訴滴~
原文照引
偶從漢堡家追過來啦~~~一口氣要吞264篇回應...好〝撐〞吶！
olive，
閣下的栽贓還真臉不紅氣不喘的
對呀~群眾是無知的呀，但權力跟發言管道到底是掌握在一小撮人手上的嘛，不怪樂青還能怪誰呀？怪政府嗎？今天說到底能夠獲取媒體多數的目光都要對蘇感恩呀，不然周的作法就是誰鳥你們不是嗎？扯幾個人指責全體太小題大作？那紐倫堡應該把整個德國都判刑才對嘛，現在的狀況就是做實了藍在以綠制綠呀，不是嗎？不然舉反證給偶ㄇㄟ。
好吧，是我將「政府」二字做限縮，我的錯，政府-Regierung/Goverment-Exekutive，Exekuitiv是行政，與Legislativ的立法不同，好吧！我的錯，我不懂中文。
>>看來閣下對文資法很不熟喔
>>這是你主張的我可沒說喔
Rossi麻...
怪樂青?
又誰指使樂青來對抗泛綠
同樣一個問題
好吧！看了半天，反正你就是覺得「司法途徑」不可採，要「立法途徑」，也可以拉。
自顧自的開始Cosplay...
不過，就算對樂青不反感。
小捲~快來快來~偶棉在線上後空翻三次就可以看薰姐cos涼宮了~
→中國時報是什麼顏色的報紙，它們最近幾年在台灣的政治操作手法，閣下這個政治版主一點認識都沒有嗎？
寶藏嚴公社怎樣？很屌啊？很偉大啊？你哪位啊？
>>我賴什麼？
既然你說
>>我賴什麼？
我倒是不知道那個學生團體是聽樂青的
>>設計不良
連Rossi也知道你們吃"鴉肉麵"了(這是反夜間吃鴨肉麵的惡搞，懂咩)，
我看你是賴暈頭了
耍無賴吧，之前漢生病患強制隔離是國際醫學共識，爾後廢除隔離再有違法事實的話，應該舉證告發啊，不是隨便拿傳聞當證據四處攀誣
-------------------------
????
國際共識不代表合法啊
尤其是｛錯誤認知｝下的共識
不然日本含過為啥要立法補償？
-----------------------------------------
人家漢生法案也是城鄉所學生在跑，90%方案.延伸桃園的工程意見也是城鄉所背書，怎麼可以抹滅人家的功勞咧，搖旗吶喊也要知道跟誰喊啊
-----------------------------------
漢生法案什麼時候變成城鄉所的功勞了？
承銷所什麼時候多了一堆法律專家？
--------------------
又是拿訴求當理由
當初訴求反拆遷、給予安置資源與緩衝時間，實際上是住戶全數遷出，將來也僅合資格
者留下，部份暫居組合屋，什麼時候連人帶屋像樂生訴求的原地續住?
-------------
合格？
歷史聚落保存還要篩選喔？
唉～
又不是作樣版 還得挑選資格
--------------------------
搞半天，莫非你是李永萍口中那群強佔公社生火喝酒的學生之一嗎?-
---------------------------
又一個來栽贓的
來看看居民真正的心聲吧！
http://www.wretch.cc/blog/powerslide&article_id=8661795
這篇回應數一下子就衝到350啊
我就是在問你憑什麼說這樣的話啊
說來說去，原來閣下也是傳聞證供呀XD
Rossi麻，你說的沒錯，說到底，鴨肉麵跟鴨肉飯真的太機車了，把我們遛狗的腳步拖住～～XD
漢堡，當然是這樣沒錯的，這算是糞便裡一朵可愛的小花啊～～\^Q^/
>>我沒資格？
是啊
>>國際共識不代表合法啊
>>那你又有什麼資格在這發言？
爾後廢除隔離再有違法事實的話，應該舉證告發啊←重點在這句吧，沒訴又扯到日本，到底日本做了什麼努力，立法含括什麼範圍？閣下不要動不動就說人家賠償賠償的，人家的賠償跟在園保障是兩樣東西，後面沒有再隔離政策的情況又是一件事，而如果有歧視行為又是一件事，不要混在一起講好不好。
那你又有什麼資格在這發言？
那段話是你自己說的
對啦.人家城鄉所跑法案跑的要死你都裝做不知道
>>要按照你的邏輯
那段話是你自己說的
應該叫鄉民來評評理。
那是你的邏輯
>>賠償 那打官司啊？
呵
我發現一件事情。
說到底，你也不是院民吧，你這樣叫人家叫院民來說，不就是嘴砲而已嗎？鄉民。
漢堡~人家累了呀，好歹人家也陪我們玩了一晚，偶棉應該要開心才對。
官司打啦，駁回啦，你都不關心樂生院民ㄛ
這裡塞車了啦！剛剛要進來，卡住~~~
小薰
「我只是跟鄉民一起進來看熱鬧的啊」(嗚~~以前我沒得選擇，現在我想做好人~~~鄉民也有好人啊)
>>是｛假處分｝保全程序被駁回吧！
爾後廢除隔離再有違法事實的話，應該舉證告發啊←重點在這句吧，沒訴又扯到日本，到底日本做了什麼努力，立法含括什麼範圍？閣下不要動不動就說人家賠償賠償的，人家的賠償跟在園保障是兩樣東西，後面沒有再隔離政策的情況又是一件事，而如果有歧視行為又是一件事，不要混在一起講好不好。
Rossi麻~沒關係~那只是連續劇的廣告時間而已，鄉民看熱鬧天經地義呀~不容者天地不容ㄚ~
>>本案賠償訴訟根本沒提起ㄟ
果然週末時候
他只不過是提出質疑...不是院民者，何以能夠視自己的主張為院民的主張？
>>是｛假處分｝保全程序被駁回吧！
>>那四十個不肯搬遷的院民是啥回事？
??????
哈哈
所以...請問一下，樂生案風風雨雨這麼久，閣下(or 您的團隊)爲院民爭取到了什麼可長治久安的辦法沒有？
蔥抓餅好好吃喔。。。
那些訴訟ㄚ法案ㄚ工程專家意見ㄚ什麼的
>>那四十個不肯搬遷的院民是啥回事？
注意，人權來了~~~ XD
Geral，你沒眼花，我們這位台大椰林版政治版主+差一點主委經常性的偷換概念、前言不對後語、過渡延伸，這可是他的強項啊～～XD
小薰：
好大的洪流呀~人權(眼中泛著淚光)
在扯什麼？就跟你說法律的存在不是為了樣板，你提了樣板，我也回了你樣板，結果來跟我東拉西扯什麼法條認定的問題，不管是認定弱勢還是古蹟或是歷史聚落保存不都一切依法，依一個標準來的嗎？關樣板啥鳥事？立個法就是為了樣板喔，閣下還真不是普通的無聊。
Tiat：
那些訴訟ㄚ法案ㄚ工程專家意見ㄚ什麼的
天哪，又一新奇的循環在此重演........
各位，梟大來了，國賠問題請找他。
竟然忘了前版主還有「說過就忘」、「當作沒看到」、「斷章取義」三大絕招！！
再扯？
「寶藏巖的爭議就是因為台北市政府不肯用文資法來處理寶藏巖」
漢堡：
加油啊！椰林站的政治板板主！才當兩年而已，實在沒什麼啦！
我也應該去買個點心回來配。
...有沒有哪位鄉民要算一下
>>搬遷的關不搬遷的啥事？
沒辦法啊，台大椰林版政治版主+差一點主委的花招百出，不時在變換，實在難以類屬啊～～只能說，實在是好物啊～
喔喔~國家地理雜誌了不起耶~
挖～～
德國豬，多買幾包，不然大夥不夠配啊～～XD
.......加油啊你的傭兵都比你強啊
記得也叫浮雲來
所以勞燕分飛囉
>>所以是沒料的作者就開始打哈哈了
>>我還上過國家地理雜誌勒
喔喔~國家地理雜誌了不起耶~
是啊
::你現在才發現嗎？我對你從來沒認真過啊～～
說真的，我真不知道說，
致powerslide，
那當然啦，像你這種程度的，也認真不起來啊～
「司法途徑可以啊
.......加油啊你的傭兵都比你強啊
是沒什麼了不起吧
不是幫腔，是玩伴～
說真的，我真不知道說，
玩伴？(羞)
>>誰強佔公社生火喝酒？
......傭兵不行喔,那幫腔總可以吧
突然覺得很莫名其妙，主張樂生「補償」的人不是我，為什麼要去想怎麼解決的問題呢？
前提必須是你就是生火喝酒的當事人才能提告啊
是玩伴噢~~不是玩伴女郎噢~~
喔喔，原來這位台大椰林政治版版主+差一點主委就是之前在攝影論壇被人家拿原文來巴，還死不認錯的那個笑話主角喔～～～XD
........我從到尾就不認為這是個可行方案
那當然啦，像你這種程度的，也認真不起來啊～
唉~說到底~
Rossi麻，我不看花花公子，我都看閣樓比較多～XD
印象中，椰林站的板主，不一定是台大的學生啊。以前也見過很多社會人士跟其他學校的。
喔喔，原來這位台大椰林政治版版主+差一點主委就是之前在攝影論壇被人家拿原文來巴，還死不認錯的那個笑話主角喔～～～XD
看的好累
Rossi麻:
.....到底最後焦點是什麼呀？
>>那當然啦，像你這種程度的，也認真不起來啊～
印象中，椰林站的板主，不一定是台大的學生啊。以前也見過很多社會人士跟其他學校的。
沙拉，焦點就是反！反！反！就對啦，哪管鐵叔的文章有沒有觀點其實是自己主張過的。
::這是我在這裡第一次同意你的話，你真的是沒料～～XD
被這位版主這樣講~
台大椰林政治版版主+差一點主委：
請問 樂生院 現在是古蹟嗎?
>>那麼有興趣 查去啊
台大椰林政治版版主+差一點主委：
上面02:57那則發言，你已經附和我了，回去自己看看吧～
>>Rossi麻，我不看花花公子，我都看閣樓比較多～XD
>>那麼有興趣 查去啊
Rossi麻
上面02:57那則發言，你已經附和我了，回去自己看看吧～
什麼時代了？
怎麼，講不過人靠嚇的啊？笑死人也不是這樣，我的問題你還沒回答我：你說我指控城鄉所在樂青背後操控，證據呢？
>>那麼有興趣 查去啊
>我還上過國家地理雜誌勒
＞＞未完成審查程序（古蹟審查委員會已通過但縣府不肯公告）的暫訂古蹟
討厭~漢堡你出賣偶做啥？
＞＞...有沒有哪位鄉民要算一下
怎麼，講不過人靠嚇的啊？笑死人也不是這樣，我的問題你還沒回答我：你說我指控城鄉所在樂青背後操控，證據呢？
>我還上過國家地理雜誌勒
我很認真。難怪梟叔不肯來玩！！！！
漢堡兄，這樣沙拉同學算是大盤嚕！？
阿扁都有人倒了，還有啥咪東西能嚇倒人嗎？
人家樂生派已經進化到爭取世界文化遺產
據我看的資料 暫定古蹟 是蘇貞昌還是縣長時左做的結果
＞＞這是啥？
據我看的資料 暫定古蹟 是蘇貞昌還是縣長時左做的結果
>我還上過國家地理雜誌勒
你的閱讀障礙
沙拉
好吧，其實人家貓頭鷹叔早就在暴走二十一世紀那裡留下不少精采的見解了，
終於看完可以趕上進度了
我也有上過電視噢！
兩枚都同屬Ours和城鄉所
漢堡叔
捲銅鞋
＞＞現在是討論漢堡叔很驕傲的事嗎？？
噗
今天一定破五百，會不會破六百呢？！好奇ㄟ！
>>這是啥？
>去年五月間，樂生院被指定為「暫定古蹟」的期限屆滿
小捲：
資料太多
但是，沒有標的呀~小捲~
噗，我也笑了，真是一點幽默感跟羞恥心都沒有的人。
噗
::你指控我說「操控」喔，來啊，我哪裡說「操控」阿？說你沒有閱讀能力你還不承認。
>>現在討論 powerslide 上國家地理雜誌的事情
啊不就很偉大？人家也不覺得你在開玩笑，只是不覺得有什麼了不起而已啦。
羞恥？
有啦！我有清楚啊！
喔喔，拿不出證據，就說人家的質疑是用爛了的招，果然是台大椰林政治版主+差一點主委的強項啊～～XD
沙拉老師
突然覺得我收藏了近兩百g的a卡與卡通也是件了不起的事。
>>那國家地理雜誌有叫嗎？？
噓！小捲，這是今年的大作耶~不要隨意透露呀~XD
捲～國家地理雜誌有沒有叫，上的人沒講，也沒人聽過國家地理雜誌叫，所以不知道。但是上的人叫很大聲就是了～XD
雖說還在審查 但是 應該還不算是古蹟吧?
這裡叫的最大聲就是Tiat啦
>>那國家地理雜誌有叫嗎？？
從 02:43「我還上過國家地理雜誌勒」一直到 03:22的：
？？？？
知更鳥不認真~
對啊
Rossi麻，有沒有youtube可以看？
"上"國家地理雜誌?
這裡叫的最大聲就是Tiat啦
＞＞這裡叫的最大聲就是Tiat啦
兩百G的卡通跟A片
電車的地板
不不~小捲~你這個就是以小o之心度君x之腹啦~
Rossi麻，要不是你"炫耀"...我還不知道你媽有上電視耶...
不行啊
沙拉，你才是最佳男主角，早就內定了啦。
炫耀？
捲～現在想想，應該要找有特殊技能的人來演才對，譬如說連雜誌都能上的～
雜誌癡漢不見啦？？
沙拉桑、捲同學：
>沒有完成審查程序
>>電車軌道更低吧
老師老師
>>Rossi麻，有沒有youtube可以看？
（大驚）台大椰林政治版版主+差一點主委+上國家地理雜誌 突然沒講話了，大家的玩物跑掉了嗎？
會不會又去上國家地理雜誌了？
>該要找有特殊技能的人來演才對，譬如說連雜誌都能上的
看來睡覺時間到了啊～～
對歐，是上了影片還是雜誌的阿？
突然想到
捲～這並不妨礙他作為一個玩物的本質啊～更何況，人家可以"上"國家地理雜誌，這麼鬼畜，不玩多可惜～
ㄟㄟ~~攝影師你回來呀！
Rossi麻，你降子太不孝了，這樣好了，辦一桌找我們去吃飯就算沒事了。\^Q^/
啊.....我的22:42的那篇留言...(望穿秋水)
Rossi麻
Rossi麻，人家走國際路線，比較想上國家地理雜誌啦（可能國家地理雜誌叫的比較大聲）～
小薰
Tiat又來玩陰的
>>看來睡覺時間到了啊～～
口嫌體正直喔~
說不定只是去拉屎
撐不到600，這玩物真沒擋頭～～(-_-;)
哇~第一天戰果就五百近五十了，諸君，兩千真的不算什麼呀。
"上"國家地理雜誌體力不支了
捲ㄟ 不好啦 我會害羞
>>說不定只是去拉屎
可是都沒計算誰踩到整數
＞＞說不定只是去拉屎
我也不知道耶
廁所會叫嗎？
沙拉：
捲~
浮雲大
549
廁所當然會叫ㄚ~還會奮力的回應上的人呢！
後面都開始不正經了，難怪梟大都不願意來~XD
好問題，廁所會叫嗎？
貓頭鷹可能看到一半，突然有事去忙了吧？！
這個時候要不要灑青豆？
小梟可能是困在無限迴圈裡跑不出來了吧？
沒當初電視台的節目算新做的
貓頭鷹不是吃小哺乳動物嗎？
應該不會被困在迴圈裡，應該是去忙了，剛剛CO他沒回，所以應該再忙。
～～～＼(一＿一)
~~~~~~＼(一＿一)
可能正在忙著擬博士論文謝詞的稿
怪了，今天是大家都到了時差組了嗎？
!!!!!!!!!!!!!＼(一＿一)
@@@@@@@ ＼(一＿一)
上雜誌的還沒回來ㄡ
-------------＼(一＿一)
~~~~==(一＿一)
OOO~~~~=＼(一＿一)
Z(一＿一)Z
上雜誌的真的不回來喔？！
=/=
(一＿一)?...
(一＿一)zzzz....
哇！快六百了ㄟ
總結一下，德國豬，你覺得上國家地理頻道雜誌的最大問題是什麼？
OG□C
舉紅牌！！！！！！
討厭~
來不及了，上雜誌那個早就跑掉了～～XD
不是舉你啦
>>可能正在忙著擬博士論文謝詞的稿
上雜誌的睡飽了還會再來嗎？
鐵伯開始要叫了嗎？
現在不流行舉紅牌啦，現在流行浸水桶30天跟表態啦～
捲～我很低調的～（認真貌）
590～
所以？你喜歡在床底下叫？
（舉手）鐵伯為什麼要叫？他又不是「國家地理雜誌」，沒有被上ㄟ？
所以說鐵伯是不叫的嗎？ （好奇）
因為上雜誌說這邊鐵伯叫的最大聲呀~
要低調，我絕對不會說我當過什麼版主+差一點什麼委+上過什麼雜誌，所以我也不會說我喜歡在哪裡叫～
現在流行浸水桶30天跟表態啦～←這正殼！
靈異事件，我又不是國家地理雜誌～～
上過什麼屬於個資
鐵伯是不叫的嗎？
.....所以我也不會說我喜歡在哪裡叫～
在哪里上也是個資。
＞＞這就是咬床單的功效嗎
恭喜第600篇由德國豬踩得
是的，但同時也沒有肯定被上跟叫的最大聲～XD
什麼是個資啊？？
表態違反個資保護法
個人資料啦~
德國豬搶到六百，送ken香吻一個還有被ken從後面上？XD
打錯字了吧
ㄟ！阿都玩到六百了，貓頭鷹是去哪裡啦？
我還以為又是宅男必知的暗黑世界密語勒（失望）
貓頭鷹還在寫謝詞吧
等明天上雜誌來大家再上吧~
沙拉老師不要亂說話
有寫這麼久喔？！！！在寫長篇小說吧？！這麼久？
小捲~不要失望，不要灰心，宅男的世界很深遂的~
這給我們的教訓是：
好吧
感謝台大椰林政治版主+差一點主委+上過雜誌的襄助，不但一個晚上就破六百，也相信大家玩得很高興吧～XD
當然要寫這麼久啊
sys
６２３
你連馬桶都上了
這篇才是623
（ ≧ ﹏ ≦ )６２５
626
可惡，上一篇是624...
你們好討厭，都搶在人家前面
睡覺啦
捲ㄟ 這有技巧的
海外組也同樂夠了
對啊
恭送各位去睡搞搞，鳴砲～
剛剛捲回去發現02:13的留言出現了
嗚...結果只有偶素認真的孩子?
薰姨還在研究啊
終於看完所有的發言，也才趕上來留一下言。
硍 我掉進陷阱裏面了....
趁亂告白完以後我後悔了....
我要等今天晚上才有力氣看完這篇 orz
今天我有兩陀客人 烤了肉桂捲 蒸了肉圓 泡了茶 陪完客
連鄉民趁亂告白的都來了.....
上雜誌到現在都還沒來，
莎拉小弟
偶也訴安份手己的小朋友~
645
是不是鐵伯受不了漢堡家的留言破2000，所以就故意寫一些刺激的語言，讓人可以灌水流言！
我也要給Olive回饋，妳真的是支持度很高的人咧～
哎，一覺起來，這裡也暴走啦.... @@" 小梟寫了好大一篇耶，真感動....
剛忘了報告，我今天中午去買「阿菊食堂」的炒米粉、炒麵、炒飯、滷鯽魚、米腸、清蒸蝦，超好吃的咧～
Nakao講的~尤其是最後一句，身為學生的偶，要深自檢討反省呀呀呀呀呀呀呀XD
滷鯽魚、米腸、清蒸蝦→好棒喔~老蘇，下次偶去台南也可能報給偶知嗎？
胖手的主人，你吃的還不夠多喔？
不過Nakao，妳忘記講他最重要的一項經歷啦，
滷鯽魚
喔喔，小梟，太感動了，這一大篇講的東西，就比我寫三篇落落長還豐富了啊～～
嗯嗯，對，他上過雜誌，好大的豐功偉業.... ="=
ㄟㄟㄟ，那個摸你解節跟老蘇，我們都抽完事後煙了，你們才來哈拉，動作太慢了啦，你們錯失了許多第一次啊啊啊啊～～
還有人來告白喔......Orz
摸你解節，滷鯽魚很讚，是相當有名的小菜說，你真的沒吃過啊？這麼美味好吃的食物，真的沒吃過？難道米國都沒有這款食物？
記住，不只是上過雜誌，而且是上國外的喔～～～
Tiat
而且是上「國外」在台灣很有名的雜誌喔XD
沒吃過 你現吧
太伯，你現實感「超重」，所以不用擔心～ XD
沙拉，我是作動作啦。
你致祭~偶司儀，XD
模凝姐姐秀秀
沒有戲唱沒有牌局看
Tiat:
說的也是，Blue，你看看，連被公認為機車班長的漢堡都這麼幫你想辦法，可見大家都很想幫你成全啊啊啊啊～～以下是你的告白複製喔：靜 ,我愛妳!!
漢堡叔叔真是好心！
鐵伯：
（大驚）貓頭鷹，你今天這麼早起床？（還是你還沒睡阿？）
哈,轉在媒抗路黎的文章
照鐵伯的邏輯
這又是一場泛藍對泛綠的對決
噗~~~
http://www.socialforce.tw/phpBB/topic_17389.html
「樂生院」最主要也是目前唯一的殺手－－北市捷運局
前文提到，主宰樂生院能否保留的四位政治人物，分別為陳水扁總統、蘇貞昌、郝龍斌、周錫瑋。
經過所有支持樂生院的人士的奔走以及運用各種方式的努力，樂生院在蘇貞昌院長宣布緩拆兩個月，作為協調的緩衝期之後，如今保留樂生院唯一的一道阻力（也是從一開始至今最大的阻力）就落到台北市捷運局的身上。
細數捷運局運用專業霸權的顢頇態度，與義大利獨裁者墨索里尼的同盟者希特勒毫無差別。
以下摘要引述夏鑄九、劉可強樂生院全區原地保存聲明稿三月 13th, 2006
劉可強教授曾於93年10月時接受行政院委託，提出兩個「樂生院全區原地保存古蹟與捷運機廠共構方案」。兩個設計方案皆可全區原地保存樂生院，並提供社區寬闊的公園綠地。然而該方案在經捷運局評估為「技術可行」後，便遭擱置.....
日前捷運局提出的「保存40%方案」，再度是以工程便利的考量，遷就工程拆除院舍的錯誤作法....
從豆腐魚部落格關於捷運機廠選址樂生院始末 剪報整理當中我們發現，捷運新莊線的規劃曾經過了幾次變動，包括從原本的沒有機廠設計，發展到有機場的規劃，再從選定在輔大操場及塭子圳開發為捷運地下機廠，之後又改成以樂生療養院為捷運機廠用地。
又，2007/04/26樂生保留自救會針對 4/26公共工程委員會會議之聲明（全文連結） 提到：
譴責捷運局持續以消極態度杯葛方案討論，將是樂生院保存能否正向發展的最大變數
一直以來，北市捷運局對帶樂生院保留議題，都一向採取如上顢頇的態度，至今依舊不改其鴨霸的官僚作風。
自蘇貞昌院長做出延緩兩個月作為協商樂生院做對多保留的宣布後，我們就積極展開向北市捷運局施壓的各項工作，首先要求北市議員向台北市捷運局提出質詢，卻因為國民黨議員的反制而受到阻礙；與此同時，我們也積極進行保留樂生院北市議員連署行動，如今也已獲得過半北市議員在連署書上簽字。
緊接著我們將不排除對北市捷運局進行任何形式的譴責與抗議，我們呼籲所有護樂生的團體及個人，再樂生院保留僅剩臨門一腳的關鍵時刻，應該集中所有一切力量，對北市捷運局這個拆除樂生院的最頑強殺手，密集展開任何形式的攻勢。
我們會在最快的時間內透過可能的一切管道與任何形式的活動，對北市捷運局展開攻勢，要說媒抗在此最後關鍵時刻爭奪樂生議題的功勳也無不可，因為我們也不會忌妒任何具有雄心壯志的個人及團體，先我們一步擺平北市捷運局這個最頑固的官僚單位，來化解樂生院在未來仍可能遭拆除的危機。
德國豬：
快！大家，他又回來了，今天到一千二應該沒有問題，加油阿。
.......細數捷運局運用專業霸權的顢頇態度，與義大利獨裁者墨索里尼的同盟者希特勒毫無差別。
哈,轉在媒抗路黎的文章
請問這篇文章的重點是什麼
>細數捷運局運用專業霸權的顢頇態度，與義大利獨裁者墨索里尼的同盟者希特勒毫無差別。
貓頭鷹～你實在太恐怖了，面對台大椰林政治版主+差一點主委+上雜誌你都能這麼精實，我跟你比實在是螢火蟲與皓月爭輝啊啊啊啊～～
而城鄉所在背後出力的樂青，自然也不用真的採取有效率的方式進行社會運動，相反的，只要這場運動一直運動下去，有親綠學者的助陣，加上難以辯護，要巴執政的民進黨多久，就巴多久，幹嘛要讓運動獲取成果而結束？
>>都說了是照鐵伯的邏輯
>細數捷運局運用專業霸權的顢頇態度，與義大利獨裁者墨索里尼的同盟者希特勒毫無差別。
原來我們台大椰林政治版主+差一點主委+上雜誌的認知中，政治判斷就是貼標籤是吧～～所以差一點當上主委的意思就是，自己去當標籤機嗎？XD
貼標籤是很容易的
專業霸權的顢頇態度？
德國豬，要低調，要低調～～XD
>>鐵柏你說是不是啊?
powerslide 說：
原來我們台大椰林政治版主+差一點主委+上雜誌的認知中，政治判斷就是貼標籤是吧～～所以差一點當上主委的意思就是，自己去當標籤機嗎？XD
>>鐵柏你說是不是啊?
>>鐵柏你說是不是啊?
.....德國豬，要低調，要低調～～XD
powerslide 說：
>>日前捷「運局提出的「保存40%方案」，再度是以工程便利的考量，遷就工程拆除院舍的錯誤作法....「1993.8.30，台北市捷運局局長賴世聲與輔仁大學校長李振英開會協調。賴世聲報告新莊線因為只到輔大，所以捷運機廠的土地部分必須用到輔大的校地。但李振英表示地下捷運機廠因使用到輔大運動場，若開挖勢必影響到學升上體育課。而運動場邊塭子圳土地有市公所規劃的文中及文小用地的文教區，輔大也要在運動場附近興建一座文化大樓。何況立法委員蔡勝邦及台北縣長尤清也不同意塭子圳做為地下機廠用地，因此校長認為地下機廠有機器聲會影響教學，因此他反對在輔大操場及塭子圳開發為捷運地下機廠。」 1994.3.14，新莊、三重市長與各級民意代表召開「三重新莊捷運線早日動工促進委員會」。會上新莊市公所工務課長報告，縣議員許炳崑建議表示，丹鳳地區居民一再向他反映，要求路線能延伸至迴龍與樹林三多地區，因為當地包括桃園、丹鳳共有15萬人口，捷運若能延長500公尺，可嘉惠當地15萬人。經過充分討論後，決定建議中央在規劃路線上，能延伸至迴龍、樹林三多交界處。→捷運新莊線延伸至迴龍的想法出現。
當然囉
.......而城鄉所在背後出力的樂青，自然也不用真的採取有效率的方式進行社會運動，相反的，只要這場運動一直運動下去，有親綠學者的助陣，加上難以辯護，要巴執政的民進黨多久，就巴多久，幹嘛要讓運動獲取成果而結束？
政治鬥爭才更需要效率，不然你以為你當不上民進黨主委人家民進黨幹嘛不哭天喊地？人家當然是看成本跟效益的啦～
講到成本跟效益，是不是要去請一下成功的高級商務人士大腸出來一下，請他講解。
拜託！拜託！要用比喻可以，但是要用希特勒跟墨索里尼指控可要謹慎呀！不當的比喻、不倫不類的類比，這是很糟糕的，而且，正如德國豬說的，這是會傷害他國國民感情的。這種指控會引起糾紛的！
最壞的是輔大呀，怪捷運局喔！XD你們怎麼都不去跟輔大抗議呢？樂生諸君？輔仁的閣下們，按照這個說法看來，你們也是共犯結構耶！
這句話，是某人寫的，！不是鐵伯寫的，鐵伯是否定位為「政治鬥爭」，跟社會運動者的主張沒有關係，請不要張冠李戴。如果這是您的主張，或者是樂青的主張，那麼，我不過開了眼界而已。最後重申，不要張冠李戴，把自己說的話硬套在別人身上。
更正一下：
政治鬥爭才更需要效率，不然你以為你當不上民進黨主委人家民進黨幹嘛不哭天喊地？人家當然是看成本跟效益的啦～
很抱歉，如果你是「剪貼」，那麼請用「引號」，沒有的話，會被視為是你個人的意見，這是「理論」也是「實務」操作。任何一個有寫過「報告」的人，都知道是這樣操作的。
>>快！大家，他又回來了，今天到一千二應該沒有問題，加油阿。
→喔~閣下在說您也是眾多甘願被愚的對象之一是嗎？
講到成本跟效益
很抱歉，如果你是「剪貼」，那麼請用「引號」，沒有的話，會被視為是你個人的意見，這是「理論」也是「實務」操作。任何一個有寫過「報告」的人，都知道是這樣操作的。
>經德國豬提醒，我們是不是要在台大椰林政治版主+差一點主委+上雜誌的熱情贊助下，挑戰上2000比漢堡家快的記錄啊？
好阿，請浮雲開講，
「噗結果你們就是自我感覺良好就是啦~ 對呀，我看了也罵靠腰，怎麼不來談談私人物業問題呢？XD果然是飯可以亂吃，文不能亂引呀
上面提到，反樂生拆遷案在反樂生派的操作下，以造成反樂生與他者對立為手段，企圖達到龐雜的目的；但現實是這種反社會運動模式，難以在社會上造成共鳴，並進而使運動成功。這不禁讓人懷疑，也許反樂青原本就並不以最終獲得宣稱所爭取的目標為目的？換句話說，反樂青耗費龐大的社會成本，就只是要一場運動而已？這樣做是為了什麼？
........所謂反樂青的人其實和樂青也沒什麼差別嗎
問題是反樂青不是一場運動呀？
>不不不
結果你們就是自我感覺良好就是啦~
(可不可以讓岳飛跟張飛去休息拉？他們兩位被請出來打了很多次，很累ㄟ）
（請問一下，現在是到了第幾個迴圈了？請哪位幫忙算一下？）
很抱歉，這依舊是您的揣測，我從頭到尾都只有針對您在上面的論證提出質疑，既沒有反對樂生，也沒有贊成，您的「考證」也是有疑問的。我「從來」沒有表態過。
本來還希望別鬼打牆，看來還是難以避免！
是呀是呀~關於私人物業的發展還有後續呢─
1994.4.23，有關單位（北市捷運局處長毛淞鶴、交通部司長陳鈨雄）進行樂生院勘查，瞭解樂生療養院是否適合作為捷運機廠，並與樂生院副院長翁榮和、秘書楊劍石交換意見。毛淞鶴表示選擇於該地，主要基於：1.為避免都市計畫變更，土地取得不易，利用省府公有地是達到快速動工的要件；2.新莊後港地區的人口越來越多，需要捷運再延長至後港區；3.新莊的斷層帶仍在研究當中，捷運機廠建在地面上，並利用彈性耐震設計可以克服技術上的困難；4.樂生院有改建計畫，捷運局可以配合其改建施工；5.目前計畫只用到樂生院20公頃，另留11公頃的部分，樂生療養院還可充分利用。捷運局希望利用這塊地，副院長翁榮和表示全部依省府的決定辦理。秘書楊劍石則表示，樂生療養院需要改建，目前560餘位病患中，有些不需要住在療養院，所以病患數是可以減少的，經過有效的規劃，依照可以在原地址留下。（新莊斷層報告：李錫堤、謝昭輝、鄧屬予〈台灣西部活斷層之綜合研究 〉，本研究是彙整國科會大型防災研究計畫過去十年共兩期五年計畫）而捷運局是以有償或無償方式取得用地，待省府的最後決策。
偶不會不貼不利意見的啦~
那為什麼現在變成拆舊院蓋新大樓？而非用空地蓋新院舍？
我也想請教於閣下呀~
一連串的發展，關鍵在於什麼地方勒？
人家可是有五點意見的呀~千萬不要不合你們意見就說是專業顢頇喔XD
這位powerslide先生，德國豬在這裡的所有發言，迄今未對此一議題表態，而您先是將他視為「傭兵」或「幫腔」，更直接將人家貼為反樂青，這樣的武斷、自我臆測，算是尊重人嗎？還是你嫌敵人不夠多？非要用這種方式攻訐他人？
>>可是人家鐵柏說
????
忘了關門了 (羞)
::胡說八道，我什麼時候這麼說過？拿出證據來啊～
不效率會變政治鬥爭？請舉證！
偶不會不貼不利意見的啦~
不效率會變政治鬥爭？請舉證！
對啊
某人先說：
挪作他用就是....您的答案嗎？會不會太顢頇了點XD跟捷運局效法呢？
咦！鐵伯在修改版面嗎？怎麼字體都變了？
德國豬秀秀~偶棉連幫腔跟傭兵都談不上呀~
翻譯上面的話，應該沒有「特定」指我，而泛指在這個版上與其辯論，而採取不同立場的人，通通都是鐵伯的「傭兵」跟「幫腔」。然則，在事實上，由於「個人」也在這個版上與之辯論，也採取不同立場，因此，很難不說，您的「傭兵」跟「幫腔」沒有指射到我。
「你應該先問捷運局啊
就跟你說你有閱讀障礙你還不信，不採取有效率的方式，就會變成 政治鬥爭喔～～果然是台大椰林政治版主+差一點主委～
德國豬，是剛剛沙拉打粗體，結果關門沒關好說。我正在改～
....很抱歉，這依舊是您的揣測，我從頭到尾都沒有指名道姓
又不是我決定的
這個柿子好像在漢堡那裡講過阿，要不要請柿子再講一次呢？！
套句你的話
就跟你說你有閱讀障礙你還不信，不採取有效率的方式，就會變成政治鬥爭喔～～果然是台大椰林政治版主+差一點主委～
除了ㄠ字，你媽媽沒有教你做人的道理嗎？
別說過自己就忘了！為了徵信，看看發言歷程吧！
1994.5.19，省府衛生處表示，希望捷運局若要購買樂生療養院原址，就要31公頃全數購買，不要只劃分捷運要用的20公頃，[不採購其餘11公頃的山坡地]。因此捷運局估計若要全數採購，需增加9億的經費，但對於價格問題。省府衛生處由堅持市價收購，轉而贊同公告現值收購。[至於樂生院何去何從，省府衛生處並無腹案]。
攻奸!!
「攻奸!!
梟大勿怒！
貓頭鷹，他學的文義解釋，可能跟我不一樣，我一直在等，他對這段怎麼解釋，非常願聞其詳。
其他人的抗議就按下不表！說過的話不要不認！這種溝通態度，未免也太過份了！
自始自終，我用的是「攻訐」，而不是那位仁兄用的「攻奸」，請這位仁兄不要亂引用！
→疑~我還真不知道原來警察抓小偷是有犯刑責的呀~XD
貓頭鷹，不要怒了，這傢伙根本就是在耍白爛而已，他沒有在看人家的發言啦，去看看他15:48 的發言就知道了。
很抱歉，球員兼裁判，是「法治」國家的大忌，除非你生活在「專制」國家，不然可以不用在「嗶」了。
梟大勿怒！
......辯論就辯論，可不可以不要順便「污衊」。
沒關係啦，諸君，就讓他無量發牌吧，反正發再多也沒用啊，讓他自我感覺良好也不錯啊～～
貓頭鷹，不要怒了，這傢伙根本就是在耍白爛而已，他沒有在看人家的發言啦，去看看他15:48 的發言就知道了。
逼
這句話是我說的，乃是針對你的「傭兵」跟「幫腔」之說，就我個人，我看不出來，污衊加引號的意思，是攻訐你。如果有，我道歉，也麻煩您解釋一下「傭兵」跟「幫腔」的解釋。
.......裁判都被您挾持了
口憐，台大椰林的討論欄被這種人管理，連講過的話都不認，唉~
.......只是奉勸您不要選擇性執法
逼
.......裁判都被您挾持了
喔喔喔
口憐，台大椰林的討論欄被這種人管理，連講過的話都不認，唉~
很抱歉，我也依舊是球員，如何執法？截至目前為止，我還在等您對於傭兵的解釋？何來執法？
喔喔喔
什麼大絕招上 雜誌嗎
「不是正義凜然的貓頭鷹大大
什麼大絕招
對啦~
解是不早給您了?
現在是怎樣？沒有跟你意見一致救可以這要隨意指控人？
我還沒放大絕招
很抱歉，從來沒有換過人，吹哨子的一直是捲
小梟勿怒，實在是沒什麼怒的道理....
對啦~
.....這場球賽還真詭異啊
powerslide，我從頭到尾沒否認過我講過很同情你的話。你認為這不是溝通的態度，那你倒是說說，大家質疑你的問題，你打從一開始有認真回答過嗎？我們倒是試著跟你溝通過，你自己卻不願意溝通啊。你在這裡自顧自地發卡，並不會解決你回答不出問題的窘境，不是嗎？
「不順你意的就是一張嘛，
要承認自己做錯的事這麼難嗎？
是怎樣？連字都不認得？都說是「攻訐」了，不要一直在那邊寫白字！意思根本差很多，好嗎！
「不順你意的就是一張嘛，
我還沒放大絕招
沙拉，抽球射門跟少林大力金剛腿，應該是一樣的東西吧？
現在是怎樣？沒有跟你意見一致救可以這要隨意指控人？
>>原來非樂生派也不過如此
說真的啦~
>>我不是樂青
要承認自己做錯的事這麼難嗎？
我還沒放大絕招
不，我都看到了，但我認為你從頭到尾都沒有正面回答任何問題。從問你為何談人權不看事實與法律規定、為何你認為原地安養才是此事唯一方案、捷運局以工程為考量到底哪裡不對、為何不能接受以新院區為前提來談改善方案.... 說真的，一大堆問題，你都沒有正面回答。同一時間我也看到你提出你個人的經歷，彷彿你的經歷就可以替代這些回答。因此上，我十分的同情你。
可以阿，你可以反駁，也沒有人說你是樂青。
不
抱歉
我還沒放大絕招
>>驅除出場~
不，我都看到了，但我認為你從頭到尾都沒有正面回答任何問題。從問你為何談人權不看事實與法律規定、為何你認為原地安養才是此事唯一方案、捷運局以工程為考量到底哪裡不對、為何不能接受以新院區為前提來談改善方案.... 說真的，一大堆問題，你都沒有正面回答。同一時間我也看到你提出你個人的經歷，彷彿你的經歷就可以替代這些回答。因此上，我十分的同情你。
來幫忙做個整理，目前有人需要回應：小薰在２２：４２那篇，還有漢堡的，還有關於浮雲提出來的「暫訂古蹟」是否是用文資法的保護。
@@" 你說大家沒跟你溝通，那現在來溝通看看。
>>先給別人戴帽子貼標籤
德國豬：還有他的大絕招！XD
「國賠法之前=>違反法律保留+公務員侵權責任
＞不是回答您了
....德國豬：還有他的大絕招！XD
好，既然你說你不滿樂青，麻煩你告訴我們，你對樂青何事不滿。我們都已經舉出了我們對樂青的看法，以良善溝通為目的的話，你是不是也告訴我們你不滿在哪裡？你講出來，我們好分析看看彼此間有無共識。
請問一下，現在是第幾迴圈拉？
.....第四 打官司 立法補償 這很早就有開始在作了 只是一直遭受某西民意代表的阻擾而已
還要我再提醒一次嗎：小薰在２２：４２那篇，還有漢堡的，還有關於浮雲提出來的「暫訂古蹟」是否是用文資法的保護。
>>第二 樂青被批評的原因就是做事太絕斷 不讓人介入 使得從幫助有心無力
powerslide先生：
我也已經回應你了，你說走司法途徑太慢，所以要「立法補償」（一直不懂，為什麼要用「補償」）
.....最近才重新組成 準備提起國賠
錯了
哈
對喔
1994.4.23，有關單位（北市捷運局處長毛淞鶴、交通部司長陳鈨雄）進行樂生院勘查，瞭解樂生療養院是否適合作為捷運機廠，並與樂生院副院長翁榮和、秘書楊劍石交換意見。毛淞鶴表示選擇於該地，主要基於：1.為避免都市計畫變更，土地取得不易，利用省府公有地是達到快速動工的要件；2.新莊後港地區的人口越來越多，需要捷運再延長至後港區；3.新莊的斷層帶仍在研究當中，捷運機廠建在地面上，並利用彈性耐震設計可以克服技術上的困難；4.樂生院有改建計畫，捷運局可以配合其改建施工；5.目前計畫只用到樂生院20公頃，另留11公頃的部分，樂生療養院還可充分利用。捷運局希望利用這塊地，副院長翁榮和表示全部依省府的決定辦理。秘書楊劍石則表示，樂生療養院需要改建，目前560餘位病患中，有些不需要住在療養院，所以病患數是可以減少的，經過有效的規劃，依照可以在原地址留下。（新莊斷層報告：李錫堤、謝昭輝、鄧屬予〈台灣西部活斷層之綜合研究〉，http://140.115.123.30/gis/eq/twactft/twwestf.htm，本研究是彙整國科會大型防災研究計畫過去十年共兩期五年計畫）而捷運局是以有償或無償方式取得用地，待省府的最後決策。
.....最近才重新組成 準備提起國賠
哈
應該是先被指定為古蹟後再沿用文資法才對吧?
...原地續住是維持現有的狀態 對既有受益權的保藏
我幾時說過我有誠意？你栽贓喔？
決策不透明？還是又是擋樂生者死呀？
喔喔~該吃晚飯了~吃完飯再來抓賊~XD或者被賊抓~
利害關係人的公聽會在哪裡?
Powerslide，你搞錯了咧，我一向很小心沒有使用「樂青」這個名詞唷。我在這欄的所有回應，提到樂青只有兩次：樂青 之所以被這麼多人批評，我看此類原因佔相當比重啊。樂青 ，麻煩你告訴我們，你對樂青 何事不滿。我們都已經舉出了我們對樂青 的看法，以良善溝通為目的的話，你是不是也告訴我們你不滿在哪裡？你講出來，我們好分析看看彼此間有無共識。
「308之後 捷運局依法提出拆遷
如果真的要主張「受益權」的話，失敗的機率，其高無比。但縣長尤清已不止一次暗示，塭仔圳農業區將配合都市計畫變更，改為住商混合區，對於設置機廠的意見不 表認同。
還是又是擋樂生者死呀？
文資法第17條:
「衛生署在解除強制拘禁後 仍繼續允許樂生院民居住在在樂生 而未將其驅趕回家
基本上，我不相信，捷運局沒有「發任何的通知行為的書狀」，先要撤銷的當然是那個。
好累喔，休息一下，去吃飯。
在回應一下：
天阿！這種憲法跟行政法兩個觀念，可以互相交錯使用，我真的頭一次聽到。
一覺起來
這些都是「行政程序」，你不先打行政訴訟，直接去國賠，會不會有問題呢？
「這裡就有事實上的行政處分 可解為受益權的保障的來源」
小捲~德國豬在為偶棉的家園奮戰呀~
還是又是擋樂生者死呀？
>>原來煽動市民拆樂生
這段，是你自己寫的。
所以 除非樂生療養院有再次的提出申請
人家從前行政法沒學好
天晴日暖
捷運局的工人 原來不可以是市民啊！！ （大驚
powerslide，我認為你最大的問題是：沒有認真審視一下自己的主張為何說服不了人。這裡大家都在問你：「為何你堅持讓少數院民留在原址安養天年才是唯一的方案？」這個最根本的問題，你回答了嗎？
「國賠和行政訴訟不是可以一起提出?
好累，真的要去休息，吃中餐了。
>>「前腳才剛踏離，樂生院後山隨即起火」
這段，是你自己寫的。
powerslide，我認為你最大的問題是：沒有認真審視一下自己的主張為何說服不了人。這裡大家都在問你：「為何你堅持讓少數院民留在原址安養天年才是唯一的方案？」這個最根本的問題，你回答了嗎？市民自己拆樂生的行為
自己去查新聞
自己去查新聞
喔 對啊
基本上，我不清楚，居住者或子女有沒有賦予對價，如果沒有，可能是你說的受益行政處分，如果有，可能是行政契約。然而即令如此，要繼續的作為「保障」，只要行政機關「繼續讓他們住」就可以了，是否一定要「在原地續住」，我想，會有問題，解釋上可否放到這麼寬，我存疑。
德國豬：
喔 對啊
我可不敢給你上課啊
.....第四 打官司 立法補償 這很早就有開始在作了 只是一直遭受某西民意代表的阻擾而已
咳... 我來整理一下最近幾則回應中間的落差。
關於「煽動市民拆樂生」的問題，我看到的是：
powerslide說，
＞原來煽動市民拆樂生
＞在閣下的眼裡是不需要批判的喔~~
隨後漢堡就取笑道：
＞捷運局的工人 原來不可以是市民啊！！
powerslide，請問漢堡此言何意？在我看來是很明白的 ---> 他在取笑你。由於在概念上，捷運局的工人有可能是市民，所以他故意利用這一點來嘲笑你將「市民拆樂生」跟「需要批判」等同在一起的行為。
如果你要說漢堡沒誠意溝通，我倒沒有異見。不過你對漢堡的這句話提出了進一步的看法，你說：
＞真是張飛打岳飛打得滿天飛
＞在蘇院長承諾保留院區後，今日周錫瑋縣長協同要求拆除的新莊民意代表造訪樂生。前腳才剛踏離，樂生院後山隨即起火。地方民代更在媒體高喊自己拆樂生！我們在此對樂生院的安全表達高度的憂慮，呼籲台北縣長周錫瑋與新莊地方民意代表能夠以理性和平的態度面對樂生院與捷運的困境，讓已承諾解決問題的行政院有時間尋找保留與通車的雙贏點，切莫讓「十四、十五號公園」、「蔡瑞月舞蹈社」等歷史悲劇再度發生。
在這段話裡，你想要人看到的是「地方民代更在媒體高喊自己拆樂生」這句話。但你這整段話裡存在著不明的暗示，也就是漢堡所指的「前腳才剛踏離，樂生院後山隨即起火」這一句。漢堡再一次拿你發言中不盡實質的部分來質疑你的其他言論－－他說你「馬上又坐實一次『不實宣傳』的癖好」，並且附上
相關的新聞連節 。
如果你問我，「有民代在媒體上發言，要市民自己去拆樂生」，我是否贊同這個意見，我可明白回答你：「不贊同」。但是你讓我（乃至於這裡所有人）看到的並不是這一句問話（你是後來才進一步修正成這樣一句話的），而是上面那整段話。那麼，我可以同樣明白的告訴你：縱觀你整段留言，我會對「前腳才剛踏離，樂生院後山隨即起火。地方民代更在媒體高喊自己拆樂生！」這兩句話大起狐疑：
周錫瑋等人離開樂生，跟樂生後山失火的關係何在？如果沒有關係，把這一句話夾在這當中，是何用意？當我對你的這一句話起疑且不同意你的表述方法，我對你的後一句話自然也就打折扣而採保留態度，不會輕易相信。
這麼小的小問題也解釋一大篇，這樣很有溝通的誠意了吧？我是建議啦，如果你想認真的溝通，那你大可不要理會單純挖苦你的言論，認真的把之前大家也同樣認真提出的問題回答一下，這才叫做溝通咩。
遇到你這種學生
我覺得
我會對「前腳才剛踏離，樂生院後山隨即起火。地方民代更在媒體高喊自己拆樂生！」這兩句話大起狐疑：昨天中午在周錫瑋縣長視察離開後，後方山林突然冒出火煙，值此敏感時刻，消防局不敢大意 ，除動員上百人上山滅火外，還申請空消隊直升機來回四趟灑水幫助滅火，在下午1時30分將火勢撲滅。
遇到你這種學生
默認什麼？
然後，回答一下你剛問的問題。
默認什麼？
什麼又戴
不是欲加之罪何患無辭呀，
我並不是在說「哪些人主張拆捷運保樂生」，我是在問你：「為何你堅持讓少數院民留在原址安養天年才是唯一的方案？」但就算這一點先表過不提好了，針對你問我如上主張有哪裡不可堅持，我的回答是：沒有什麼東西是「不可堅持」的，但當你堅持一件事情，別人想要評斷你的堅持道理何在，必然會先問你理由，不是嗎？所以，就算你不回答我原先問的「為何你堅持讓少數院民留在原址安養天年才是唯一的方案？」，而自動跳到「為何不能做此堅持」，最後問題還是回到原點：
＞中國時報也是這樣寫的啊?更 在媒體高喊自己拆樂生」這句話當中的「更」是在跟什麼比較？
什麼又戴
機來回四趟灑水幫助滅火，在下午1時30分將火勢撲滅。
powerslide，中國時報那樣寫是中國時報的事，你自己要如何行文，並不受中時報導的規制，不是嗎？在我看來，就你所提供的中時報導來看，你文中的暗示性還比中時的報導強呢：
---->如果你不是拿那句話來暗示什麼，那「地方民代更在媒體高喊自己拆樂生」這句話當中的「更」是在跟什麼比較？
----------------
????
那是新聞報導啊
我重點是地方民代喊自己拆樂生該不該被指責
怎麼現在你又把話題扯到行文用字呢了?
http://www.udn.com/2007/4/14/NEWS/DOMESTIC/DOM2/3802881.shtml
現場人士堅持要求周錫瑋承諾4月16日公告期滿就拆樂生院，不能再拖，否則縣府不拆，新莊人自己拆。
哈
問題是上面的「更」是閣下自己加的呀~
→您自high的能力還真是超卓，這樣都能讓您開心個半天，不知道為何樂生的事可以讓您這麼憤慨呀~還是誤解的能力超卓勒？
唉唷~
>>漢堡大中於承認他寫文的目的就是要給別人戴帽子啊
問題是上面的「更」是閣下自己加的呀~
什麼真面目？
唉唷~
啊哈樂生派的帽子 是戴得牢牢的啦
＞那我這樣反問好了如果 原地續住不會妨礙捷運的通車」的假設，而不是事實咧。
你沒別句啦
什麼真面目？
以一對多，日以繼夜~
你的訴求如何可行？你並沒有說啊。上面這麼多人在告訴你，你自以為的可行，可能大大不行，你有稍微考慮一下這些意見嗎？我沒看到你考慮啊，你一直都只是在說你的訴求絕對可行而已。
你沒別句啦
以一對多，日以繼夜~
學你的呀~
厚~我佔到九百篇耶.....
學你的呀~
是啊
是啊
＞那是新聞報導啊
是
摘錄自2007年4月26日聯合報台北報導
你現在大言不慚的說，你只不過是copy & paste而已。難道你認為你貼了一段話，別人就有義務知道那段話的出處在哪裡？如果你自己沒講清楚，導致別人認為那是你的言論，當然是你自己的問題啊。而且，當你把別人的言論貼過來當作你對別人疑問的回應，你的意思就是你贊成那段話，是吧？（否則你就會明言你不贊成了啊。）那既然別人認為你自願引用的那段話有問題，拿來質疑你，不是非常合乎邏輯與常識的嗎？
是
是
對啊
對啊
你要把譏笑當反擊 也口以
你要把譏笑當反擊 也口以
哈哈～～～
＞揭穿什麼？你 而已。
那你加油
真是作賊喊抓賊了 powerslide
所以我說啊
來做最後一個續完的工作... XD
突然發現：
922
小薰：
鐵伯，我們（早安妹妹和我）可不像你們這一群人混吃混喝，要應付小孩、老公、煮飯、洗衣、買東西，很忙咧～～
925
屙 重點應該不是我趁亂告白的問題啦......
小梟，我完全理解你的感受。事實上，我花時間再把那些細節拿出來談，是另有目的。這位鱸主一直說別人沒有跟他溝通的意願，於是我就試演一次溝通。結果呢？是誰沒意願溝通，我看就這最後的一些留言，真的已經說明得很清楚了啊.....
Blue大：
戰況激烈~~~ (漢堡堡已經在麻辣鍋裡了嗎？...不對，在麻辣鍋店了嗎？)
貓頭鷹，
@@吃完午飯 看個dvd 回來 已經快破千~偉哉~
德國豬：
應：
＞台北市捷運局人員則在會中提出先由文建會指定樂生院為古蹟，並決定保留程度，捷運局再據以辦理。
不，如同我之前已經一再講過的，我在本欄一直以來質疑的就只是你而已。
不只是可行就好，您得說服反對的人，爲什麼您的方案是最好的，如果不能說服別人您的方案是所有可行方案中最好的，憑什麼要對方放棄自己的立場來支持您的方案？
很抱歉，我只說，可能是A可能是B，同樣的，在推論過程中，沒有辦法直接「如您所認定的」，一定是B，至少，我的後半段論述，您沒有回答到，那個地方侵益，那個點在哪裡。
咦？我幾時說過「技術上不可行」？我沒講過啊。
很抱歉，我只說，可能是A可能是B，同樣的，在推論過程中，沒有辦法直接「如您所認定的」，一定是B，至少，我的後半段論述，您沒有回答到，那個地方侵益，那個點在哪裡。
好啦好啦~都給你贏~
咦？我幾時說過「技術上不可行」？我沒講過啊。
然後閣下就要說了：
那我直接下結論好了：
然後閣下就要說了：
＞又回到原點了
嗯啊，我正是這個意思啊。你不知道當行政機關不願表態、都想買保險的時候，你處理議題就需要政治手腕嗎？ XD
＞這不是你本來的想法嗎?
不不，
這段，是你自己寫的。
>>可行方案在哪裡了
咦？不是我不願談耶，是你找我談沒用啊。我完完全全的只是在提醒你，你要談的對象是捷運局。可偏偏捷運局要買保險，他不跟你談，那你怎麼辦？假設他明天突然願意跟你談，那大家都樂觀其成啊，但如果他始終不肯談，你的替代方案總要出來吧？
等等
真是作賊喊抓賊了 powerslide
背書的已經太多啦
你如果問我樂生運動中該批判的是啥米，我覺得，最糟的就是「這個運動的參與者沒有現實感」。你把回應拉回去看看，多早以前大腸就說過，文建會要捷運局表態，捷運局死不表態，要把問題推給文建會。你不擔心這個情況一直持續嗎？我作為一個旁觀者都會擔心咧。所以我才一直問你，要是此種僵局持續下去，誰輸？就是做你這種主張的人輸啊。
powerslide，
>>這個運動的終極目的不就是要盡可能的[保存樂生]
「衛生署在解除強制拘禁後 仍繼續允許樂生院民居住在在樂生 而未將其驅趕回家 」
漢堡漢堡~
to Geral :
>>在你心裡，愛，還記得嗎？XD
你是看不懂中文喔！
.....而新莊線的機場與樂生距離比我家與機場的距離還遠
>>這個東西，我已經提了第三遍了，「你到底要針對那個東西，那個行為」，你到目前為止，沒有提出確切答案，所以，我怎麼會知道你要提什麼？
你是看不懂中文喔！
「原地續住」是啥米東西？
powerslide，
（插個花）
＞＞請問[原地續住]是什麼意思?
我累了，決定來吃洋芋片休息一下。
你會看見時代的眼淚。(嚴肅的配音)
>>這我懂，我每個月繳房租，房東就
這我懂，我每個月繳房租，房東就讓我[原地續住]
＞＞我每天好好伺候老婆，老婆就不會踢我出去睡沙發，讓我[原地續住]
我的２２：４２...
.....為什麼上雜誌的就可以不用對自己說過的話負責任?
>>為什麼上雜誌的就可以不用對自己說過的話負責任?
結論：
真的ㄟ 轉眼就971 才2天?
＞＞容我斗膽的告訴你
因為在我家的時候沒有這款閱讀能力僅止於三行的好物啊 ～
德國豬and Geral:
「原地續住」是啥米東西？
小薰：我的２２：４２...
>>上雜誌的：哭什麼哭，嘔不會負責任的 （－__－）y=====~~~~
這不對，你可以忍受噪音不代表別人也能
Geral
「不就對原來施予強制拘禁並提供食宿的行政處分機關
powerslide，
>>你套的進去，可以請求成功，那就真的是「奇蹟」了。
＞＞連捷運機場的噪音程度狀況都搞不清楚就出來亂的
＞＞不就對原來施予強制拘禁並提供食宿的行政處分機關
唷唷唷，又要搶千了嗎？ XD
> 雜誌：（拉棉被角啜泣）
上次sys的兩桌還沒兌現說
對呀~
經過漢堡家的惡戰，突然覺得搶百不算什麼了~
這兩天忙著處理家中的事情，看完才發現諸君真是戰鬥力驚人啊 #995
諸君1000在望
大亂鬥之誰是＃1000?
sys...按照powerslide的說法，匯入機場的軌道，一定是靜音軌啊！
1000
一千是誰？
照你這個邏輯
亞倫兄~
alann....要和sys合辦嗎？XD
????
恭喜阿藍兄
等我洗完澡再來寫感言 :P
上雜誌
（悠悠的擦完手）漢堡，看見啥？你有看見嗎？
哪你要請求什麼？請求繼續「強制拘禁」喔？！
更正，
明明是偶一桌
明明是偶一桌
哪你要請求什麼？請求繼續「強制拘禁」喔？！
哪你要請求什麼？請求繼續「強制拘禁」喔？！
>>→實在是有夠他媽的沒家教的~
>>→實在是有夠他媽的沒家教的~
唷唷，破千了耶～～ XD
喔喔喔~
「不就對原來施予強制拘禁並提供食宿的行政處分機關
麻煩一下，為了我們海外組的著想，留一攤給我們吧！不要一次四個一起請，這樣我們虧ㄟ，好歹，我們也貢獻了不少亂入文。
>>對呀~家教不能吃的耶XD上 嗎
喔喔喔~
有四個人要請客~精神為之一振呀~
上家教喔....(羞)
我們四個聯名請客
>>漢堡你這問題叫我怎麼回答呀~
口訴人家只有上....老師的耶(羞~扭來扭去)
「不就對原來施予強制拘禁並提供食宿的行政處分機關
ADSL斷線，現在才可以上來，沒想到大家已經熱情的關心樂生到破千了啊～～樂生阿公阿嬷們一定會感激在心的～～
「不都跟您說分二個層次
鐵伯，別客氣，請客就可以了。
>>「其實，樂生院民的最大權益保障，就是要能與新莊居民取得協調、認同，上上之策甚至是休戚與共，利益共同。而不是今天這種談到就被目為市儈、利益的論述氣氛！」
>>你套的進去，可以請求成功，那就真的是「奇蹟」了。
雜誌髒了怎麼辦
>>其實，樂生院民的最大權益保障，就是要能與新莊居民取得協調、認同，上上之策甚至是休戚與共，利益共同。而不是今天這種談到就被目為市儈、利益的論述氣氛！
>>而更重要的是，無謂的進行我群/他族的對立操作，不但不必要，更危害活動的發展與目的的達成。
::上雜誌也要套喔？
德國豬，我一定會請的，sys出錢～
「BTW,這邊鄉民這麼多 討論又這麼多 我要趁亂告白 雖然她不會上來這邊吧....靜 ,我愛妳!! 靜～你有看到嗎～～～
>>靜～你有看到嗎～～～
鐵伯：
我們下次聚餐的時候
小薰的問題還是未獲解答.... 這位主人公真是太不負責任了啊～
>>雜誌髒了怎麼辦
>我們四個聯名請客
> 不會忘記你們海外組的 （遠目～）
>德國豬，我一定會請的，sys出錢～
> 偶出錢
卡費不用繳才能變卡神ㄚ
阿輪自從脫離海外組之後....就........
頭髮吹乾，可以來寫感想了
漢堡前輩
反的是某院長跟某署
某院長走在趨勢前端首設地區大型醫院加惠地方
但是私自變更有關漢生病人需求之相關設計及違反衛生署決策(紀錄片有明證)...
聽說快某院長快退休了
在衛生署擺濫下或許真的沒得追究吧? (到底有沒有人追究不知道?)
所以，不是反迴龍醫院滴(現在稱為樂生療養院
迴龍院區 )
如果當初新院區蓋得讓多數人都滿意
「或許」今天不會有舊院區院民無能選擇療養處所的問題
近期火熱的「古蹟審查」問題也早就灰飛煙滅了..... XD
˙請參
立委質詢內容 (主要在 p.224-225)？
目前新院區約100多人
舊院區+組合屋約80-90人左右(組合屋存在近三年)
我們真的不會忘了海外組的，除了漢堡的作法，我建議各位海外組傳個人半身照片來，我們會放在空碗筷前面的～～
剛吃完2碗飯+一碗稀飯+一碗湯+一碗公(中)布丁
反的是某院長跟某署
大大大大大塞車~~~~~
我們真的不會忘了海外組的，除了漢堡的作法，我建議各位海外組傳個人半身照片來，我們會放在空碗筷前面的～～
>>某院長走在趨勢前端首設地區大型醫院加惠地方
鐵機車鐵板燒 是詛咒我們? 何必放照片?
攝影師又去補眠啦~
浮雲~偶棉會把美食的照片視訊傳送給你的XD
瞎！又去補眠了~~~家害~~
搞不好Rossi麻 暗暗祈禱~
Tiberlius前輩
請容我為台灣「醫療人權」嗚呼哀嘆乙聲！ XD
立法院的滾滾豬公還有很多要努力的......
※參
人權基本法草案 第十條
醫療人權
媒抗領軍的北市議會施壓團即將成立(?)
將從北市好(?)市長下手請北市捷運局以後在相關公共利益所代表之重大工程建設及古蹟審查之協調會中
能夠清楚回答公工會所提與捷運局自己專業本分相關之應該回答的問題
而不是當起政客 說起政客話語
幽幽的念著：
基本上我認為事務官很難當的起政客啦，
偶陪你：
sys前輩
柚子：並沒有 「私自變更有關漢生病人需求之相關設計及違反衛生署決策」的部分
浮雲
漢堡，那是柿子不是柚子唷。柿子跟柚子差很多.... XD
樂青中有法律系學生, 律師或法官不確定..
我錯了 m(_ _)m
柿子：
（正在幻想柚子若是在這裡會怎麼回答...）XD
不是叫你去找公行還是法律的來搞這個運動。
Nakao不要想了，叫柚子過來看不就得了XD
我不得不出來說一下，柿子！什麼叫做違憲國賠？違憲就違憲，國賠就國賠，不要一直發明新名詞好嗎？
柚子應該沒時間看.... XD
當一個運動訴諸於訴訟
....本案到目前為止找不到任何實體法上的依據
更正一下：
沙拉 柚子過來的話 某不受歡迎之人搞不好會跟過來 :)
舉手！德國豬老師：
德國豬：
沙拉：
是嗎是嗎？
漢堡前輩
沙拉，挖阿哉，他有信心是他的事情，他也不是當事人，也不是代理人，對於他的主張這麼光明的看待，偶也沒有辦法。但是國賠的部分，如同貓頭鷹說的，「金錢賠償」為止，要行政訴訟的給付訴訟，那也要看，他拿出哪些事證，基本上，就個人所知，拿撤銷訴訟比較簡單，給付訴訟難度比較高，正常人，不會輕易選擇後者。
最近已經有兩個人叫錯了
>>包括如部份社會學社工表示對此議題不感興趣或無暇顧及
>「金錢賠償」為止
我也知道國賠是金錢賠償為止呀(好歹偶也是有五分之一法律系血統)
「院民經治療後已非病人身分
話說又到整術得到數時刻
1099
....但看了半天，他好像還是認為提訴是最好的方法
梟前輩
柿子：沒有人的自主選擇權是無限的
喔喔~漢堡終於認真啦~
不 其實是正在決定明天中午要吃日本料理還是德意志菜
沙拉，畢竟跟柿子對話比較像在跟人對話啊～XD
是啊是啊
德國豬前輩
德國豬：
柿子，你說
>>警方便限制外籍人士不可公開發表相關言論
沙拉，畢竟跟柿子對話比較像在跟人對話啊～XD
屙 漢堡兄
>>警方便限制外籍人士不可公開發表相關言論
「屙 漢堡兄
單身女子沒有
是啊是啊
還有單身曠男一只→指向偶自己(神氣貌)
Blue大：
（（（（（小薰）））））漢堡找你～～～～
傳染病防治法(02516) 癩病 、德國麻疹、先天性德國麻疹症候群、百日咳、猩紅熱、破傷風、恙蟲病、急性病毒性肝炎（除Ａ型外）、腮腺炎、水痘、退伍軍人病、侵襲性ｂ型嗜血桿菌感染症、梅毒、淋病、流行性感冒。其經主管機關指定收容傳染病病人者，不得拒絕收容。 二、第三類、第四類傳染病病人，應視其病況採取適當之防治措施。必要時，得比照第一類傳染病病人處置。
漢堡前輩:
（把機車漢堡跟機車Tiat用購物商場大型推車推出去）....
和平....果然只是人類史上的例外呀。
好棒喔
沙拉 :
浮雲大大：
柿子：
又挖了一碗公的布丁銷耗中
第一百八十四條違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任 。但能證明其行為公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭 。 適用民法規定 。
powerslide同志
我大概知道將會有什麼蠢話出現了啊 ==~~~~
梟大
blue：
>公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭
浮雲阿，他高興怎麼主張都可以拉，會不會成功就是另外一件事情了。
偶比較喜歡小波呀~XD
第 十七 條 進入古蹟指定之審查程序者，為暫定古蹟。 具古蹟價值之建造物在主管機關應於期限內完成審查 ，期滿失其暫定古蹟之效力。建直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資 (三)工程施工進行時。 地方主管機關應於接獲前項通知起十日內依前條規定完成暫定古蹟核定程 。 地方主管機關未依前項辦理時，中央主管機關得依本法第一０一條規定， 。地方主管機關未於本法第十七條規定期限內完成古蹟之審查時，中央主管 。
德國豬：
我前天晚上２２：４２的留言...
那按你的意思 行政院長及北市的捷運局都有怠於執行職務之嫌?醫療（事）機構對傳染病病人應善盡照顧之責任，防範機構內感染發生，並不得拒絕提供醫療（事）服務；其經主管機關指定收容傳染病病人者，不得拒絕收容。
小薰：
大家都安好（哽咽）
阿勒
薰姐~
血腸~看起來系譜很大的感覺呀~
說到麥當勞
米那娃之梟大大:
無量轉貼字海攻擊又來了，果然完全示範我的文章內容啊，面對這麼盡職的代言者，我實在不知道該說什麼才好了啊啊啊啊啊啊～～
沙拉：
沙拉，麥當勞？何來此言？
說到麥當勞
謹遵老師教誨～～
沙拉，麥當勞？何來此言？
拿血腸溜狗XD
說到遛狗
喔喔~神秘黑嬌娃喔~
神秘黑焦.......哇？
沙拉老師
三、醫療（事）機構對傳染病病人應善盡照顧之責任，防範機構內感染發生，並不得拒絕提供醫療（事）服務；其經主管機關指定收容傳染病病人者，不得拒絕收容。 第一，樂生院的老人門目前並不是｛病患｝
沙拉老師
難得聽到漢堡王會比麥當勞難吃.....
哇賽，一千多，看了好一陣子耶~~~~
捲：
對歐~要低「掉」呀XD
黑貓寄明天還要上班喔....辛苦ㄋㄟ
大眾捷運法大眾捷運系統路線、場、站及其毗鄰地區辦理開發所需之土地，得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得之；其依協議價購方式辦理者，主管機關應訂定優惠辦法，經協議不成者，得由主管機關依法報請徵收 。 公用財產應依預定計畫及規定用途或事業目的使用 ；其事業用財產，仍適用營業預算程序。非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得申請撥用。但有左列情形之一者，不得辦理撥用 ：三、不合區域計畫或都市計畫土地使用分區規定者。 1994年：台灣省政府衛生處將「樂生」賣給台北市政府捷運工程局。
看來睡覺時間又到了
是該睡了~XD
我睡飽了...
看會不會到到１２００先ＸＤ
他認為這些法條就可以解決所有的問題呀~
在蠢什麼
在蠢什麼國有公用財產 怎麼辦理［有償撥用］
連這個都不會還要人家教耶...@_@
原來還有熱心人士未睡～～
打太長一篇
主人原來也在
哈哈哈哈哈哈哈哈哈
地方政府有償撥用公有不動產分期付款執行要點
喔喔喔
不，捲叔
哈哈哈哈哈哈哈哈哈公用財產 應依預定計畫及規定用途 或事業目的使用；其事業用財產，仍適用營業預算程序。
捲：
噗？???????
捲：
奇怪了，這個台大椰林政治版主+差一點主委，問國有財產怎麼有償撥用，規定都給他看了，還自以為不能撥用啊？原來台大椰林政治版主+差一點主委比行政院大溜～～XD
沙拉，大絕招已經出來了你沒發現啊？
捲：
我看不到XD
我期待的是「老有所終，幼有所長，鰥寡孤獨接有所爽」！！
捲難得打這麼長，真是白費了啊啊啊啊～～XD
自己回家去翻教科書啦
漢堡叔是活的教科書啊
自己回家去翻教科書啦
就跟沙拉老師是會走動的A片一樣...XD
會走動的A片，意思是一邊走一邊叫嗎？
噗
會走動的A片，意思是一邊走一邊叫嗎？
老師
小捲~orz
既然這樣，可不可以播放一下雜誌怎麼叫來聽聽？
捲
不是轉移話題捌~地方政府 有償撥用公有不動產分期付款執行要點 國有財產 撥用問題
老師別這樣說
我也來剪貼...
台大椰林政治版主+差一點主委嫌自己不夠丟臉就是了：二、本要點所稱公有不動產，係指下列國有或各級地方政府所有之不動產
恭喜捲大 學成可以下山歷練了XD
講到這個就是樂多的不對了
喔喔喔
是啊是啊，認錯是做人的基本禮節啊，不然地方所有不屬於國有就會一直跑出來了啊啊啊啊～～XD
鐵伯：
都是立法院不好
阿 我又錯了
貓頭鷹，漢堡，這不是立法院的錯，是國有財產局 那個網頁的錯啊！誰叫他們網頁排版的時候，不把定義排在第三行，害人家看不見！
不見了...是去上雜誌了嗎?(眼睛睜大)
德國豬＆小捲：
突然想到，台大椰林政治版主+差一點主委上雜誌的時候，雜誌當期主題是不是台灣奇蹟啊？
應該是台灣的稀有動物吧
梟
漢堡，你說的台灣的稀有動物，是地方所有，還是國有啊？聽說地方所有不屬於國有喔，要分清楚喔～～XD
很難一概而論耶
又開始Cosplay了嗎...
錯！ 台灣特有種 XD
有種嗎？
浮雲，就跟你說要分清楚咩，是地方所有特有種，還是國有特有種，人家說地方所有不屬於國有咩～～XD
剛剛發現
漢堡，現在應該是去分地方所有還是國有了啦，分不出來之前，暫時沒辦法表達有 種或沒有 種啦～
請沙拉發表最快速到達1200感言～
再１０篇 今天的回應數（我這邊２８號） 就到６００篇
終於趕上進度 Orz
來睏來睏，天亮了～～
對啊
我也要睡了
是該睡覺了
GKU的TA來了....擦黑板、掃地、擦桌子
台北市捷運局乃於民國九十一年三月十八日，以有償撥用之方式自行政院衛生署樂生療養院取得其中0294-00212地號之土地之管理並為變更登記...
台大椰林政治版主+差一點主委嫌自己不夠丟臉就是了：
哇！好熱鬧哦！
德國豬＆小捲：公用財產 撥用 吧
就算是沒血沒目屎的資本主義走狗，也不見得反對好好安置樂生院民，不然讓一堆死小孩鼓動少數院民一天到晚四處亂鬧也是很煩人的，但是如果是代價是損失數百億乃至的捷運開通利益的話，那是想都不用想的。想想看，這些利益將來更夠幫助多少台灣社會更需要幫助的人？公用 的國有財產
XDDDDDDDDDDDDD
哇！好熱鬧哦！
出社會走跳，如果連成本效益都不懂，自然只有被人玩的份啊！所以才有現在這１２００多篇的佳績啊！這種低成本的高收益的事，也只有這些機車團成員才搞得出來啊！！！XD
「1992年，樂生院當時的主管機關省衛生處，曾計畫將樂生院「就地整建」，以提升患者生活及照護品質，並擬延續其醫療福利架構，成立慢性病收治及研究中心 。1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變 ，決議將原院區的精華地區（約17.4公頃）以有償撥用方式賣給捷運局做機廠用地，現有房舍及行政大樓將全數拆除。捷運局及當地民代都想藉機令樂生院「關門」，將患者遣散回家或是疏散到各養老院，衛生處談判到後來，爭取到「先建後拆及就近安置」。霸王硬上弓 挪為他用
對！！！ 說得太對了！！！
像那鍋寶藏巖，拖到現在，等所有的專家學者都賺夠了之後，自然也是拆了了事！
這個國家真是太可惡了無家可歸 ！！！！！
交通部竟然霸王硬上弓 挪為他用
挖哈哈哈哈哈哈哈
像那鍋寶藏巖，拖到現在，等所有的專家學者都賺夠了之後，自然也是拆了了事！
這個國家真是太可惡了公用財產應依預定計畫及規定用途或事業目的使用 ；其事業用財產，仍適用營業預算程序。
交通部竟然霸王硬上弓挪為他用1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變
對！！！ 說得太對了！！！
不管！！
挖哈哈哈哈哈
噗哈哈
喔？犧牲另一群人的公共利益？
對！！！ 說得太對了！！！
真慘呀~
這真是有趣啊?
?????
喔？犧牲另一群人的公共利益？國家對於身心障礙者之保險與就醫、無障礙環境之建構、教育訓練與 就業輔導及生活維護與救助，應予保障，並扶助其自立與發展。
唉~除了挑撥之外，沒有更好的說詞了嗎？1992年，樂生院當時的主管機關省衛生處，曾計畫將樂生院「就地整建」，以提升患者生活及照護品質，並擬延續其醫療福利架構，成立慢性病收治及研究中心 。1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變
閣下呀~不要逼我講出來嘛~我才剛睡醒而已~
閣下呀~不要逼我講出來嘛~我才剛睡醒而已~
＞＞為了捷運交通建設(公共設施)犧牲弱勢慢性病友(另一個公共設施)的權利?
誰挑撥誰了
噗
剛剛去看丁丁是個人才~
財政部國有財產局
地方政府有償撥用公有不動產分期付款執行要點:
二、本要點所稱公有不動產，係指下列
國有或各級地方政府所有之不動產
http://www.mofnpb.gov.tw/Web/Edict.php?page=StatuteDetail&TRE_ID=82
powerslide:
樂生院提出的假處分聲請狀跟民事訴訟書上面都有償撥用的敘述（之前我剪貼的那段），
表示有償撥用都已經是成立的，您還要看什麼公用廢止？
您沒有看到
公用廢止 四個字就不相信有償撥用成立的事實嗎?
不~會~吧~~~~~~~~~~~~
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
我想，這大概是因為powerslide剛剛沒看清楚，沒有發現那個要點是在國有財產局網站中，也沒有發現那個要點是針對「國有財產」的。老師說，教這種小朋友呢，就是要很有耐心的一直重複說明。
又，我２７日晚間２２：４２的那個回應不知道他西元幾年才會看到喔？
有犧牲嗎？人家高高興興的搬進新院區了，事後問卷結果入住的人還滿意的很！XD
樂生院提出的假處分聲請狀跟民事訴訟書上面都有償撥用的敘述（之前我剪貼的那段），
你以為加一個計劃丕變就可以嚇到人喔，一個計劃丕變就可以把協調跟公部門的商議當作沒看到喔，果然是任性的孩子呀~忘記講了~冬瓜明目喔~
噗
我想，這大概是因為powerslide剛剛沒看清楚，沒有發現那個要點是在國有財產局網站中，也沒有發現那個要點是針對「國有財產」的。老師說，教這種小朋友呢，就是要很有耐心的一直重複說明。
powerslide：
又，我２７日晚間２２：４２的那個回應不知道您西元幾年才會看到喔？
噗
我什麼時候說「那可以取代公文」啊？
我什麼時候說「那可以取代公文」啊？
不過重點是那地方本來要作為[慢性醫療院所]的ㄟ
Tiberlius 真是個人才
Tiberlius 真是個人才
Tiberlius 真是個人才
Tiberlius 真是個人才
Tiberlius 真是個人才
還有，powerslide你剪貼的那個資訊來源有問題。1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變 這件事情呢?
閣下的自我感覺良好也是個人才呀~
吳旭洲律師跟院民都在訴狀中承認1992年台北市捷運局就已經辦理有償撥用並變更取得用地，那怎麼會有1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變這件事情呢?
你沒有說那你還拿出來主張幹嗎?
挖哈哈哈哈哈哈
小姐
＞＞至於我告不告 那是重點嗎?
給等下才會來看的Olive:
既然都將人才丁丁抬出來了，那麼我們就來看一看天線寶寶的笑話，當作中場休息吧！
＞＞不過重點是那地方本來要作為[慢性醫療院所]的ㄟ
＞協助敘事治療的過程中，雖然我沒有找到幾朵花，卻發現自己無限的耐性跟潛能啊...
Rossi麻
露餡露餡....
給等下才會來看的Olive:
台大椰林政治版主+差一點主委嫌自己不夠蠢就是了，那我就幫忙一下好了～～XDDDDDDD
>>那可不
>>不像有人拿地方政府有償撥用公有不動產分期付款執行要點
>>來處理國有財產撥用問題
>>Posted by POWERSLIDE at 2007年04月29日 05:01
真是太好笑了啊啊啊啊啊啊～～原來台大椰林政治版主+差一點主委說地方政府財產不屬於國有財產ㄝ～～～但這不慘，接下來果然被料中，睡一覺醒來硬凹，那才慘～～笑得好慘～～XDDDD
>>最大的法學新發現是對公用財產
>>再辦理撥用吧
>>Posted by POWERSLIDE at 2007年04月29日 10:43
看到沒？趕快迴避「地方財產不屬於
國有 財產」這個笑話喔，轉移話題說公有財產喔～～～XDDDDDDD
而且還怕人家不知道笑話哪裡好笑，又幫笑話點出笑點：
>>更遑論國有財產法規定了非公用財產才能辦理撥用ㄟ
>>Posted by powerslide at 2007年04月29日 12:28
國有財產法第三十八條 ：
非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得申請撥用。
原來「得申請撥用」的意思就是「非公用財產才能辦理撥用」啊～～XDDDDDDDD
原來非公用財產之國有財產，不是國有財產啊～XDDDDD
不錯不錯，講地方財產不屬於國有財產鬧笑話，馬上又轉移話題說公有財產，結果馬上露餡，自己說非公有財產才能辦理撥用，這不只是要點逾越法律位階了，這根本是自我感覺良好打壓法律了啊啊啊啊～～～XDDDDDDD
出門了，看到這一整個笑話的產生，讓我要出門的心情感覺到一整個快樂啊～～XDDDDDDD
柿子
Powerslide貼了不少法律條文，但他好像說不出字面上看來與樂生院民有關的條文要拿來幹嘛... 我當然不知道他是怎麼想的，不過來玩個猜猜看倒也不錯。
他貼了「傳染病防治法」以下條文：
§3 III (3)
乙種：結核病（除開放性肺結核外）、日本腦炎、
癩病 、德國麻疹...（下略）
§5 III
醫療（事）機構對傳染病病人應善盡照顧之責任，防範機構內感染發生，並不得拒絕提供醫療（事）服務；
其經主管機關指定收容傳染病病人者，不得拒絕收容。
§35 I (2)
第三類、第四類傳染病病人，應視其病況採取適當之防治措施。必要時，得比照第一類傳染病病人處置。
§35 II
前項各款傳染病病人經各級主管機關強制移送指定醫院施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應之。
---------------------------------------
猜猜看的第一題是：他為何要引用舊的條文？o__○"
我們來看一下立法沿革：
傳染病防治法立法於1944年，當時公布名稱為「傳染病防治條例」，共計35條。
1948年修正公布§§31、32
1983年修正公布全文40條
1999年修正公布名稱（改為傳染病防治法）及全文47條
2002年修正公布§§27、37
2004年（1/7）修正公布§§5、31
2004年（1/20）修正公布全文75條
2006年修正公布§4
癩病是什麼時候出現在傳染病防治法中呢？是1999年6月23日起的事。在那之前的「最新條文」當然就是1983年修正公布的那40條了。（1983年1月19日至1999年6月22日之間的「傳染病防治條例」全文在
這裡 。）
他引用的顯然是1999年6月23日以後，至遲到2004年1月19為止的法條。因為2004年1月20日修正公布全文75條後，§35就不是他引的那個條文了，而是：
第 35 條
傳染病發生時，地方主管機關應視實際需要，會同有關機關，採行下列措施：
一、限制或禁止上課、集會、宴會或其他團體活動。
二、管制特定場所之出入，並限制其容納人數。
三、管制特定區域交通之一部或全部。
四、撤離特定場所或區域之人員。
五、其他經各級政府機關公告之防疫措施。
各機構、團體、事業及人員對於前項措施，不得拒絕、規避或妨礙。
第一項地方主管機關應採行之措施，於中央流行疫情指揮中心成立期間，應依其指揮官之指示辦理。
同時原§35的規定在§43：
第 43 條
各級主管機關對於傳染病病人之處置措施如下：
一、第一類傳染病病人，應強制或移送指定隔離治療機構施行隔離治療。
二、第二類、第三類傳染病病人，必要時，得強制或移送指定隔離治療機構施行隔離治療。
三、指定傳染病或新感染症病人之防治措施，由中央主管機關公告之。
各級主管機關對傳染病病人施行隔離治療時，應於強制或移送之次日起三日內作成隔離治療通知書，送達本人或其家屬，並副知隔離治療機構。
前項各款傳染病病人經各級主管機關施行隔離治療者，其費用由中央主管機關編列預算支應之。
順便說明的是，1999年6月23日之後，到2004年1月19日為止，傳染病防治法歷經兩次修正，但第一次沒有修到他所引的條文（§§3、5、35），第二次有修到§5。但因為他有可能沒有把§5引用完整，所以無法判定他引的到底是不是2004年1月7日之後（到2004年1月19日為止）的條文。
---------------------------------------
好... 釐清了這一點以後，再重述猜猜看第一題的題目：
他特別引用1999年6月23日起、至遲至2004年1月19日止的法條，有何特別作用？
其次，猜猜看第二題：
就算他引用的是現行條文，那又如何呢？ 樂生院民已經不是病患，這一點光是柿子都不知道指明多少次了啊。
小薰在今天（4/29）03:57回應過powerslide
指明如下的事實：
powerslide在2007年04月27日21:40回應寫道
『第一，樂生院的老人門目前並不是｛病患｝』
之後他在2007年04月29日03:36回應舉出
『三、醫療（事）機構對傳染病病人應善盡照顧之責任，防範機構內感染發生，並不得拒絕提供醫療（事）服務；其經主管機關指定收容傳染病病人者，不得拒絕收容。』
根據以上事實，猜猜看的第二題應該有答案，那就是
powerslide認為樂生院民並沒不適用傳染病防治法的相關規定。
至於他為何特別要引用舊條文來說明這一點... 不知道～
試猜一下...
因為他google「傳染病防治法」，看到
這個 ，就直接拿裡面的條文來用。他根本不知道傳染病防治法在那之後還有修正過。
更正上則留言：
＊＊GKU閱讀障礙案例讀本＊＊可以 辦理有償撥用」。回答他那個問題，本來就是舉一反證便足以推翻之.... XD
吳旭洲律師跟院民都在訴狀中承認1992年台北市捷運局就已經辦理有償撥用並變更取得用地，那怎麼會有1994年，在交通部強力介入協調下，計畫丕變這件事情呢?
那瓜大大與德國豬：
貓頭鷹，你想太多了，當有人把受益權凹成受益行政處分，偶就已經放棄了，只不過看到「國有財產」不能「撥用」，感到非常奇怪，這種法學新見解，真的沒看過。
德國豬：
昨天晚上才出個地方政府財產不等於國有財產的大包
>>成本效益?
阿一教起來 都要到 吃中範時刻 還在喔
看來大家又到了中場休息時間
補充：
這篇是1319
也是路過看到的訊息
---------------------------------------------------------------------------------------------
http://blasts.blogspot.com/2007/04/blog-post.html
最後時, 新莊市長及民代, 都表示不是要與樂生敵對, 也支持保留, 只是他們強烈要求捷運通行不可延宕. 只是, 他們原來不知是捷運局在阻橈, 也不知保留與通行技術上都可行, 今天的會議她們都看到了. 所以他們今天對捷運局表示非常失望, 市長甚至說必要時要去捷運局抗爭.
所以, 現在問題出在捷運局大家看的很清楚, 而捷運局在會議上,成了眾矢之的. 希望大家想想, 看看有無破解之道.
---------------------------------------------------------------------------------------------
當地的民代與地方勢力也不是某些人想像的那麼邪惡與無腦
不過這樣的發言，會不會又被嗤之以鼻當作是「樣版」
就不得而之了.....
小捲銅鞋果然處處裝口愛，現在也想跟機車派劃清界線...
所以哩
....直接拿增修條文第十條作為主觀權利的請求
@@" 咦？怎麼會醬子？誰在講法律位階的問題？好像漢堡跟kaka Tiat講的都不是位階問題，而是針對他那句「國有公用財產怎麼辦理［有償撥用］你告訴我吧？倒底是誰蠢？」在回答吧。他的意思看來很明白，他認為「國有公用財產不能辦理有償撥用」，所以kaka Tiat給他看一個執行要點，告訴他「國有公用財產可以辦理有償撥用」。回答他那個問題，本來就是舉一反證便足以推翻之.... XD
果然呆大沒教過公用物廢止變更 XD
誰跟你拿要點打法律啊？你真的有閱讀障礙啊！
我沒有說，那是你說的啊。
我沒有說，那是你說的啊。
誰跟你拿要點打法律啊？你真的有閱讀障礙啊！
要公文？
好... 釐清了這一點以後，再重述猜猜看第一題的題目：
＞果然呆大沒教過公用物廢止變更 XD
拿修正前法規論證國家現在違反義務耶！！！
要公文？
捲：謝謝你幫老蘇找到屬於偶的小花(眼匡含淚)
唉幽
多打了一個字，我要猜的是：
衛生署夠賠了呦？
哎喲，呆大倒是教過的，不過他不是呆大的，他是現稱呆北大畢業的，之後是呆大法研民商法組。所以他行政法不行... 大家擔待吧～
衛生署夠賠了呦？
衛生署夠賠了呦？
這回你說對了
>>哎喲，呆大倒是教過的，不過他不是呆大的，他是現稱呆北大畢業的，之後是呆大法研民商法組。所以他行政法不行... 大家擔待吧～上 雜誌呢
有誰能夠告訴我，現在的樂生院民到底是不是病患？
拿修正前法規論證國家現在違反義務耶！！！
＞光是1999年6月23日起、至遲至2004年1月19日止的法條
pusi:
這回你說對了
>>1961年起就廢止強制隔離癩病病人，是怎樣到1999年新修法條對他們有適用啊？
1961年起就廢止強制隔離癩病病人，是怎樣到1999年新修法條對他們有適用啊？
是是是.... 原來是醬子。原來文資法第三十條的關係，所以早就不是病人的樂生院民到1999年又變成病人了.... 了改了改～受教受教～ XD
> 已經找日本要過了
>>1961年起就廢止強制隔離癩病病人，是怎樣到1999年新修法條對他們有適用啊？
對的對的
＞為啥咪一下是病患一下不是的啊？從頭到尾看到同一位主委有不同說法....
是是是.... 原來是醬子。原來文資法第三十條的關係，所以早就不是病人的樂生院民到1999年又變成病人了.... 了改了改～受教受教～ XD
老師
對的對的
捲
ㄚ，我知道他會何會一直自己打自己了，他大概有memory barrier啊....
所以主委大大現在主張，院民們現在是病患囉？
Nakao：
漢堡叔
偶又錯過啥咪了嗎？
漢堡，是是是，這種厲害功夫連黃蓉都不會，聽說郭靖會是吧，那我們當然不可能會... XD
對啊
pusi
所以哩
歹勢，果然是偶錯漏了....
那要看是小雛菊還是萬壽菊....
漢堡，他說他「在說樂生療養用是[公用財產]ㄟ」
所以院民是病患囉？不是病患的話，怎麼能住在公有的醫療院所裡？
台大椰林政治版主+差一點主委嫌自己不夠蠢就是了，那我就幫忙一下好了～～XDDDDDDD公用財產 非公用財產 才能辦理撥用ㄟ
恩？
哇，不行了，要結束苦悶的加班了。
漢堡，他說他「在說樂生療養用是[公用財產]ㄟ」捷運交通建設(公共設施) 犧牲弱勢慢性病友(另一個公共設施 )的權利?
pusi週日還加班啊
地方政府財產不是國有財產的問題，想必也是文資法第三十條解釋而來的吧～（認真貌）
另外國有跟地方所有確實是不同的
地方政府財產不是國有財產的問題，想必也是文資法第三十條解釋而來的吧～（認真貌）
第十條 國家應獎勵科學技術發展及投資，促進產業升級，推動農漁業現代化， 重視水資源之開發利用，加強國際經濟合作。
>>地方政府財產不是國有財產的問題，想必也是文資法第三十條解釋而來的吧～（認真貌）
我聽到有人在叫我了！
德國豬：
....德國豬：舉趣味的啦
看不懂，一九九二年就撥用，跟一九九八年凍省有什麼關係？
德國豬，你問他是沒有用的，因為他看不到....
喔！那請問，您舉出憲法增修條文第十條是拿來幹嘛的？
olive
.......吳旭洲律師跟院民都在訴狀中承認1992年台北市捷運局就已經辦理有償撥用並變更取得用地
>>你應該直接認定，他舉出憲法增修條文第十條是因為文資法第三十條帝王條款的關係～ XD上 雜誌健忘症只看三行法學派
怎麼
>>喔！那兩位律師的承認已經取得土地，不就是講辛酸的。
喔！那兩位律師的承認已經取得土地，不就是講辛酸的。
小薰，
Nakao深通其中三昧啊 XD
諸君～
臭漢堡....沒錯....怎麼會有你這麼機車的朋友...吃一個飯要打兩通電話報菜色...ORZ
>>可能他的內在需求是希望有人能肯定他....說”你好利害喔！好有見解喔！”...ＸＤ
powerslide，
Olive
Olive:
powerslide，
怎麼
Nakao :
powerslide，
現在是怎樣，叫囂喔？上面你有N個問題還沒有回答，你要不要回答一下。
同樣地，也希望你去思考看看
重貼小薰的回應
>>真的喔
（（（（（不回應小薰 就沒有回答）））））
喔喔喔!!!
喔！那請問，您舉出憲法增修條文第十條是拿來幹嘛的？
morning前輩人力不充足
唷唷～小薰指明時間日期，他卻說他不知道是哪一篇耶～（（（（（不回應小薰 就沒有回答）））））
就說他只看三行
不管是方針條款，或者是憲法委託，都沒有辦法作為直接的公權利請求基礎，所以我才問，你貼這條是幹嘛？
.......吳旭洲律師跟院民都在訴狀中承認1992年台北市捷運局就已經辦理有償撥用並變更取得用地
唷唷唷，原來是醬子....
我一直在強調是
老師可能忙著主持高雄大學
德國豬，他一句話寫到後面受詞變主詞，補語變同位詞... 常有的，常有的。
恩
到你上個回應為止，都在「撥用」的所有權移轉，公用財產應依預定計畫及規定用途或事業目的使用 ；其事業用非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得
powerslide似乎想先把議題限縮在：
safa，回答什麼？
都有人耍白癡到一直在講
對公用財產辦理有償撥用 是不存在的了。
我看我上面整理的台大椰林政治版主+差一點主委鬧笑話流程，再加這項好了～～
====================================================
台大椰林政治版主+差一點主委嫌自己不夠蠢就是了，那我就幫忙一下好了～～XDDDDDDD
>>那可不
>>不像有人拿地方政府有償撥用公有不動產分期付款執行要點
>>來處理國有財產撥用問題
>>Posted by POWERSLIDE at 2007年04月29日 05:01
真是太好笑了啊啊啊啊啊啊～～原來台大椰林政治版主+差一點主委說地方政府財產不屬於國有財產ㄝ～～～但這不慘，接下來果然被料中，睡一覺醒來硬凹，那才慘～～笑得好慘～～XDDDD
>>最大的法學新發現是對公用財產
>>再辦理撥用吧
>>Posted by POWERSLIDE at 2007年04月29日 10:43
看到沒？趕快迴避「地方財產不屬於國有財產」這個笑話喔，轉移話題說公有財產喔～～～XDDDDDDD
而且還怕人家不知道笑話哪裡好笑，又幫笑話點出笑點：
>>更遑論國有財產法規定了非公用財產才能辦理撥用ㄟ
>>Posted by powerslide at 2007年04月29日 12:28
國有財產法第三十八條：
非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得申請撥用。
原來「得申請撥用」的意思就是「非公用財產才能辦理撥用」啊～～XDDDDDDDD
原來非公用財產之國有財產，不是國有財產啊～XDDDDD
不錯不錯，講地方財產不屬於國有財產鬧笑話，馬上又轉移話題說公有財產，結果馬上露餡，自己說非公有財產才能辦理撥用，這不只是要點逾越法律位階了，這根本是自我感覺良好打壓法律了啊啊啊啊～～～XDDDDDDD
出門了，看到這一整個笑話的產生，讓我要出門的心情感覺到一整個快樂啊～～XDDDDDDD
賞完油桐花回到家，又看到台大椰林政治版主+差一點主委還在凹：
>>噗那可不
>>怎麼比得上某人的[對公用財產辦理有償撥用]的天才見解呢
>>Posted by POWERSLIDE at 2007年04月29日 20:34
喔喔，原來公用財產辦理有償撥用是天才見解呢？其實不然啊，這純粹是台大椰林政治版主+差一點主委自己本身愚蠢又不知羞恥凹到底的性格所致啊：
公用土地撥用之問答
原來，公用財產真的有有償撥用這回事呢！！！哇哇哇哇，這世界上，除了台大椰林政治版主+差一點主委，其他人都是天才啊啊啊～～～
繼續來煮食，看到這一整個笑話的產生，讓我煮食的心情感覺到一整個快樂啊，哇哈哈哈哈哈～～XDDDDDDD
是.... 能練成的都是白熊，灰熊不好練，，棕熊可能就更難了，那台灣黑熊.......
既然如此，您貼憲法增修條文第十條是幹嘛？
台灣黑熊跟阿拉斯加灰雄好像是同種？
Tiat
我猜接下來台大椰林政治版主+差一點主委，應該開始在想辦法證明公用土地不等於公用財產了吧！。。。ＸＤ
而更根本的問題：「公用財產（如樂生院）得否變更或廢止其目的而被撥為他用」powerslide似乎採否定的看法...
Tiat:
公用 土地撥用之問答公有土地撥用之疑義
>>我只是指出他們批評上的邏輯矛盾而已
我還並不是很清楚
什麼自我矛盾?所以為了尊重案主的需求與自決....
powerslide，
不好意思，打岔一下...
我還並不是很清楚
對的對的 各位觀眾
Geral息怒息怒....
powerslide，
ㄚ，Geral，剛剛忘了說....
Posted by 小薰 at 2007年04月27日 22:42
我覺得powerslide的態度，讓我想到以前在法律系上課一些目中無人的同學、學弟。
好啦
所以你是要爭執條文還是要選擇回答公用財產可否辦理撥用的問題?
基本上除了「噗」、「張飛打岳飛打的滿天飛」、「這是我今天聽過最好笑的笑話了」這些詞語外，我實在不知powerslide想表達什麼？自己行嗎？自己公民商行政法無所不能嗎？
我從昨天到今天為止，沒有跟您討論過「公用財產的撥用」，也再重申一次，我看不懂你要說什麼！
有關法律部分 其實我也欠缺相關知識
OK
德國豬的疑問是：
Nakao前輩: 您好!
強制隔離有一段時間是沒有法律規定的空窗期
且除了強制隔離之外
包括強制勞動+強制節育和墮胎+全國無癩週運動的全面污名化
(此點我已說明於您的站台過)
以傳染病防治觀點而言 強制隔離是在無知的狀況下的作為 應作補償
其他不人道的手段侵犯人權無疑 應予賠償 賠償的方法之一"可能"是在園保障
立法院提案有4/7法案提及此點
請容我轉貼衛生署說法
*
【
行政院版本 】漢生病病人補償條例於95年3月1日經行政院院會通過(2006/03/01)
*
「漢生病」即傳染病防治法第3條第1項第3款所稱之「癩病」，其傳染力甚低，惟早期因為對此病所知有限，加以其臨床上之症狀會出現皮膚病變及神經肥厚現象，面容及手足容易產生變形，日本政府於殖民臺灣期間，乃採取集中強制隔離治療政策，並在公元1930年建立「臺灣總督府癩療養所樂生院」，一般民眾亦以痲瘋病稱之。
*
台灣光復初期，該癩療養所更名為「臺灣省立樂生療養院」，且政府亦沿用日據時期之管理措施 ，直至51年3月17日訂定「臺灣省癩（痲瘋）病防治規則」（其後修正為「臺灣省癩病防治規則」）後，始宣示防治之政策及目標，取消強制隔離措施，並要求不得加以歧視。至71年間，世界衛生組織確認治療之有效藥物並引進臺灣後，國內才開啟防治之新里程，國人開始對於此一病症有比較正確之認識，病人長期遭受之污名化及身心受創痛苦始較緩解。
*
我國雖未如同日本政府對於漢生病病人採取絕育等極端不人道之措施【？？？此與我所得資訊大為相異，有待查證或駁斥！】，並且持續強制隔離至公元1996年，惟【臺灣】
對於51年以前採行強制隔離治療政策、71年以前未有積極完善有效之照護作為，確實帶給病人身心痛苦，也導致社會對其排斥，政府乃深切加以反省 ，經衡諸日本政府對該等病人之補償額度，並考量前述隔離政策之轉折，爰擬具「漢生病病人補償條例」草案，規定71年12月31日以前罹患漢生病之患友，無論住院或居家治療者，皆給予新臺幣20萬元之補償；34年10月25日至51年3月31日之間，曾入住樂生療養院之患友，除給予新臺幣20萬元之補償外，每年加給新臺幣10萬元之補償。依此估算，每人最高可得新臺幣185萬元，折合日幣660萬元之補償，加上日本政府賠償【日據時代即入院受強制隔離之院民】日幣800萬元，【本補償法案若獲立法機關通過三讀，日據時期即入院者】最高共可獲得日幣1460萬元之補償，比起日本最高給予日幣1400萬元補償，還稍微高一點。
*
由於樂生療養院土地已被衛生署賣掉(有償撥用?)給捷運工程用地，因此行政院版補償法案未涉及回復原狀之補償方法。
*
˙相關立法補償或保障條例相關 6法案中有半數法案論及「在園保障」原則，惟新近(尚未列入立法院提案審議進度查詢系統)僅
漢生人權立法推動聯盟 論及，之前的法案資料如下：
94/12/16
臺灣漢生病友人權保障條例草案 國民黨黨團;潘維剛;親民黨黨團;黃義交;林惠官 ;孫大千 ;台灣團結聯盟;何敏豪
94/12/16
臺灣漢生病友人權保障條例草案 黃昭順;朱鳳芝;林建榮
94/12/23
臺灣漢生病友人權保障條例草案 無黨團結聯盟;林炳坤
*
「比方說，在闡述運動精神的時候把它們舉出來，說明運動者從事這項運動，在大原則上與憲法保障人權的基本精神一致，也與將要立法的人權基本法草案符節... 之類。
總而言之，完善自己發言內容，他人的接受度就會比較高，你也就比較不會到處被質疑。」
謝謝您建言! 努力中! 請多海涵~ XD
到目前為止
powerslide認為：
同情 Tiat
對不起，我想先把問題限縮在原公用土地得否及如何撥用的問題上。
>>我只是指出他們批評上的邏輯矛盾而已
捲：
拍謝
powerslide
謝謝漢堡叔～～
雖然喇賽是我的專長，
>>看來廢止和變更應是同時做成的，
Tags: 書寫, 評論, 社會, 觀念, 政治, 文化, 時事, 身心障礙, 言論自由, 樂生