還我偵查不公開

（十一）2006年8月7日，聯合報記者游文寶、曾增勳、葉英豪題為「逼死一家五口？ 今傳錢莊負責人」之報導，內容中有：「錢莊負責人簡兆熙列為關係人」、「檢方調查，綽號「拉稀」的簡兆熙（四十二歲）因經營地下錢莊，曾被提報為治平專案對象。因放高利吸血，六月被桃園地院判刑十二年，目前仍在上訴。」、「桃園地檢署檢察官姚重珍昨天率法醫相驗後發現，諶睿駿及妻兒的屍體均腫脹發黑，身體無明顯外傷，沒有激烈掙扎跡象」、「桃園地檢署襄閱主任檢察官張進豐表示，諶睿駿的遺書清楚寫著，受到在龜山鄉經營地下錢莊的簡兆熙逼債，以致走上絕路，因此檢方昨天將簡兆熙列為關係人」、「警方表示，簡兆熙有重利、殺人未遂和妨害自由前科，曾混跡桃園「小南門」幫。簡兆熙除了有手下代催債外，並和部分員警有交往，常對他提供法律上的建議，致使多名偵辦過他的員警事後都遭到檢舉及控告，是警界中出名的難纏人物」等關於嫌疑人姓名、前科、背景，及被害人相驗報告、遺書內容等證據資料，桃園地檢署襄閱主任檢察官張進豐顯有洩密犯行，承辦之桃園地檢署檢察官、桃園縣警察局相關人員，亦有嫌疑。

（十二）2006年7月6日，中央社記者林長順題為「陳哲男司法黃牛案 檢調傳梁柏薰女友」之報導，內容中有：「台北地檢署…今天下午傳喚前新偕中建設負責人梁柏薰女友陳麗香、新瑞都大股東蘇惠珍等三人出庭作證，以查明陳哲男收取活動費過程及有無疏通」、「檢調查出，梁柏薰在二零零三年因新偕中偽造文書案判決一年二月確定後，在海外透過台灣友人向楊振豐抱怨，指陳哲男拿新台幣七百多萬活動費卻沒有疏通官司，揚言要爆料。楊振豐即聯絡陳哲男退款，並指示女友劉幸宜與梁柏薰女友陳麗香約定退款事宜」、「辦案人員指出，陳麗香供稱陳哲男幫梁柏薰「喬」過官司不成，不願退款，雙方與楊振豐、劉幸宜曾為此商討數次不果。等到梁柏薰揚言爆料此案，陳哲男即安排在她住家附近咖啡店還款三百萬元」、「檢方經比對證詞後發現，梁柏薰決定今年四月一日回台後，陳哲男擔心東窗事發，隨即向陳麗香表達願退還其餘的三百萬元，先後於招待所及遠企飯店安排見面，不過，陳哲男幾天後即遭羈押，來不及還款。陳麗香今天出庭時也證實這項說法」、「另外，梁柏薰昨天提訊時供稱，他曾在二零零一年立委選舉前，在台北市喜來登飯店的桃山日本料理店餐會中，當著蘇惠珍的面前，支付一百萬元給陳哲男，以求疏通官司，檢方因此傳喚蘇到庭說明當初的過程」、「辦案人員指出，蘇惠珍作證坦承，梁柏薰當年急於想認識綠營人士，她才代為安排兩人認識，但她並沒有看到梁柏薰拿一百萬元給陳哲男，她純粹是中間人角色」。以上報導，將檢方7月5日、6日偵訊中關係人等之供述，詳細披露，台北地檢署承辦人員顯然涉嫌洩密。

（十二）2006年7月28日，東森新聞於九時至十時間，記者陳學風、歐陽光輝題為「工程招標糾紛　瀝青商命喪槍下　主嫌、殺手4嫌落網」之報導，內容中有：「今年5月底發生的台中清水蔡姓瀝青商命案，警方宣告偵破，逮捕4名嫌犯，當中的蔡姓主嫌因為和死者有高工局工程招標(新聞、網站)糾紛，才會僱請3名殺手，在下雨的夜晚槍殺死者」、「殺害蔡姓瀝青商的4名兇嫌，頭戴安全帽，銬著手銬、腳鐐，被帶回警局偵訊，低頭不語」、「台中縣警局副局長張世淐指出，「殺人的原因是工程糾紛，工程利益衝突糾紛，(記者：什麼樣的衝突？)瀝青工程，瀝青工程」、「死者身中3槍，頭部還有一槍近距離的致命傷，手法極盡兇殘，再加上兇嫌在殺人後，還拿走死者車上的兩袋文件，是否還有牽扯其他案件以及隱情，警方還要查個清楚」。
隔日聯合報記者苗君平報導之「瀝青大王遭槍殺 逮四嫌」新聞中，亦有：「台中警方查出專門從事工程圍標的劉世璿涉嫌買槍手行兇；由於劉世璿涉及國道高速公路瀝青工程暴力壟斷」、「檢警逮捕涉嫌以三百萬元買兇的劉世璿（卅五歲），槍手林子斌（卅四歲）、羅弘昆（廿六歲）及接應藏槍的薜憲德（廿四歲），起出五把手槍、廿七發子彈，依殺人等罪嫌移送台中地檢署」、「警方調查，劉世璿從事不法工程圍標，不滿死者向他嗆聲要搶標，要林子斌找人幹掉蔡佳璋，林子斌介紹薛憲德、羅弘昆兩人，劉世璿允諾以三百萬元做為行兇代價，並先給五十萬元前金，同時交付捷克制手槍與改造手槍各一把。警方說，三人先後前往案發地勘察三次，案發當天由林子斌與羅弘昆持槍，騎機車前往行兇，再由薛憲德開車接應，不過事後劉世璿以風聲吃緊為由，遲不交付後謝的二百五十萬元，還將兩把兇槍交薛憲德藏匿。苗栗檢檢調同步行動，前往台中市北屯路、民權路等地，逮捕劉世璿、林子斌、薛憲德及羅弘昆，並在薛憲德位在台中市民權路家中起出三把改造手槍，但都不是做案的兇槍，薛憲德坦承兩把兇槍是藏在大里市不知情的朋友家中，警方隨即前往順利起出。警訊時林子斌坦承受劉世璿指使，近距離將蔡佳璋槍殺；薛憲德說五把手槍都是劉世璿交付的，除行兇的兩把外，另外三支也是劉世璿買的。劉世璿則否認指使行兇，還辯稱與死者是多年好友，情同手足，怎可能買兇殺害。」
以上報導，可見台中縣警局將嫌疑人姓名、涉犯罪行之詳細內容、扣案證物、警訊時之供述等資料，悉數洩漏予媒體，並縱容新聞媒體拍攝嫌犯畫面，台中縣警局副局長張世淐及相關承辦人員違反保密義務，昭昭甚明。

（十三）2006年8月25日，中廣新聞於五時至七時間，記者李河錫題為「彰化檢警單位破獲韓籍瘖啞人士所組成龐大飛車強盜集團」之報導，內容中有：「彰化縣檢警單位，經過長期佈現追查，終於破獲一個縱橫台北、台中、彰化三縣市的瘖啞飛車強盜集團，初步逮捕以韓國籍人士昔龍基為首的四名嫌犯，經清查這個強盜集團至少犯下一、二十起搶奪案，檢方正擴大偵辦中」、「彰化地檢署檢察官詹常輝，指揮刑事警察局會同彰化員林警分局…」、「二十五號分別前往台中、台北等縣份，逮捕到鄭浩然、昔龍基、黎仁傑、汪泰郎等四名都是瘖啞的嫌犯」、「襄閱主任檢察官張慧瓊表示，集團犯罪手法都是由鄭浩然先在金融機構內，物色大筆提款民眾為對象，再以手勢或簡訊通知在外把風的其他成員，進行飛車搶奪」。以上報導，明確記載犯罪嫌疑人之姓名背景、犯罪手法等資料，彰化地檢署襄閱主任檢察官張慧瓊、承辦檢察官等相關人員，顯然涉犯洩密罪。

（十四）2006年8月8日，中央社記者李錫璋題為「台中監獄管理員 包庇替代役涉不法遭搜索」之報導，內容中有：「台中監獄傳出管理員包庇替代役男外出暴力討債，甚至利用監獄電腦從事簽賭行為，從中獲得不法利益。台中地方法院檢察署檢察官今天展開搜索行動，帶回塗姓管理員及七名替代役男與一名關係人進行訊問。台中地檢署指出，檢方在偵辦台中一起知名餅店遭人砸店案件時，發現有台中監獄的替代役男參與，經過追蹤及監聽，獲悉擔任替代役男分隊長的塗姓監獄管理員，涉嫌包庇替代役男從事不法行為。地檢署襄閱主任檢察官張宏謀說，檢察官掌握可靠線索後，今天展開大規模搜索行動，查扣部分證物，並帶回塗姓管理員、七名替代役男及一名關係人偵訊。據地檢署初步調查，負責管理台中監獄替代役男的塗姓管理員，涉嫌掩護替代役男攜帶香菸等違禁品，進入監獄轉售給受刑人牟取暴利，甚至放「黑假」讓替代役男外出暴力討債牟利，他則從中抽成。另外，這名管理員還放縱替代役男利用監獄電腦從事國內外職棒網路簽賭，不僅替代役男及管理員參與簽賭，甚至還讓受刑人簽賭，導致多名替代役男發生重大損失。檢方另查出，塗姓管理員也接受外人委託，更換受刑人工作項目，他則接受不當花酒招待或獲取不法利益」。
隔日、東森新聞於凌晨零時至一時間，記者廖本福題為「台中監獄「黑」雲罩頂　檢調逮捕1管理員、7替代役男」之報導中，亦有「台中地檢署檢察官8日指揮台中機動查緝隊搜索台中監獄，逮捕塗姓管理員及7名替代役男」、「台中地檢署檢察官王捷拓在8日上午指揮台中機動查緝隊10餘名幹員，前往台中監獄搜索」、「檢方查出，他們夾帶違禁品入監牟利，利用監獄電腦涉嫌職棒簽賭，替代役男簽賭欠下100多萬元賭債，另有役男在外暴力討債，所得再與塗平分」、「檢方是在年初偵辦台中知名太陽餅店遭人砸店恐嚇案件，查出台中監獄王姓替代役男與該集團熟識，於是展開長達5個月的情蒐工作，赫然發現台中監獄黑幕重重，因而展開偵辦。檢方調查，替代役男不僅利用監獄內電腦從事國內外職棒網路簽賭，還幫受刑人夾帶違禁品，3條香菸從中賺取500元的利潤，打火機1個1000元，遊戲機1個1萬元，事後再向家屬收款，檢方一舉逮捕7名替代役男及1名塗姓管理員。台中地檢署襄閱主任檢察官張宏謀表示，檢方還查出替代役男還疑似仲介接受受刑人及管理員下單簽賭抽成，至今已發現有多名替代役男賭輸20多萬元，有的甚至背負100多萬元賭債」等內容。台中地檢署襄閱主任檢察官張宏謀、承辦檢察官及相關人員，涉有洩密罪嫌，至為顯然。

四、又高等法院台南分院九十年度上國易字第三號判決，認定台南縣警察局於八十八年七月二十四日凌晨四時許，以黃鈞達等三人涉嫌共同殺害訴外人岑建業命案為由，請至新營警分局調查。案情尚偵查中，媒體已大肆報導黃鈞達等三人涉案，造成當事人等名譽上之重大損害。並無透露黃鈞達等三人姓名之必要，更無須向媒體誓旦旦表示主嫌如何為不利黃鈞達等三人之供述，甚至斷言黃鈞達等三人必然涉案，台南縣警察局執行職務之公務員將此公開於媒體者，顯逾維護公益之所需，致損害黃鈞達等三人之權益。故台南縣警局所屬執行公務人員，違反偵查不公開之法則，將偵辦過程中之資料不法透露予媒體工作人員，造成未起訴前社會已誤認黃鈞達等三人係共犯之情形，對黃鈞達等三人造成之損害，至鉅且明；有該判決可參。惟該判決做成後，未見檢方對違法失職洩密人員展開偵查之報導或有相關判決，故亦一併告發八十八年七月二十四日時之新營警分局局長、相關承辦人員。

五、以上犯罪事實非屬同一地方法院檢察署管轄；犯罪嫌疑人所屬機關，即為有偵查追訴義務之機關；而犯罪嫌疑人張進豐所屬桃園地檢署，亦有草率簽結張進豐洩密罪嫌之前例（該署95年度他字第2888號）。故依法向鈞署提出告發，伏乞  鈞署傳訊撰稿記者，以查明其消息來源，並調取相關警卷、偵查筆錄等文書，核對是否與報導內容相符，以追懲該等公務員罔顧職責、違法犯紀之罪行，而保人民權益。

謹狀

台灣高等法院檢察署  公鑒

具狀人：  （簽名用印）