還我偵查不公開

網友反映，收到檢察署通知出庭說明案情，詢問如何處理。在此做個簡單的說明。

告發人縱使傳喚不到，依照實務上的看法，亦不得拘提；因拘提是以強制力命在訴訟上具有不可替代性之人到庭之方法，如親身見聞犯罪之證人、訴訟當事人之被告等。而告發人，如以前所說，為訴訟程序以外之人，因此告發人無到庭義務，不到庭對訴訟程序亦無影響。

因此，網友可以自行決定，是否親身體驗一次寶貴的參與訴訟程序經驗，或放棄難得的機會，在家睡覺。

如果網友決定在家睡覺，我們建議您，照所收通知上的單位、股別，回信或傳真說明將不出庭，並註明案號，如：

界定偵查不公開 討論空間大
中時電子報  陳俊雄／北縣報導 2006-07-07 03:50      
 
「偵查不公開」正與民眾「知的權利」相抗衡！

最近網路上有一群自稱「還我偵查不公開」的網友開設部落格，並在網路提供告發狀讓民眾下載，包括台北地檢署檢察長顏大和等檢警調人員全成被告。檢調對此低調表示，「偵查不公開」與民眾知的權利分寸不易拿捏，兩者仍存有相當大的模糊地帶。

自六月十九日起，該部落格就在網站上提出「台開案，告台北地檢署」後，迄今已針對二○○五年縣市長選舉告發桃園地檢署及宜蘭、台中、台南等地檢署，以及高雄市警局、台中市警局、台南地檢署、嘉義縣警局、台北縣警局土城分局、新竹市刑警大隊、北市警局士林分局等單位。

另外，該部落格還針對台北地檢署檢察長顏大和、襄閱主任檢察官林邦樑、高雄地檢署主任檢察官高碧霞在台開、趙建銘案及南迴搞軌案的發言，準備了告發狀供網友下載用印後告發。

對於民間出現「還我偵查不公開」聲音，檢方人士低調表示，偵查不公開分際不易拿捏，加上民眾、媒體都想知道案件的偵辦進度，「知的權利」也必須列入參酌要件，如何界定偵查不公開界限，仍有相當大的討論空間。

（感謝Agatha網友知會）

台開案外案／被指違反不公開　顏大和、林邦樑挨告   
 
【東森新聞報 記者陳國元、劉世森／台北報導】
 
 2006.7.4
 
台北地檢署為了何時起訴趙建銘，還在傷透腦筋時，現在卻又發生台北地檢署檢察長顏大和及襄閱主任檢察官林邦樑，因為在對外發言時，被認為違反偵查不公開，遭人具名檢舉刑事告發，一時間追查台開弊案的檢察官，現在卻等著被人調查。

他是台北地檢署的檢察長顏大和，他則是副手襄閱主任檢察官林邦樑，他們倆是檢方偵辦台開案的兩大龍頭。

現在卻也跟趙建銘一樣，在本案中當了另類被告，原因就在這張刑事告發狀，舉發的民眾直接點出顏大和和林邦樑涉嫌洩密罪，還洋洋灑灑依據媒體報導，列出14大罪狀，指證他們的對外發言，違反了偵查不公開。

比照起告發狀，林邦樑確實有說出相似的內容，但是仔細聽，其實他說的，都是應媒體要求，講出一些不著邊際，官話連連的答案，但聽在有心人的耳中，可就是變成具體的告發狀，啞巴吃黃蓮的檢方，只能依法分案調查，讓辦人犯罪的，現在等著被人辦，此情此景，顏大和和林邦樑也只能苦笑以對。

（感謝SYS網友告知本則新聞）

七月一日，新刑法開始施行，對我們的活動而言，具有重大的意義。因為新刑法刪除了連續犯的規定。

舉簡單的例子來說明：假設有某甲，星期一偷、星期二偷、星期三也偷，在修正前的刑法，會以連續犯處理，即以一個竊盜罪論處，但得加重其刑至二分之一。

修正後的刑法，則會以數罪處理，連續三天都偷，也就是三個竊盜罪併罰。

此一改變，將會更便利我們以告發的方式向檢查體系抗議。因為每一天在報紙上找出來的違反偵查不公開的例子，即使行為人相同（如某某襄閱主任檢察官連續數日對同一案件說明案情）都可以獨立成一案，除了告發的威嚇性提升之外，大量而連續的告發，更足以壓迫檢查體系的運作能量。

但為了不過度增加網友負擔，我們預計每週針對當週新聞，推出一份告發狀，其間夾雜針對過去一年的事件所整理的告發狀。

再次感謝各位網友的熱心參與和耐心等待！