Notre Temps

其實我本有意”息格”，但江山易改本性難移，看到幾篇文章，略有所感…。就轉po一下，大夥兒自己看看唄。

其一：
文創法、藝文減稅，甚至是故宮南院都鬧的沸沸騰騰。
這些都是影響後代的重要決策啊……！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《希望拼圖》政府應知「基金」和「基金會」的差別
【郝明義】（作者為大塊文化創辦人）中國時報    A24/時論廣場  2009/04/24

去年，文建會繼經濟部之後的《文化創意產業法》草案（以下簡稱 「文建會版」）出爐之後，因為仍然沒有符合各方的期待，遭到許多批評。各界人士提供建言，籌謀行動，希望能在該草案送進立法院之前，有所補救。

進入今年之後，這些建言與行動，更趨積極。民間有學學文創為代表，召開涵蓋十六個行業的一系列討論，匯整出各方意見，以供政府參考。

繼之，政府也有積極回應，除了馬英九總統親自主持「文化創意圓 桌會議」的開場，全程三小時聆聽出席人士的意見，蕭副總統也銜命與各界後續開會討論，要把各界建言送交行政部門參考之外，今年行政院的春節茶會上，劉兆玄院長也宣布行政院將成立「文化創意產業 推動小組」，自己親自主持。

過去不論經濟部或文建會所擬《文化創意產業法》之為人詬病，主管機關是很關鍵的一點。面對台灣前所未有，涵蓋領域如此之大，眾所期許又如此之深的《文化創意產業法》，主管機關不論是文建會或 經濟部，兩個單位都有其不足之處。因此在眾多討論中，政府如何設置一個跨部會的協調單位，類似李國鼎時代的科技顧問小組，是一再被提出的議題。所以，劉兆玄院長親自召集「文化創意產業推動小組 」的宣示與行動，很令人振奮。

最近，行政院新通過了一個《文化創意產業法》版本（以下簡稱「 行政院版」），送進立法院了。且不論現在這個版本和民間這一陣許多討論與建言的內容之落差，光拿原先的「文建會版」來對照一下，也有令人錯愕之處。因為從「行政院版」裡，不但看不出層次提高到行政院長擔任「文化創意產業推動小組」召集人之後所應有的誠意與魄力，反而比原先區區文建會一個單位所提出的版本，還增加了許多空洞和倒退。

我們來看這兩個版本的四點主要差異：
一、「藝文消費抵稅條款」：「文建會版」裡，個人對「表演藝術及視覺藝術展演之門票消費」，可以有一萬二千元的報稅扣除額；「 行政院版」則刪掉了這一條，改為企業購買文化創意事業的門票來贈送給學生及弱勢團體的話，可以列入費用，不受金額限制。

二、「文創基金」：「文建會版」裡的說法是：「中央主管機關應設立文化創意產業發展基金」；「行政院版」不見了「基金」，卻出現了一個「基金會」：「政府為投資、輔導文化創意事業，應捐助成立財團法人文化創意產業發展基金會」。

三、「文創預算保障」：「文建會版」說，政府為了扶植文化創意產業的發展，要保障「所需經費逐年成長」，但因為沒有註明應占ＧＤＰ多少百分比而被人譏為沒有誠意；「行政院版」更進一步，不但沒有補充與加強，連「所需經費逐年成長」的字都刪掉了。

四、「人才延攬進用條款」：政府因為缺乏文創產業的專業人才，不懂民間思惟，需要由民間舉才，因此「文建會版」規定政府機關可以「會同中央人事主管機關訂定公開、公平之資格審查方式，並放寬公務員任用之資格」。但是現在的「行政院版」不但沒有更開闊性的解釋，卻連這一條都乾脆刪除了，不見了。

「行政院版」比「文建會版」倒退的這四點之中，「藝文消費抵稅條款」之刪除，近日引起的反應最激烈，討論最多。而我自己最好奇的，則是原先推動文化創意產業所應設置的「基金」，為什麼卻變成 了「基金會」？

略識之無的小孩子，都知道「老婆」和「老婆婆」是不同的。有一 點常識的人，也都該知道「基金」和「基金會」的作用是不同的。政府認為可以透過一個基金會來「投資、輔導文化創意事業」，不知道他們到底是把中華民國的文化創意產業看得多小？或者，把這個基金會的規模設計得多大？

在馬總統表達那麼重視「文化創意產業」，親自主持相關圓桌論壇的開場，劉院長也劍及履及，親自召集「文化創意產業推動小組」而協調出這麼一個版本之後，應該跟大家有個說明。

不然，就這段時間有那麼多各界民間人士跟著一起參加相關討論，投注心力而言，我這篇文章還可以另換一個標題：〈政府不應該拿人民的時間開玩笑〉。

其二：
上次好不容易願意買個基洛夫來趕趕熱鬧，結果還真是有一搭沒一搭的看…。
《睡美人》、《天鵝湖》兩場都狠下心買了，總得自己瞧瞧這些明牌的OOXX。的確是貨真價實的基洛夫，但我還是懷疑基洛夫的首席怎麼只有這樣？？（男首席尤其明顯）。基洛夫耶…，名聞遐邇的基洛夫…。

聽說我沒看到的那場–3/31的天鵝–Diana Vishneva（薇煦諾娃）讓觀眾看得如癡如醉（羨慕ㄚ…）。

撇開舞蹈，看基洛夫的拜拜場，的確讓人思考為什麼票價那麼貴、是不是賺翻了？？亞洲難請、路途遠，so？

看著兩廳院廣場外停著的三個大貨櫃，不知是否為當晚拆台裝貨用的？加加減減，賺或賠只有當事人知道。做為觀眾，只有選擇要或不要。不過那倒還不打緊，最令人討厭的是，付了A級的錢看到C喀的演出，那才氣人啊…。

所以呢，該敗的要敗，但還是得精打細算哪…。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
樂在趁火打劫時
【焦元溥】（作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員） 【2009-04-25/聯合報/A4版/要聞】

金融風暴前，倫敦之貴名列全球第二，若計房租更是天下第一。就算現今英鎊暴跌，倫敦依然穩居世界前十昂貴都市。但即使物價水準是台灣兩倍，倫敦藝文活動卻相便宜，若考量台北和倫敦的票價與生活水準，英鎊兌台幣以一比五
十換算，在倫敦看表演簡直可用「廉價」形容，一來一往差距常是四倍以上———可嘆我們卻在貴的那一方。
大方花錢 有花在刀口上嗎

比方最近來台灣的基洛夫芭蕾舞團（Kirov Ballet）八月也要到倫敦皇家歌劇院，不但搬出《睡美人》、《天鵝湖》、《羅密歐與茱麗葉》、《向巴蘭欽致敬》四套舞碼，票價最低十鎊，最高九十五，台幣五千有找。明明倫敦食宿皆較台灣昂貴，舞團所運裝備也更多，台北票價卻硬是勝過倫敦一截。連僅表演個人舞段的高雄加演場，票價最高也要六千。若非基洛夫可憐倫敦瀕臨破產，就是台灣人實在夠氣魄，花錢絕不手軟。

為了藝術，撒錢爽快或許還算可喜，但「吃米不知米價」卻不見得是好事。紀新 （Evgeny Kissin）鋼琴獨奏會，倫敦二千七百五，台灣竟要四千八，差距已十分誇張（紀新在香港是港幣六百二，約台幣二千八）。而即將來台的李雲迪，不過是演奏能力和詮釋水準皆在紀新之下的卅歲未滿新秀，門票竟也開到四千八，足列寰海探奇。支持藝文活動絕對是好事，但以這兩場單純的鋼琴獨奏會而言，既有企業大力資助，票價還遠較倫敦為高（李雲迪甚至貴出約一倍），那贊助究竟發揮了什麼功用？錢究竟流向何處？實在值得仔細思考。特別當款項關乎抵稅，國稅局又可曾調查箇中奧妙？

價碼再高 還是有癡心樂迷

許多聽眾之所以還願意痴心付出，僅僅是單純認為無論票價多高，總比飛去當地欣賞便宜。但如此思考可謂停留在只在一地欣賞一場演出。

倫敦是世界藝術重鎮，每天都有諸多演出。現在歐美樂團到亞洲，反正有孝心樂迷虔誠供養，也就樂於開出驚人價碼。不管那是什麼樂團或指揮，在台最高票價屢屢破萬。但在倫敦，樂團演出一般最高票價不過台幣兩千五，少數驕傲名團如維也納愛樂，最高也才台幣三千七百五。和台灣奇特票價對比下，若在倫敦聽一場李雲迪可省近二千五，聽十場類似演出就省二萬五；若聽十場樂團，一省更省七至八萬，等於賺回機票和食宿！懂得精算的消費者，到倫敦一趟不但可盡覽大英首都風光，放心買最貴最好的座位而不必當冤大頭，在演出之外還能欣賞各音樂廳建築與音響之美。而那無須忍受主辦單位「不爽不要聽」的態度，更是千金難買的快樂。

現在赴英半年內免簽，旅行業也紛紛提出優惠方案，既然英鎊一時回升不了，何不就好好規畫行程、趁火打劫，到倫敦快樂享受音樂，為自己搶些美好回憶？