『變』，是唯一不變的法則。

2007/04/17 00:20
黃世明

近日台大甄試放榜，錄取名額千餘人中只有一名為經濟弱勢生，彷彿九品中正制「蓋以論人才優劣，非為世族高卑」的原意，在「九年一貫」與「多元入學」政策下逐漸喪失美意，弊端亦漸顯露。

在家庭擁有的資源中，經濟資源為基礎。在義務教育階段，家庭的收入影響了子女投入教育的程度，家庭收入越高者，在教育費用支出上越高，子女習得才 藝、語言等機會相形越高，所獲得較高的教育資源，對爾後的表現可能性越好；在進入高等教育階段，家庭社經背景條件越好，則子女可以從家庭支持下獲得社交、 學習、社團活動，且父母的社經地位越高，擁有的社會權力越大，社會關係越多，而這些條件對其子女則是一種良好的資源。

家庭收入與社經背景較低的家庭，在義務教育階段，教育費用支出所佔家庭總收入的比重遠遠高於高收入家庭，面對各種教育資源的付出時，低收入家庭往 往只有兩種選擇，因無力負擔費用而選擇放棄，或者為了讓子女能接受更好的教育資源而付出其它代價。而且，經濟弱勢家庭即時給予子女額外教育資源，卻也只能 選擇價格、質量較低的資源。

「九年一貫」政策的教育方式，家長需付出更多的時間與金錢，在經濟弱勢下則須負擔更大的經濟壓力，遑論給予子女絕對的條件；「多元入學」甄選條件 除學業成績，社團經驗、課外活動表現、特殊才藝等豐功偉業，殊不知經濟強者可以擁有更多的時間、資源堆砌。經濟弱勢生，無法得到經濟強者同等的教育資源， 且必須支付打工、家庭生計額外付出。無暇參與社團活動，缺乏相關經驗及得獎資歷，甄試入學時難免吃暗虧。

家庭經濟資源與學生學業成就成正相關。在升學與就業中，經濟強者擁有強大的經濟優勢，多半選擇國外深造；經濟弱勢生則常放棄升學轉而就業，然就業 市場選才卻有門第之見，大企業延攬人才強調出身名校、放洋歸國，一般私校生連門檻未進則慘遭淘汰，可憐的私校生多為經濟弱勢，背負高額助學貸款，卻苦尋不 到工作，無疑雪上加霜。

聯合報 甄選入學 窮學生難進台大   20070414

記者(張錦弘／台北報導)

 多「錢」入學 窮學生豈止難進台大

今年台灣大學甄選錄取一千多名新鮮人，只有一名低收入戶學生上榜，學者指出，甄選入學的管道對經濟弱勢學生相當不利。

豈止如此！幾乎所有的研究都發現，父母教育程度、所得較高的學生，考上公立大學的比例較高，而家庭背景較差的學生，往往只能考上私立大學，由此可見，即使指考也對窮學生不利。

經濟許可的家長在子女念中小學時，有能力讓孩子補習，得以考上公立明星高中，或進入辦學佳的私立高中，而順利考上公立大學；貧窮人家可能連生計都有問題，沒有餘力讓子女補習，或進入明星私立中學，孩子一開始就輸在起跑點，當然難以考不公立大學。

此外，由於私立大學學費昂貴，弱勢學生甚至因此無法升學。

教育部雖已修改特教法，加強鑑定、輔導經濟文化不利的資優學生，但十年來沒有具體成效。盼望教育部能正視問題的嚴重性，盡速提出扶助弱勢學生的政策，或修改相關法令，讓經濟弱勢學生能得到更多的教育資源。

賢雲（台北市／家管）

有位醫生朋友的女兒參加美術班甄選，夫妻倆開車陪孩子北上應考，而孩子同班的一位學生，則是背著重重的畫具，獨自搭火車，再轉捷運、公車應試。

舟車勞頓又提著畫具，難道應試時不會影響作畫嗎？而且從報名、準備資料到交通費用，都是一筆開銷。

難怪如媒體所說「甄選入學，窮學生難進台大」，經濟弱勢學生不但在求學過程中落後，就連臨門一腳都差了一大截，讓人感慨。

貧窮無罪、眾生平等，教育要落實有教無類、只要是人才就能出頭，升學管道更須機會平等，而不是用金錢堆砌，否則差距會愈來愈大，社會底層的學生難有出頭天，請教育當局、學者專家想想辦法，別讓這種教育不公平繼續下去，否則將是國家社會的損失。

冷桑梓（雲縣斗六／保險經紀人）

台大甄選入學放榜，又引發「多元入學」的討論，有人抨擊根本是為有錢人量身訂做，因為報名費不低，又要面試及參考各種得獎資歷，對經濟弱勢學生相當不利，根本是多「錢」入學。

我家算小康，兩個孩子都是「甄選入學」，他們從小並沒有特別的補習，但因碰到好的師長，讓他們有機會參加各種比賽，由於有面對大眾的經驗，面試時面對五、六位教授考官，可以不緊張地侃侃而談。

教育是良心事業，學校、老師應及早發掘資優學生，不能因「錢」施教，而教育部扶助弱勢生的政策應更務實，讓窮學生看得到前途。

合合（台北市／商）