September 19,2008 17:49
回應清華的同學們
首先回應學生意見中，關於「天花板淨高過低、上舖不合理的困惑」
從一開始的競圖，我們就是規劃每層樓高3公尺，這是在建築法規中對「居室」樓層高度計算中基本值〈只有規定淨高不可低於2米1〉。扣除樓板厚度15公分，表面材料及粉刷5-10公分，頂樓隔熱空心磚10公分，還有265-280公分。
校方最終選擇所謂專業家具廠商置入現在的傢俱後，讓家長與學生怪罪建築物「設計」的高度不足，這是校方必須釐清我們建物定案在前，其他傢俱廠商變更在後，設計前後的責任歸屬，並且還給建築師一個公道與清譽。
然後，我們於本月十一日會議中，才收到住宿組關於不採用我們原來家具設計的說明資料。「建築師原規劃室內配置：本校於規劃期間曾經帶領宿舍齋長至南藝大參觀姜建築師室內設計樣式（＊宿舍齋長對南藝大普遍提出負面意見－室內空間過小擁擠、桌子過短、置物空間過少、迴旋梯設計不切實際有安全疑慮、上下舖設計無隱私權可言、下舖同學有被偷窺之虞等意見），上舖床組面對寢室進出口，床組高度過低只有145公分，同學會撞頭之虞，且進出空間過於狹窄約只有90公分，並非最佳的空間組合規劃本組，因此請專業廠商重新規劃目前上舖組合方式，實為最佳空間利用組合。」
學校住宿組安排齋長參觀南藝大類似風格的作品，提出負面意見後，並沒有讓我們有說明差異及表達意見討論或可能修正的餘地，直接否決我們競圖的構想、公聽會發表且一直掛在住宿組的網站上的是我們傢俱設計透視圖。
住宿組既然將1000組的傢俱，鉅額採購、慎重的選擇了現在這一家「專業」家具廠商，重新規劃至入淨高已定的建築空間。目前仍引起這麼多的學生抱怨，損及清華形象及建築物整體的善意，應該盡快組成委員會研擬對策。
校方是採購的消費者，應有權要求目前專業規劃的家具廠商出面用技術解決，或許可以用原物料加以裁切、重組、調整床組高度、位置，讓住宿學生無論讀書、睡眠都是舒適宜人的。真正達到「最佳空間利用組合」的實質，而非口號。
最後看著美麗的建築外觀，回頭看我們競圖時提出的理念，對一千名學子、齋民沒能爭取貫徹室內家具設計應有的美感及舒適，深表遺憾。
從一開始的競圖，我們就是規劃每層樓高3公尺，這是在建築法規中對「居室」樓層高度計算中基本值〈只有規定淨高不可低於2米1〉。扣除樓板厚度15公分，表面材料及粉刷5-10公分，頂樓隔熱空心磚10公分，還有265-280公分。
校方最終選擇所謂專業家具廠商置入現在的傢俱後，讓家長與學生怪罪建築物「設計」的高度不足，這是校方必須釐清我們建物定案在前，其他傢俱廠商變更在後，設計前後的責任歸屬，並且還給建築師一個公道與清譽。
然後，我們於本月十一日會議中，才收到住宿組關於不採用我們原來家具設計的說明資料。「建築師原規劃室內配置：本校於規劃期間曾經帶領宿舍齋長至南藝大參觀姜建築師室內設計樣式（＊宿舍齋長對南藝大普遍提出負面意見－室內空間過小擁擠、桌子過短、置物空間過少、迴旋梯設計不切實際有安全疑慮、上下舖設計無隱私權可言、下舖同學有被偷窺之虞等意見），上舖床組面對寢室進出口，床組高度過低只有145公分，同學會撞頭之虞，且進出空間過於狹窄約只有90公分，並非最佳的空間組合規劃本組，因此請專業廠商重新規劃目前上舖組合方式，實為最佳空間利用組合。」
學校住宿組安排齋長參觀南藝大類似風格的作品，提出負面意見後，並沒有讓我們有說明差異及表達意見討論或可能修正的餘地，直接否決我們競圖的構想、公聽會發表且一直掛在住宿組的網站上的是我們傢俱設計透視圖。
住宿組既然將1000組的傢俱，鉅額採購、慎重的選擇了現在這一家「專業」家具廠商，重新規劃至入淨高已定的建築空間。目前仍引起這麼多的學生抱怨，損及清華形象及建築物整體的善意，應該盡快組成委員會研擬對策。
校方是採購的消費者，應有權要求目前專業規劃的家具廠商出面用技術解決，或許可以用原物料加以裁切、重組、調整床組高度、位置，讓住宿學生無論讀書、睡眠都是舒適宜人的。真正達到「最佳空間利用組合」的實質，而非口號。
最後看著美麗的建築外觀，回頭看我們競圖時提出的理念，對一千名學子、齋民沒能爭取貫徹室內家具設計應有的美感及舒適，深表遺憾。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7209143
回應文章
我想 不會有人怪罪建築師了
這是清華行政體系腐敗發臭的一個結果
這個問題我認為學校裝死的機率很大
也就是官派作風
學校不會拿出足夠的誠意的
開會第一句話我想應該是:
校方不會改建宿舍，請提出除此之外的意見.....
這就是清華 一個學校不會輔助還會妨礙的學習環境
| 檢舉 |
Posted by 清華學生
at September 19,2008 23:09
主要想提供大學生住宿空間一種新的選擇
結果卻被修改成千篇一律的笨重樣式
反映出理想和現實的落差
所幸許多青年學生還是認同往前的嘗試
讓整個事件進入更深刻的檢討 反省和修正
| 檢舉 |
Posted by chaos
at September 20,2008 08:24
親愛的樂靜：
八年了！
經過921新校園運動在校園建築上的突破與創新，
我們點點滴滴地累積台灣新世紀建築專業對校園建築的新視野、思考、關懷與反省，
而進步的關鍵在行政支持與使用者需求能充分表達。
清華選擇了你的設計，
我以為會理解參與式設計的精神，就是要讓建築師與使用者有充分對話討論的機會。
特別是在大學學生宿舍這樣與使用者作息密切相關的生活空間設計上。
住宿生有機會瞭解建築師的設計想法並給予回應是最理想的方式，如能這麼做，台灣大學的宿舍才有新面貌出現的可能，而這也是學校增進國際競爭力重要的一環。
對南藝大宿舍室內設計的意見（只見負面意見）正是建築師要面對調整的，但行政的快速決定扼殺了其他修正可能。
目前是一個讓人惋惜的狀況！
清大校方如何回應學生提出的意見？如何解釋美麗的建築外觀內搭不協調家具？
考驗的不只是清大校方的處理智慧，也反應長久以來建築專業不受行政尊重的事實。
突破與創新本來就不容易，但正是帶動社會進步的力量。
你與許多建築師一路走來的用心與努力，已真切豐富了台灣學校建築與教育內涵。
未來，還有長遠的路要走，加油了！
Lulu
| 檢舉 |
Posted by Fan Sun-lu
at October 11,2008 11:51
謝謝您還持續關心校園與鼓勵我們。
有時真灰心想離開觀念停滯不前的校園建築體系。宿舍空間的坪效要利用有限高度重疊使用時，需有妥善具巧思且聰明的家具設計來支援。電腦手機設計已發展成熟朝向迷你化，摺疊的傢俱當然值得研發與實踐。寒假期間夠長就該儘早改善床組設計，讓學生們不用再忍受壓迫侷促的上舖尺度乃當務之急。
| 檢舉 |
Posted by 愛哭的建築師
at October 12,2008 00:56
為什麼當初樓高只設定3米,如果多個20-30公分的話,會不會比較沒問題
| 檢舉 |
Posted by 杰
at October 23,2008 11:04