社工專協

轉載自自由時報 2008-11 18 http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/18/today-p8.htm


〔記者曾韋禎／台北報導〕本報前日獨家披露，教育部考慮對大學教官遇缺不補及凍結遷調的政策解凍。民進黨立委管碧玲昨質疑，教育部考慮解凍，根本就是軍訓處為一己之私的意見，要求教育部公開宣示現行教官政策。

民進黨立委管碧玲表示，據她所知，教育部內部對教官「屆齡退休，遇缺不補」的政策並未改變，軍訓處長王福林何以能擅自發言，影響教育部決策？

管碧玲指出，王福林在二○○六年底還公開宣示「現在大學一千五百名教官中，到一百年將有三分之二退休，到一○一年有五分之四退休，一○九年教官完全退出大學校園。」她質疑這根本是軍訓處與國民黨立委在唱雙簧，由立委審預算時提出主決議要求調查教官員額，軍訓處再以罕見效率發函各大學調查教官需求員額，外傳教育部主管對此公文還一無所悉，難道軍訓處已經成太上教育部長？

排擠校園輔導人力 開時代倒車

管碧玲指出，若讓大學補足教官缺額，勢必排擠這幾年遞補進去的專業輔導人力，這些諮商心理師的考照門檻非常高，他們填起教官離開校園後的缺額，建立起專業的輔導機制；若教官員額擴編，大學為節省人事費起見，申請公家支薪的教官，勢必排擠現有的專業輔導人力，讓非專業取代專業，大開時代倒車，也違反世代正義。

台灣社會工作專業人員協會常務理事林萬億教授指出，台灣社會變遷快速，學生的需求也更加多元化，需要更專業的協助，由專業的輔導人員如社工師、諮商心理師逐步取代教官，這是社會變遷下必須面對的改革，不能說這是民進黨政府所為，就要推翻，新政府若要用八年前的舊思維面對台灣社會，一定會難以適應。

林萬億認為，現在的教官年紀也比較輕，不需被過度保護，可以回流軍隊，或轉任為教職；已經走在改革道路上的政策，不該再走回頭路。

教部稱軍訓處只是收集意見

〔記者胡清暉／台北報導〕教育部主任秘書潘文忠強調，立法院教育及文化委員會多位立委在十一月初審查教育部預算時建議，教育部應該調查各大學的教官員額及需求，當時是公開審議的場合，教育部長鄭瑞城、軍訓處長王福林都在場，之後軍訓處依分權負責，只是發文給各大學進行意見收集，目前教育部仍維持大學教官遇缺不補的現行政策。

潘文忠指出，軍訓處發文的表格，只是各大學的意見表，依分權負責的原則，不會凡事都要部長核定。各大學回覆意見後，教育部會把意見彙整後向立法院說明，目前教育部仍維持現有的大學教官遇缺不補的政策。

新聞稿
反對劫貧濟富、要求公平稅制、拒絕債留子孫

「1213反財團減稅大遊行」，向官商利益輸送宣戰

馬政府上台以來，不顧財稅學者與民間聲浪的反對，一連串為財團鉅富量身訂做的減稅措施，已使政府財政的公平性面臨有史以來最大危機。原本已在經濟逆境中掙扎求生的廣大受薪階級，將因承受更大的國家財政負擔而加倍痛苦，富人卻能因減稅而更快累積財富，貧富差距將更惡化。為了維護起碼的公平正義，為了不要債留子孫，公平稅改聯盟即日起每周至少發動一次抗議活動，並將於12月13日下午1點半，串聯各社運團體舉辦大遊行，向官商利益輸送的稅改嗆聲，公平稅改聯盟也誠摯呼籲所有公民一起加入。





2004年財政部公佈，排名前40名的巨富，有8個人連一毛錢都不用繳稅，另外15個人只繳1％的稅，連清潔工繳的稅率也比他們高！這完全違背所得稅「量能課稅」的基本精神（亦即，高所得者多繳稅，低所得者少繳稅）。十年來，政府陸續為財團巨富減免稅，每年約減少稅收7000億。
富人不繳稅，國家稅收負擔就不成比例地壓在一般受薪者身上。國家最主要的稅收－所得稅中高達75％以上來自一般受薪者，這些稅一毛錢也逃不掉，但富人炒股票、炒土地和海外所得通通免稅，導致台灣平均稅賦負擔率（稅收佔國內生產毛額的比例）只有13％，是工業國家中最低，連新加坡(15％)、香港(16％)、中國(20％)都比我們高，更不用說美國(22％)、日本(18％)、歐盟各國(25％~40％)。

國家稅收這麼少，但是社會福利、公共建設等開支一點也不能少，於是，富人不繳稅也造成國家財政困難。目前國家預算中，只有51％來自稅賦，不足的49％，都是靠變賣國有土地、股票或發行公債來支應，造成台灣的赤字問題年年加重，已經超過法定的舉債上限了！

但是，政府為了增加舉債空間，又修法隱瞞債務，若把隱藏債務全部算進去，政府的實質負債已高達13兆元，超過台灣一年的國內生產毛額(GDP)，歐盟規定其會員國的國家債務上限是GDP的60％，台灣卻超過100％，這是嚴重超支，相當於台灣人民不分男女老幼，每人平均負債超過60萬。這些負債都是我們這一代向下一代預支來花用的，現在政府為財團減的每一分稅，未來都要由我們的子孫來償還，嚴重剝奪了下一代的生存權利。

要求政府公平課稅，才能真正減輕一般受薪者的負擔。國家財政健全之後，才有能力做好經濟建設、擴大教育投資、生態保護、促進社會安全，提升國民生活品質等等。公平稅改聯盟呼籲所有「反對劫貧濟富、要求公平稅制、拒絕債留子孫」的人民站出來，一起為自己和子孫的未來而努力爭取。

新聞聯絡人/電話：王榮璋0932149355、簡錫堦02-29391399
公平稅改聯盟BLOG：http://blog.yam.com/fairtax

好消息～ 97年社會工作師專技高考放榜囉～
今年錄取率創新高（25.42％）！！ 
    
     自民國86年社會工作師法通過後，社工師專技高考因錄取率起伏不定而備受爭議，與其他專業之專技高考比較，報考者之資格要件、錄取標準、及格率等都引發社工社群諸多爭議。有鑑於社會工作是一門以追求社會公平正義及保障服務對象權益為目的之專業，爰此，社工專協一向主張「應試資格從嚴、錄取標準從寬」，認為在提高社工師錄取率之同時，也須顧及專業服務品質之維護。社工專協欣見此呼籲獲得社群共識，在今年有了重大突破－97年社工師專技高考錄取率高達25.42％（錄取人數為615人）！！

你/妳也在其中嗎？榜單在此～ 97年度社工師榜單.pdf

您是否對於近來各大電視台突然出現密集的減稅廣告，感覺到不知所云呢？事實上，由工商團體出資的這三支廣告，刻意迴避稅制與國家總體教育、農業、社會福利、醫療、體育文化等重要支出密切相關，只將稅制與經濟透過極度簡化的連動圖象，企圖洗腦民眾支持減稅。

　但是，工總推出減稅廣告的目的只在於藉以要脅政府降低遺產稅、贈與稅、營利事業所得稅、未分配盈餘加徵10%等等的富人稅而已。

　這是一場不對稱的對抗，公平稅改聯盟沒有龐大的資金，在各電視台各時段，與財團鉅富進行廣告抗衡。但我們仍然能夠透過網路，透過社會大眾對於公平社會的堅持，讓事實真相得以公開。 ...繼續閱讀

社會工作師法修法96/12/19三讀通過

　　經過三年多的努力，社會工作師法部份條文修正草案終於在96/12/19下午三點半於立法院三讀通過！法案能順利通過，要特別感謝王榮璋立法委員提案修法！社工師法修法聯盟代表於社工師法三讀通過後，贈花于王榮璋立委，向其表達感謝之意！（照片左起台灣社會工作專業人員協會呂寶靜理事長、王榮璋立法委員、中華民國社會工作師公會全國聯合會翁慧真理事、台灣心理衛生社會工作學會林惠珠常務理事）

...繼續閱讀

　　社工專協長期關注社工人力制度發展議題，非常感謝考試院亦展現對此議題之重視，於96/11/30舉辦「社工人員考選任用之未來發展」座談會，邀集考選部、行政院人事行政局、內政部、社工專協、全聯會、專家學者及社工實務工作者等代表共商社工人力制度，台灣時報並於96/12/03刊載座談會內容，本會現將該報導公告於專協網站及部落格，供社工夥伴瀏覽邀請大家共同關心此議題！

******************************************

台灣時報報導   中華民國九十六年十二月三日 星期一第五版

「社工人員考選任用之未來發展」座談會

　時間：九十六年十一月卅日

　地點：臺灣時報三樓會議室

　主持人：姚嘉文（考試院院長）

　　　　　蘇進強（臺灣時報社長）

　與談人：張俊彥（考試院秘書長）

　　　　　黃雅榜（考選部次長）

　　　　　顏秋來（人事行政局副局長）

　　　　　林中森（內政部次長）

　　　　　呂寶靜（政治大學教授、台灣社會工作專業人員協會理事長）

　　　　　陳武宗（高雄醫學大學教授）

　　　　　周清玉（行政院婦權會委員）

　　　　　秦　燕（中華民國社會工作師全國聯合會理事長）

記錄整理：記者呂珮琍、陳宏瑞

攝影：記者董建志

...繼續閱讀

96年8月3日，中國時報A4版報導鼓勵社工擔任村里幹事，實為迴避社工人力嚴重不足的問題或回應社工人力不足的簡單化思維！

姚嘉文建議 李逸洋不買帳 社工當村里幹事 內政部反對

有鑑於家暴悲劇案件頻傳，社工團體日前向考試院陳情，促請地方政府提高編制內社工人員進用比率，落實社福工作。考試院長姚嘉文昨日表示，銓敘部研議後建議內政部，未來全國五、六千位村里幹事遇退休、離職出缺時，建議鄉鎮市區的村里幹事可由社工人員遞補，以社會服務為主軸。




針對以上報導，社工專協提出以下回應
政府勿再迴避社工人力嚴重不足事實
請因應時代需求 透過組織修編增加編制內社工人力

社工專業能力不可被草率的取代
在台灣社會攸關社會正義及弱勢民眾的權益，處理複雜的社會問題及協助兒虐、婚暴等保護性個案，需要的是專業社工人員。社工專協再次的聲明，社工專業不可被輕忽與草率的取代。今日報載論述，要鼓勵社工擔任村里幹事，其實是迴避社工人力嚴重不足的問題或回應社工人力不足的簡單化思維。
...繼續閱讀

社工專協陳宜珍副秘書長

（此篇文投稿原文）

逃過兩年前台北市邱小妹妹醫療人球案可能面臨的責難，社會工作人員終究躲不了台中縣黎小弟弟受虐致死，疏於介入處遇的人道、專業、行政責任。此時，承辦黎小弟弟受虐案的社工和台中縣社會局專業上的嚴重過失必然是千夫所指，該自請處分的，該接受降級的，地方政府明快的給予社會一個交代，很少有人會對這樣的處分提出異議，即使是當事社工與行政首長，畢竟逝去的是一個真實的小生命。作為一個社會工作教育工作者，以及社會工作權益倡導者，更為此令人難過的結果深感遺憾；一方面，為黎小弟弟以及台灣許許多多未被披露卻同樣受到傷害的生命感到痛心，另一方面更為第一線社會工作人員缺糧缺兵的困窘深覺不捨。本文無意替當事社工開脫責任，然而，基層社工不應成為中央與地方政府等結構與體制缺乏擔當，以及地方首長政績和選票考量下的代罪羔羊。台中縣的黎小弟弟不過是冰山一角，其他縣市未被報導的暗夜哭聲不知凡幾。

社工人力固然不應成為專業過失的藉口，卻也是地方政府的普遍現象，即使不與西方福利先進國家或日本相比，單相較於香港每一位社工服務九百個人來看，我國社工人力偏低是不爭的事實；根據研究粗估，我國公、私部門社工人力約有七千多人，亦即大約每位社工平均必須服務三、四千人。人力不足，導致每個社工的案量過高，而產生服務順序的排擠效應。每個社工身上揹著七、八十，甚至是上百個案主/家，應該被解決的就是會有立即可見生存危險的案主，黎小弟弟可能就在這樣的情形下被犧牲。

每次中央政府的社會福利績效考核，社會工作人力永遠是地方政府被詬病的；而地方政府千篇一律的說詞，不外乎財政困難，沒有足夠預算聘任社工，或祭出政院人事行政局對組織人力總額管制的規定。諷刺的是，再怎麼窮的縣市，都可以花個數百萬、甚而上千萬舉辦跨年；因為，跨年可以增加首長的曝光率，然而以數百萬多聘用數個社工，卻無法讓首長的政績被看見。反正，任何被媒體披露陷入困境的個案，在風頭過去之後，便不會有人記得了，但是跨年是否讓人津津樂道，卻可成為首長的績效。因此，每次新任縣市長上任，屢屢傳出社工以聘僱契約到期而被迫離職；如果中央檢討社工人力，或民間倡導團體提出批判屢屢抗議時，再以財政不足搪塞也就過去了。而基層社工則必須扛起沈重的案量，自行面對執行公權力時被案主與加害人恐嚇、騷擾、辱罵等不堪，以及執業過程中所產生的替代性傷害，然後人才不斷流失，社會福利機構永遠都是新兵訓練中心。

偏低的薪資更是職業風險和傷害越來越高的社會福利領域難以留住優秀人才的另一個重要原因。除了公部門和極為少數的全國性社會福利機構，才可能提供相對較佳的福利和薪資報酬，大部分社會福利機構的薪資報酬，幾乎難以聘用經驗豐富的社會工作者，尤其是越往中南部地區。每個月不及三萬元的薪資報酬，為數極多的機構甚至不提供勞退，又得面臨職業風險急遽增加的事實，社會工作者在老年之後，甚至都可能成為低收入戶的窘境下，人力不斷流失。此現象當然與我國非營利組織發展的限制，且仍極度依賴政府補助和方案委託有關。

新自由主義當道，強調政府小而美，公部門人力不足成為必然的趨勢後，多數方案以公辦民營或方案委託方式交由民間機構辦理，免除人事設備維持等相關費用。令人詬病的是，政府對待民間社會福利機構的態度，只是在口頭上喊出所謂的「伙伴關係」，事實上卻把民間機構視為社會福利的後備軍，並把不斷從學校畢業的社工人員視為源源不絕的兵員，折損了，不怕沒有替補人力。在提供給民間機構的方案委託預算中的人事經費，更是極度不友善。民間單位為了機構生存，在聘僱社工時，受限於經費不足，只能將對象鎖定在年紀輕、年資少的新手社工。只要到公益資訊中心或社工專協等社工求才網瀏覽，便可看到，多數機構將應徵對象的年齡限定在30歲以下，標準稍寬鬆的則在35以下。試想，一個從小可能在相對平順的環境中長大，獲得社工學士獲碩士學位的孩子，在面對最黑暗的社會現象與最弱勢的族群時，單只訴諸專業訓練，都可能迫使這些新手社工提前出局。這也是每年全國可培養出2300多位社工新鮮人，但全國各機構依舊缺人的可能原因。

地方自治條例原旨在於尊重地方政府的權力，卻成為中央與地方在福利政策與社工人力政策相互推託的藉口。中央因為首長更迭不斷，福利政策的新陳代謝隨之增加。而因為新政策實施所聘用的社工人力，便得面臨上半年可能有工作，下半年工作可能就不見了的不確定性。大溫暖和弱勢兒保社工的聘任便是例子。大溫暖的社工被告知，計畫沒了，工作也就結束。弱勢兒保社工在第一年還有中央政府挹注地方政府70％的人事費，第二年之後，地方政府就自行想辦法。社工的前途維繫在政府搖擺不定的政策中，影響所及，便是如黎小弟弟這些出自高風險家庭的婦孺老弱。

傳統上，社會福利被定義為慈善事業，早年由志願工作者起家，因此愛心、耐心遂成為輸送社會福利之社會工作者的重要特質，其重要性甚至凌駕專業知能。然而，家庭組織出現結構性的大轉變，傳統鄰里守望、家族互助（或者可以說是社會控制）的功能不再，濟貧不再是社會福利的主要工作內涵，後工業社會與後資本主義不確定性，風險社會的來臨，社會問題的多元與複雜程度等，讓社工不再只是一相情願的有著耐心、愛心和專業知能即可被演維持社會公義的角色，如果各級政府仍舊推諉塞責，民眾只能自求多福。社會大眾可以在走了一個邱小妹妹或黎小弟弟或任何一個叫得出、較不出的人之後，對社工的良心與專業發出質疑和指責；可是，若這個現象對社工而言如果是非戰之罪呢？