社工專協

96年8月3日，中國時報A4版報導鼓勵社工擔任村里幹事，實為迴避社工人力嚴重不足的問題或回應社工人力不足的簡單化思維！

姚嘉文建議 李逸洋不買帳 社工當村里幹事 內政部反對

有鑑於家暴悲劇案件頻傳，社工團體日前向考試院陳情，促請地方政府提高編制內社工人員進用比率，落實社福工作。考試院長姚嘉文昨日表示，銓敘部研議後建議內政部，未來全國五、六千位村里幹事遇退休、離職出缺時，建議鄉鎮市區的村里幹事可由社工人員遞補，以社會服務為主軸。




針對以上報導，社工專協提出以下回應
政府勿再迴避社工人力嚴重不足事實
請因應時代需求 透過組織修編增加編制內社工人力

社工專業能力不可被草率的取代
在台灣社會攸關社會正義及弱勢民眾的權益，處理複雜的社會問題及協助兒虐、婚暴等保護性個案，需要的是專業社工人員。社工專協再次的聲明，社工專業不可被輕忽與草率的取代。今日報載論述，要鼓勵社工擔任村里幹事，其實是迴避社工人力嚴重不足的問題或回應社工人力不足的簡單化思維。

請不要再迴避社工人力嚴重不足的事實
當資本主義盛行，M型化社會來臨，貧富差距懸殊，社會問題擴增，從最近報載揭露之人倫悲劇不勝枚舉可知。社會問題的發生在於人民表達其需求的顯現，政府不該去推卸責任。然而執行這些工作，扛起政府責任重擔的就是第一線的社工人員。台灣與其他國家社工人力相比，日本為440:1，美國的467:1，德國為654:1，連香港都可為908:1，而台灣則為3036:1。內政部雖於去年起，臨時性的增加社工人力方案，以展現政府重視社會福利；實際上320名的兒保社工及89名弱勢家庭社工目前都是使用約聘人力；至於190名家庭暴力暨性侵害輔導社工，係為今年的措施，但多數縣市尚未進用；上述三項的人力進用必須要地方政府編列相對的預算配合。就算是全部的縣市都配合實施，也不能改變社工人力嚴重不足的事實。因為依據94年度中央對直轄市、縣（市）政府執行社會福利績效考核結果，臺灣地區各縣市社會工作（督導）員總計939人，平均每一位社會工作（督導）員服務2萬4千人。社工人力在台灣就是不足，請不要再迴避。

社會福利服務應為常設業務，必須由編制內穩定的社工人力執行目前中央用補助地方增加人力之方式，協助地方聘任社工人力，以執行兒童保護個案、家庭暴力及弱勢家庭輔導，這雖是近年來對於地方社工人力不足的善意回應，但杯水車薪仍非長久之計。因為任何有關公權力、人身安全及國家需介入的社會福利服務之執行，均是公部門社工員的業務。惟目前縣市政府的社工員聘用方式，表面上為增加人力，其實任用方式大異其趣，有以約聘人員（雖可依年資增加而晉薪，但部分縣市已多年未加薪、或者改以半年聘）、約用人員（無法晉薪、年資無法累計）甚或暫僱人員（無工作保障）的方式聘用。約聘僱社工員之工作契約不穩定，若遇縣市首長更替，即以紓解財政困境為由，裁撤社工人員，工作權不受保障，以致人力流動頻繁，社會福利政策之推展受到限制。這是執行業務的社工人員被不當對待及被不合理剝削的現況。因此，我們強調社會福利服務在縣市政府應為常設業務，必須由編制內穩定的社工人力執行。

地方政府應透過組織修編，增加編制內的社工人力
多數地方政府回應社工人力，無法納編的一致性說辭，乃是因中央對於地方的總額管制仍不鬆綁。但當人民的需求不斷的湧現，有擔當的縣市首長理當因應時代環境變遷，通盤調整縣府組織架構。E化早已是有效能政府的指標，過去在地方政府裡，有些需要透過勞力密集的為民服務工作，已逐漸被電腦資訊化所取代，或者因社會變遷功能弱化的單位，這些局處室的員額職缺就應該移撥給目前業務龐大工作量重的社工人力，改為社工人員的職稱，聘任受過專業教育的社工員。社工專協不斷的重申，也不斷的呼籲縣市首長重視社會福利業務，因為用人的職權依地方自治法確實在縣市政府，惟地方首長致力於社會福利的推動，社工人力才有納編的實質可能。所以，直轄市、縣市政府及鄉 (鎮、市) 公所應全盤檢討組織自治條例及所屬機關組織規程，補充編制內的社工人力，方能做好弱勢團體的照顧。