爸爸說故事

麥肯錫提出教育建言，認為學校應作3件事：
1.選聘最優秀的教師。
2.激發教師最大潛能。
3.於學童開始落後時立即伸出援手。

50年來小學生的讀寫及計算能力並無顯著成長 ～ from 英國「教育研究國家基金會」

以下為網路轉載來自《經濟學人》The Economist，October 20, 2007的譯文，內容提到：如何使教育成效優異 - 關鍵還是教師。摘錄裡面的片段包括：

「在同樣條件下，小班制代表更多的教師分享等同的經費，導致教師薪水減少，專業地位低落。這也許正解釋了何以小學以後的教育成果與班級人數無顯著相關。」
「表現頂尖優異的國家只支付平均等級的薪資。...因教師有限，故教師培訓經費亦相對充裕。」
「當一個優秀的美國教師退休，其運用的優良課程計畫及授課方法亦隨之退休；但ㄧ個優秀的日本老師退休後，則留下範例。」
「若有學童或學校開始落後時，表現優秀國家的共同作法是：及早參與並提供協助。」

總括而言，小班制不是教改目標，精實教師素質才是；撥款補助不是教改手段，從體制上實質培訓現有教師並鼓勵其自我成長才是；規劃精準的教學成果評量方式或制度不是教改方法，規劃因材施教與補救教學制度才是。

這讓我回想到大學時代，像我這種賣弄小聰明考取知名大學的大學生，很流行以家教、補習班兼課方式賺取外快；當時的女友Emily於師院求學，介紹她的一位同學到某補習班應徵，我由於擔任司機的緣故也在場觀摩學習；班主任很狡詐，在沒有事先通知的情況下，臨時丟了約50個人的班級要該同學馬上試教國中理化10分鐘，結果，同學因怯場在講台上說不出話，為化解尷尬，吾人即席上馬，憑藉多年家教經驗，自是滔滔不絕，也因此讓吃人夠夠的補習班吸收，誤人子弟無數...

我覺得這些就是台灣現在的問題，我懷疑教師素質的精實，是否能透過上課睡覺、下課尿尿、期末當掉的教育理論課程來培養，更何況其中部分教授根本沒有教學現場的經驗；約十多年前，台灣開始打著教師多元化、小班制教學的名號，推動教育學分班等制度(正好從我大學時代開辦，含實習修得約40學分即具備報考基層教師資格)，與感覺毫無鑑別力的徵選流程，急速聘僱可能教也教不好、趕也趕不走的半弔子(當然我指的不是全部)，不但大幅瓜分教學資源，我覺得更嚴重的是，磨掉了正規師範學院的專業自恃、自尊，也模糊了正統教育理念與教師本位。

現在的狀況是這段期間所生產出大量具備應聘資格的人員到處流動，爭取極少量的教師缺額，應聘者往往需參與針對師資甄選考試的補習班以提高受聘機率，應聘者不知道要怎麼考、聘僱者不知道要怎麼選；選聘制度如是，遑論其他！

就像來自同樣部落格網站的文章所述，也許家長自力救濟是個選擇；不過辛勤有理想的老師們，你們是否也該自力救濟一下了？

最後，台灣的教育非得瞎子摸象走過一遍，才能得到這些結論嗎！