November 2,2007
2007 潤元盃上訴案。橋士組：解釋錯誤。
主旨: 解釋錯誤 Misinformation (MI)
裁判: 陳源宗
比賽名稱: 2007 潤元盃三級紅點隊制賽
場次: 橋士組初賽
裁判: 陳源宗
比賽名稱: 2007 潤元盃三級紅點隊制賽
場次: 橋士組初賽
| Board 6. Dealer East. EW Vul. | ||
| ♠ Q 6 5 ♥ 9 5 ♦ A K 4 3 ♣ A 8 4 3 | ||
♠ K J 9 8 ♥ K Q 8 ♦ Q 5 2 ♣ K J 7 |  | ♠ A 7 4 3 2 ♥ T 4 ♦ J 7 ♣ Q T 9 5 |
| ♠ T ♥ A J 7 6 3 2 ♦ T 9 8 6 ♣ 6 2 | ||
| West | North | East | South |
| 高橋隊 | 山海藍隊 | 高橋隊 | 山海藍隊 |
| 李啟民 | 顏世紋 | 潘奕誠 | 郭傑儀 |
| Pass | 2D(1) | ||
| 2NT | Dble(2) | Rdbl(3) | Pass |
| 3S | Pass | 4S | Pass |
| Pass | Dble | Pass | Pass |
| Pass |
...
(1) 一門高花弱二。
(2) 見下述事實經過。
(3) 見下述事實經過。
合約：4S Dble by W-E
首引：
結果：Down two, -500 W/E
裁判判決：合約結果維持，東西方-500。南北方扣 3 IMP。
上訴判決：不平衡得分，2NTXX by W/E = 75%；3H by N/S -1 = 25%
事實經過：
橋士組事先繳交制度卡，使用簾幕，北與東為screenmates，西與南為screenmates。
北家對東家解釋「賭倍2NT」為請同伴表示他的高花，所以東家自然用「再賭倍」表示想追殺。
但在簾幕另一方，南家先向西家詢問「再賭倍」的意義，西家對南家解釋，倘若北家賭倍為處罰，則東家再賭倍表示逃跑。倘若北家不是處罰的賭倍，則東家的再賭倍為表示力量。南家對西家表示，北家的賭倍為處罰，所以西家便認為東家應是要逃跑，所以逃跑至3S；東家顯示力量，同伴叫3S，加至4S被賭倍垮約。
裁判判決：
1. 西家叫3S已表示無意追獵敵方，東家叫4S的決定應自行負責。
2. 西家經南家姐是北家為處罰後，結果亦應自行負責。
3.依據橋規90條，扣3IMP程序性處罰。
上訴：東西方對此判決提出上訴。
上訴委員會判決結果理由陳述：
上訴委員會一致同意，南北方解釋錯誤(MI--Misinformation)違規成立。如果西家得到與北家對東家的相同解是，亦即西家2NT之後北家的賭倍為請南家競叫高花，東家的再賭倍為表示力量，則西家很可能會PASS，而非「逃跑」至3S。因此，委員會首先決議將西家3S叫品取消，再討論北家在叫牌結束之前的行動。
陳世芳─首先必須請NS出示他們的制度卡，了解他們的約定。NS對叫品的解釋不一致，顯然必須接受某些調整(可能是調整合約或罰分)，由於此牌，W因為受到對方解釋而採取不利的行動應該獲得補償，我想應調整為3H/N-1。
洪瑞鴻─我不同意上訴委員會的2NXX合約，不可能會有2NTXX 這個合約出現的，北家賭倍2NT是要求同伴打3線高花，同伴在redb後沒叫牌，沒理由weak2變strong2。北家已表明要打3線高花了，redb後也會自行叫牌。
林添良─廉幕的北家和東家是同一邊，很多人認為北家假如2NT到他，北家他會pass，所以判2NT/x/xx成立。但北家已知2NT/x/xx是power，準備追殺。你認為北家不會叫3H嗎？個人傾向判南北方主打3H/X Down。似乎比較合理。
上訴：東西方對此判決提出上訴。
上訴委員會判決結果理由陳述：
上訴委員會一致同意，南北方解釋錯誤(MI--Misinformation)違規成立。如果西家得到與北家對東家的相同解是，亦即西家2NT之後北家的賭倍為請南家競叫高花，東家的再賭倍為表示力量，則西家很可能會PASS，而非「逃跑」至3S。因此，委員會首先決議將西家3S叫品取消，再討論北家在叫牌結束之前的行動。
委員們對於北家可能的後續叫牌，看法並不一致。有的委員認為北家防禦力量充足，應會選擇防禦再賭倍的2NT；但另有委員相信北家會繼續叫牌，最後合約為南北方的3H；亦有委員強調依照橋規，應於多項可能的合理調整得分之中，裁決對違規方最不利的結果。
上訴委員會於充分討論之後付諸表決，作成如下決議：
東西方主打再賭倍的2NT成約，與另一桌成績比較後換算IMP，占75%。
南北方主打3H合約倒一，與另一桌成績比較後換算IMP，占25%。
改判成 ─ 2NXX W= 75%
3H S-1 25% 上訴費2000發還。
上訴委員會：陳君明(召集人)，鍾仁謙，陳永弘，魏瑞榮，吳義順，陳延暐。
專家意見：
黃光輝─基本上贊成上訴委員的裁決，僅比例方面需看實際牌情才能判斷是否恰當。裁判前兩點理由均無法成立，因對方解釋錯誤，使我方叫品意義不同，同伴是無法得知的。如：
上訴委員會：陳君明(召集人)，鍾仁謙，陳永弘，魏瑞榮，吳義順，陳延暐。
專家意見：
黃光輝─基本上贊成上訴委員的裁決，僅比例方面需看實際牌情才能判斷是否恰當。裁判前兩點理由均無法成立，因對方解釋錯誤，使我方叫品意義不同，同伴是無法得知的。如：
北 東 南 西
1C 1S 1NT 4S
X
北開1C，並向東解釋為精準制強梅花，對此東西家使用1S示兩低，但南未alert同伴1C為精準，故西家以為同伴是黑桃牌組而跳4S，結果被北家賭倍，損失慘重。此時東西因對方解釋錯誤而大誤會，不能再以：「北家開牌，南家又叫1NT，西家叫4S要自己負責」做為裁決依據。
1. 上訴委員估計會打2NT xx的比例確實太高，可是這是上訴委員會權限，只能尊重。
2. 裁判應設法確認到底對2NT加倍之意義為何。可問北家在2NT後叫3H/3S是pass/correct 嗎(一般均如此打)？則賭倍應為處罰。
3. 西家主打4S被賭倍，由於北家之賭倍，王牌不應打錯，-2多送之300分，東西家應自行負責，照他這樣打黑桃，2NT xx也不一定做成。
陳世芳─首先必須請NS出示他們的制度卡，了解他們的約定。NS對叫品的解釋不一致，顯然必須接受某些調整(可能是調整合約或罰分)，由於此牌，W因為受到對方解釋而採取不利的行動應該獲得補償，我想應調整為3H/N-1。
洪瑞鴻─我不同意上訴委員會的2NXX合約，不可能會有2NTXX 這個合約出現的，北家賭倍2NT是要求同伴打3線高花，同伴在redb後沒叫牌，沒理由weak2變strong2。北家已表明要打3線高花了，redb後也會自行叫牌。
林添良─廉幕的北家和東家是同一邊，很多人認為北家假如2NT到他，北家他會pass，所以判2NT/x/xx成立。但北家已知2NT/x/xx是power，準備追殺。你認為北家不會叫3H嗎？個人傾向判南北方主打3H/X Down。似乎比較合理。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/4394613
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
