TSWB

不好意思沒有看書，只是我個人的一些單純的淺見，第一次參與討論，可能有很多錯誤請多包涵。

-先天不足：
赤道線正好橫越非洲大陸中部，
副熱帶沉降氣流正好籠罩最寬大的部位，造成大面積的沙漠
而雨林區過於豐沛的雨量反而造成地力不易維持，
而且大陸形狀完整，使得某些區域大陸性氣候太顯著。

因此非洲不是雨量太多就是太少，且四季單調無變化。
先天環境太差，而且是一整年都很差。
導致沒有什麼努力的動機。

相較之下，溫帶與寒帶地區居民由於四季變化大，較易培養出勤奮，刻苦，節儉的天性，

...繼續閱讀

HISTORY
　　The history of slavery covers many different forms of human exploitation across many cultures and throughout human history. Slavery, generally defined, refers to the systematic exploitation of labor for work and services without consent and/or the possession of other persons as property. There is no clear timeline for the formation of slavery in any formalized sense. Slavery can be traced to the earliest records, such as the Code of Hammurabi, which refers to slavery as an already established institution.

　　 ...繼續閱讀

最近常被問到「你們那個『躺椅』進行的怎麼樣了」？沒想到「躺椅」不名不覺小有名聲。我想，一種隨意而慵懶的氛圍，的確還是比較將近人性的！

所以，向關心的鄉親父叔叔伯伯嬸嬸阿姨兄弟姐妹們報告一下「躺椅」的狀況！ 

躺椅漫談會」已經進行過兩次試讀，儘管在sophia的魔力下，總是向下沈淪到有點嚴肅，但進行的節奏頗為流暢。

...繼續閱讀

Jeffrey Sachs將國家發展分成四個漸進性的階段，分別以國家來代表：馬拉威、孟加拉、印度、中國北京。馬拉威的人民與大自然、生命在搏鬥；孟加拉的紡織女工在外人眼中是被資方剝削，但女工卻認為能工作是個恩惠；印度的女性已經可以進入資訊產業；北京街頭有著紐約、東京的現代化與流行。每個發展中的國家會循著development ladder一步步往上爬，漸漸脫離貧窮。
...繼續閱讀

昨天的討論，Sophia丟出了一個很大的問題：多元文化當中一定有很多我們不能接受的習俗，那我們是嘗試去接受還是試著去改變他們，那之中的界線抑或者說是衡量標準為何？如果不需要改變它，那貧窮這件事情，是不是也因著文化差異而造成的，那何須破除貧窮呢？ ...繼續閱讀

Pathologies of power第一章最後提到”the poor are not only more likely to suffer; they are also less likely to have their suffering noticed”若要打破這沉默，就得試著去了解，哪些因素促使他們受到迫害。 ...繼續閱讀

在pathologies of power的introduction出現Neoliberalism一詞
在第一章中又出現Liberation theology
去wiki查詢了這兩個字
簡單的做小介紹
兩個看似有那麼一點相關的詞
來自兩個完全不同的出發點，
Neoliberalism從經濟層面，Liberation theology原自於宗教
...繼續閱讀

尊重不同的文化，是進入田野必學的ㄧ課；維護文化多樣性、保護弱勢文化、避免文化侵略、、、更是許多人謹記在心琅琅上口的信念，但是，別人文化裡的不平等不公義，我們該怎麼看待？保持距離，尊重彼此的差異？還是，試圖扭轉？文化差異可以讓我們去漠視隱藏在裡頭的結構性暴力嗎？

...繼續閱讀

Is there any ladder to The End of Poverty？

馬拉威，人們在生存的邊緣掙扎，愛滋病幾乎奪走了整個工作勞力的青年世代，留下奶奶扶養著十幾各孫子。作者形容這是個還沒踏上發展階梯的國家；孟加拉，靠著微額貸款和國際投資的挹注，大量的婦女開始走出鄉村，進入工廠，即便工時長而環境差，這樣的工作機會替她們開啟了教育和獨立人生的門；印度，在科技工業裡有著穿著美麗沙麗的女性員工，她們擁有她們的媽媽和奶奶們夢想不到的人生；北京，男女新貴們相偕觀賞文化演出，人手好幾支最新潮的手機，他們也許正計劃前往歐美旅行，而約四十年前，中國才剛結束文化大革命的蹂躪。
...繼續閱讀

Structural violence, a term which was first used in the 1970s and which has commonly been ascribed to Johan Galtung, denotes a form of violence which corresponds with the systematic ways in which a given social structure or social institution kills people slowly by preventing them from meeting their basic needs. Institutionalized elitism, ethnocentricism, classism, racism, sexism, adultism, nationalism, heterosexism and ageism are just some examples of structural violence. Life spans are reduced when people are socially dominated, politically oppressed, or economically exploited. Structural violence and direct violence are highly interdependent. Structural violence inevitably produces conflict and often direct violence including family violence, racial violence, hate crimes, terrorism, genocide, and war.

...繼續閱讀