TSWB

Jeffrey Sachs將國家發展分成四個漸進性的階段，分別以國家來代表：馬拉威、孟加拉、印度、中國北京。馬拉威的人民與大自然、生命在搏鬥；孟加拉的紡織女工在外人眼中是被資方剝削，但女工卻認為能工作是個恩惠；印度的女性已經可以進入資訊產業；北京街頭有著紐約、東京的現代化與流行。每個發展中的國家會循著development ladder一步步往上爬，漸漸脫離貧窮。

姑且不論作者的觀察能否代表這四個國家，但多數人對於這development ladder應該能贊同，就像人類的經濟型態從農業、工業，到現在的服務業一樣理所當然。Jeffrey Sachs亦提到馬拉威的服務業只有25%，富裕的美國高達75%。在這模式下，當每個國家都爬到階梯頂端，世界各國將會像是美國那般的富裕。如此一來，可以想像全世界將是以服務業為主的經濟，從事糧食或是人類基本需求生產的產業將所剩無幾，接著供需失衡，人們將會因為沒有糧食餓死。這個謬論乍聽之下似乎正確，但問題在於這個development ladder的正確性：是否每個國家脫離貧窮後，一定要走向以服務業為主的經濟體？是否可能成為一個以農業為主的富裕國？這問題或許可以在紐西蘭找到線索。
紐西蘭經濟發展的程度與台灣相仿，平均國民所得約2萬美元（台灣約1萬3千美元），但紐西蘭的外匯有六成是靠農產品的出口。全世界每三罐奶粉就有一罐是紐西蘭生產的，每四顆奇異果就有一顆來自紐西蘭，農業的總值高達國內生產毛額的18％。因此幫助第三世界國家脫離貧窮是無庸置疑的，但是否得循著工業、資訊業、服務業的development ladder就值得再探討。
Sophia問：台灣處於哪個階段？大多贊成台灣是比中國北京在高一點的level，或是相當。少君提到當人民有錢滿足基本需求後，有多餘的錢可以從事一些非物質生活的活動，像是音樂會等精神食糧。這時我想到謝長廷提出的“幸福經濟”：「幸福經濟，其實就是用“幸福”的概念，來衡量經濟的發展。人類發展經濟活動的目的，就是為了讓大家感到幸福。如果經濟的發展，無法提升人民的生活品質，那麼這也就不能稱為幸福的經濟。」因此經濟發展到一定階段，追求的不只是金錢數字的多寡，要考量的還有生活品質、社會公義、環境生態、人權等問題。提供大家一個思考的面向吧！