TSWB

ㄧ麟：我先為影片的後續作個簡單的說明：阿吉後來拿到了獎學金去美國念書，澤娜繼續在印度的各地進行他的計畫。

上周吳逸驊學長演講時提到他想在泰緬邊境的美索鎮進行相似的計畫，讓底層的人自己用相機來發聲。但在這裡我想問的是：在這樣的計畫-讓小孩子拍照-之後呢？計畫結束，小孩子又回到原來的生活裡，然後呢？台灣有些團體帶著電腦去邊緣地區教那裡的小孩上網，但之後的維修呢？沒了，電腦擺在那裡能幹麻？

沅欣：看這部片似乎又回到一個多月前印度給我的衝擊：又髒又吵又亂。從我這次出隊經驗來回應剛學長的提問：短期內執行了一個計畫之後，又真正給當地人留下了什麼？這才是最重要的。是培育人才？還是只是個打擾？成功的計畫不應該只是兩三週的精采，而是可以永續經營發展。

ㄧ麟：我想問問大家這影片背後的問題：澤娜到底是誰？我們知道他是一個歐洲的女孩子，試著用相機幫忙印度紅燈區的孩子。他在這部影片裡幫助了十個小朋友，這十個小朋友是怎麼選出來的呢？同一地區裡的其他小朋友呢？還有就是藝術和生活的問題，當基本的生活溫飽都是一種奢侈時，學拍照要幹嘛？

婉瑜：那些在陰暗潮濕的屋子裡的生活若不是透過影片我們不會知道。相機，是小朋友和外面世界的橋樑，為他們打開通往另一個世界的可能，也為外面的世界打開一個孔去看到他們的生活。而攝影的計畫不單只是攝影，他還延伸成為為他們尋找教育機會。於是，攝影變成其中的一種手段。但令人難過的是，也許是他們家庭的困境或是其他因素，在片尾那些小孩子或他們的家人無法認可學校，孩子又回到紅燈區。

正雅：我想，在執行類似這樣的計畫時，單點打擊是必然的方式。除非強迫政府改革體制，讓印度全國類似處境的小孩都能接受教育。雖然澤娜的計畫無法潤澤紅燈區裡所有的小朋友，也無法完全改變他們的命運，但值得肯定的是她讓ㄧ些孩子看到了外面的世界。另外，我很好奇澤娜的經濟來源是什麼？我上週也有來，逸驊學長說相片是當地人發聲的機會，不該被剝奪，但是，這論點並沒說明相片對於當地人的意義到底是什麼。

裕霖：看完電影後我很感動。教育真的是解決問題的方法呀！但是孩子們終究是跳脫不出原來的生活，很可惜！但我想這計畫不能只看這樣的結果，他是個播種的過程，讓孩子看到外面的世界且曾因為有人這樣幫助他們，在往後的日子裡若有機會，他們也會去幫助其他人。至於父母親不讓小朋友讀書，我覺得是無可責怪的，有時親情的牽絆力量很大。當然，阿吉可以真的走出去是件很棒的事！

宏睿：服務工作能這樣被拍成記錄片的很少，澤娜願意做這樣的紀錄很好，讓更多人可以看到行動的可能。澤娜讓這些孩子希望能走出紅燈區的藩籬，也讓他們看到了國際，最終走不出的部分原因是被父母親所限制。但反觀我們自己，享有這樣多的資源，但我們若不努力去擷取訊息、充實自我，何嘗不是把自己給框限？

ㄧ麟：ok. 大家說的都很多也很好。而我想回到記錄片本身來討論。到底記錄片是主觀還是客觀的在呈現事實？舉例來說：有部片”美麗天堂( The promise)”，導演分別拍攝以色列和巴勒斯坦的小朋友，請他們述說對於以巴問題的看法，片中的高潮是安排兩造人馬見面，彼此成為朋友。但兩年後再回去訪問時，發現到仇恨依舊。這部片導演介入的程度很深，但他改變了什麼嗎？回到”小小攝影師的異想世界”，”小”片早有既定的路，並非單純的紀錄片，它所關注的的範圍有限，對於真實的問題似乎無法完整呈現。但話說究竟什麼是真實？對你我而言，911事件真實嗎？

筱嵐：911對我並不那麼真實，我所能接觸到的報導大量而單一，那感覺都只是聽說了ㄧ件事。

ㄧ麟：很多報導是無中生有的，例如腳尾飯事件，我們該怎麼去從報導中分辨真實與虛假？又例如公視的電視劇：45度C的天空下，連加恩到西非的第一天跟著老醫師巡病房，醫生開給ㄧ位肺炎病人維他命C而不是治療的藥。為什麼？因為他們沒有錢負擔檢查的費用和之後的醫療費。這是真的嗎？

Shiro：小朋友在片中的陳述出乎意料的成熟，不搧情，且處處透著對父母的憐憫，和對家庭困境無法讓自己圓求學夢的體諒。可是有機會去上學後，卻又回家不繼續學業，這是矛盾的。

ㄧ麟：也許訪問是經過引導。紀錄片最後的呈現為什麼是這樣的幾分鐘，而不是其他的部份？究竟記錄片呈現的是導演的觀點(主觀的)，還是客觀的事實？

小朋友在拍照其實是很有趣的，他們看世界的方式與成人不太ㄧ樣。吳念真導演拍的ㄧ部片”ㄧㄧ”，裡面ㄧ位小朋友喜歡拿著相機拍別人的後腦杓，因為他覺得平常人看不到自己的後腦杓。澤娜讓孩子們拍照其實是一種傾聽，藉由孩子們拍的相片去理解他們的心聲、他們的想法和他們內心的不安或渴望。這些孩子們平常缺乏大人的關心，這樣的方式回應了孩子們被傾聽的需要。小朋友拿相機在拍攝時通常較不會被排斥，大家會覺得孩子們是天真而友善的。

我想問問各位，在看照片時，你看到了什麼？就來討論牆上第三張吧！那張照片想傳達什麼呢？

林玲：小孩沒人顧。

同學：當地人的日常生活。

圖書館阿姨：工作，為了小孩子而工作。我喜歡這張照片，他的顏色和背景處理的不錯。

我第一次替你們開門，看到你們在看照片，覺得你們很有心。我不知道索羅門在哪裡，結果問了很多同學，發現大家都不知道索羅門在哪裡。謝謝你們的這些照片活潑了圖書館，打開大家的視野。宜蘭在十多年前也有發生把自己的女兒送到風化區去的事，幸好我們的政府提倡國民教育。澤娜做的事情是把事實呈現給世界， ㄧ如你們，讓大家看到世界的真實角落。

ㄧ麟：謝謝阿姨的鼓勵。胡德夫有一張專輯在講述台灣原住民雛妓的議題。我們請照片的拍攝者來告訴我們他拍的是什麼。

婉瑜：大家都沒有認真在看說明：男人在說話。其實我想拍的重點是後面的小孩，但又不敢把鏡頭直接拉到他的面前，這是一件很冒犯的事。這是我在作關於小孩子營養不良的家訪計畫的時候，照片裡這位小孩已經三歲了，但是他的身形和一歲的小嬰兒差不多。”說話的男人”則是我回台後在替照片取名想到的一個較整體的名字。

ㄧ麟：我原以為這張照片是要引導我們去看那不在照片裡的男人。大家有沒發現照片背後隱藏的主觀意識？同ㄧ場景，不同的拍攝角度所呈現的也許就是不同的思考。另外，攝影的訊息傳達力量是很值得討論的。比如說，我說：”看那邊”，我沒說明是看哪邊，同樣的，相片也有著要觀者”看那邊”的暗示。影像的解讀空間很大，他有時不像文字說的那樣明白。在一個一個的畫面之間，攝影者留給觀者自己去詮釋現象。

視覺傳播的發達改變了人與人之間的關係。我沒去過索羅門，但我看過了圖書館的攝影展，看到了那各小女孩的臉，於是，我對於索羅門的印象就停留在這各小女孩了。以後的以後，當人們向我提起索羅門，我也許會說：”歐，我沒去過索羅門，但我看過ㄧ張索羅門女孩的照片。” 你呢？你看了這些臉孔之後呢？這各問題其實可以再延伸，比如現在很流行的msn，一些網路上的朋友，其實在現實中是沒有關係的ㄧ段關係。

我想小小提醒一下大家拍照時的移位。影片裡小朋友拿的是傻瓜相機，需要靠自己的一位去取好角度，而我們在拿數位相機時，也別忘了要移位才能拍出更好的照片。

最後，關於印度，我想推薦ㄧ部片”禍水”，它在描述印度社會裡寡婦的處境。有興趣的人可以去找來看看。