2008年09月26日
《短評》一位被傳統獨派誤導的留學生
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2008.09.26
傳統獨派誤認台灣是國家，加上有些統派誤認「中華民國」是有別於「中華人民共和國國」的另一個國家，這些「兩岸兩國論」，使台灣的年輕學子出國後，發生困惑。
這些留學生，有些會清醒，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（老台獨）出國後會清醒一樣。有些如下文作者張雅晴，就冥頑不靈，堅持舊思維，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（如馬英九）出國後也冥頑不靈，堅持舊思維一樣。
不同的政府，不一定就是兩個國家。一國發生逐鹿中原的內戰時，就有兩個政府。由台海兩岸有不同的政府，就認定有兩個國家，太天真。
什麼叫「實質上是兩個分開的國家」？兩個「事實上（de facto）」國家嗎？「事實上（de facto）」國家不是國家。
維基百科雖然也會出錯，但水準絕不會比這位搞不清政府與國家的關係的張小姐差。
張的文章說：「我們的存在居然這麼薄弱，薄弱到一個來自台灣的人，無法說服他人台灣是一個國家。」這和張小姐的法政知識和口才有關係。更重要的，傳統獨派的理論根本無法說服頭腦清醒的外國人（只有台灣內部一些笨蛋在相濡以沫，互相取暖），再好的口才也沒用。
張的文章最後說：「如果我們都來自於一個有尊嚴的國家，我們就不需自卑。」這是自慰。自慰沒用，還是覺醒吧！認清台灣非國家的危險，努力於台獨運動吧！
傳統獨派誤認台灣是國家，加上有些統派誤認「中華民國」是有別於「中華人民共和國國」的另一個國家，這些「兩岸兩國論」，使台灣的年輕學子出國後，發生困惑。
這些留學生，有些會清醒，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（老台獨）出國後會清醒一樣。有些如下文作者張雅晴，就冥頑不靈，堅持舊思維，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（如馬英九）出國後也冥頑不靈，堅持舊思維一樣。
不同的政府，不一定就是兩個國家。一國發生逐鹿中原的內戰時，就有兩個政府。由台海兩岸有不同的政府，就認定有兩個國家，太天真。
什麼叫「實質上是兩個分開的國家」？兩個「事實上（de facto）」國家嗎？「事實上（de facto）」國家不是國家。
維基百科雖然也會出錯，但水準絕不會比這位搞不清政府與國家的關係的張小姐差。
張的文章說：「我們的存在居然這麼薄弱，薄弱到一個來自台灣的人，無法說服他人台灣是一個國家。」這和張小姐的法政知識和口才有關係。更重要的，傳統獨派的理論根本無法說服頭腦清醒的外國人（只有台灣內部一些笨蛋在相濡以沫，互相取暖），再好的口才也沒用。
張的文章最後說：「如果我們都來自於一個有尊嚴的國家，我們就不需自卑。」這是自慰。自慰沒用，還是覺醒吧！認清台灣非國家的危險，努力於台獨運動吧！
參考資料
台灣獨立否 維基來定位？
◎ 張雅晴（作者為交通大學學生，現在荷蘭當交換生）
自由時報 2008-9-26
一開始認識新朋友，對方都會禮貌的問我從哪裡來。我總是驕傲又大聲的回答，台灣。但是我發現，並不是每個人都知道台灣在哪裡，也並不是每個人都知道，我回答的是一個國家。我這樣的回答常常換來對方說，他們從馬德里來、或是他們從米蘭來等等不相等的回覆。一開始沒有察覺有什麼異樣，有一天我在和朋友描述台灣與中國之間敏感的問題時，念法律的蘇格蘭室友忽然問我，「我不太懂你的意思，台灣不是本來就屬於中國的嗎？」我還真的是愣了一下，不知道有人這麼沒概念，當時我也沒想到，這樣的人其實占了大多數，只是大家在我面前不會提起這個話題。我努力的向他解釋，我們擁有不同的政府，我們實質上是兩個分開的國家。但是他笑著說他不相信，還打開維基百科給我看。
大學裡某位留法的教授曾寫信告訴我：「面對歐洲人，不要自卑也不要驕傲，這時候就知道有自己的國家的重要了，如果我們都來自於一個有尊嚴的國家，我們就不需自卑。」想起他的話就會讓我充滿力量，重新振作。希望未來有一天，台灣這個名字，不需要受到任何質疑。
「事實上國家」事實上不是國家
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2008.05.23
註：本文已刊載於「新台灣新聞周刊」2008.05.29 第636期「建國相談室」專欄。
在有關台灣地位的論述中，傳統獨派主張「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」，可說司空見慣。這些主張正確與否，姑且不論，現要提出討論的是，這些主張者之中有些自作聰明，會加油添醋地加上「事實上」三個字，把他們的主張說成：「台灣已經事實上獨立」、「台灣是事實上國家」、「台灣有事實上主權」。他們以為加上「事實上」三個字只是加強語氣，全句的意義沒什麼不同。
我要在此指出：在「獨立」、「國家」、「主權」等詞語的前面，有沒有加「事實上」三個字，意義差很多，不可亂用！
首先要說明的是，「事實上」三個字在華文有詞語歧義的問題。「事實上」一詞在華文是一般用語，也是法律用語。「事實上」作一般用語時，它的意義和作法律用語時有所不同。
「事實上」作為一般用語，大多作副詞使用，是關於事物是否存在的用語，與「現實上」、「實際上」同義，相當於英文的「in fact」。其相對詞是「想像上」、「理論上」、「假設上」等。例如，「事實上，台灣是國家」這句話是指「有台灣這個國家存在」的意思。
「事實上」作為法律用語，大多作形容詞使用，是關於事物是否合法的用語，相當於英文的「de facto」（源自拉丁文）。其相對詞是「法理上」或「法律上」，即英文的「de jure」（也源自拉丁文）」。
在英文分別用「in fact」和「de facto」兩個詞表達不同的意思，涇渭分明。但華文卻攏統地以「事實上」一詞表達不同的意思。因此，在華文使用「事實上」一詞時，不明究裡的人會誤用，而發生語意混淆的現象。
法律用語「事實上」（de facto）既然是「法理上」（de jure）的相對語，那它就含有「非法律上的」、「不合法的」（illegal, illegitimate），也就是不符合法律規定或欠缺法律要件的意思。而「法律上」就是符合法律規定或具備法律要件的意思。例如，「台灣是事實上國家」這句話是指「台灣是不合法的國家」、「台灣在法律上不是國家」的意思。
本文的標題《「事實上國家」事實上不是國家》，其中第一個「事實上」是法律用語，即「de facto」。第二個「事實上」是一般用語，即「in fact」。這句話翻作英文是：A de facto country, in fact, is not a country.
為什麼「事實上國家」（不合法的國家）事實上不是國家呢？這又牽涉到「國家」一詞的意義到底如何問題。
有些詞語，如「吃飯」、「睡覺」等，較少出現於法條上或法律文件上，屬於比較純粹的日常用語。不過，有些詞語，如「買賣」、「出租」、「父子」、「收養」、「結婚」、「離婚」、「夫妻」、「公司」等，雖也是日常用語，但常出現於法條上或法律文件上，也屬於法律用語。
這些日常上及法律上兩用的詞語的意義，除了像上述「事實上」一詞這種在作日常用語或作法律用語時，意義有所不同的特殊情形之外，通常在作日常用語和作法律用語時，意義相同，而且其意義被法規所界定。也就是說，一般字典在解釋「買賣」等兩用詞語的意義時，必須依法律專業上的說法，不能任意解釋。「獨立」、「國家」、「主權」等詞語也屬於這類的兩用詞語。
兩用詞語的意義既然被法規所界定，因此，當發生實際狀況不符合法規要件的情形時，就不能以該詞語（名）表述該實際狀況（實）。
茲以「夫妻」這個兩用詞語來說明。所謂「夫妻」，依法律的規定，是指經合法結婚的一對男女。至於這一對男女互負同居生活的義務，只是結婚的法律效果，不是成為夫妻的要件。一對男女有結婚，但不同居生活，還是「夫妻」。換言之，所謂「夫妻」是指符合法律規定或具備法律要件的夫妻，即「法律上（de jure）夫妻」。
一對沒結婚而同居生活的男女，因不符合法律規定或欠缺法律要件，故只是「同居男女」，不是「夫妻」。這種「同居男女」，因有和一般夫妻一樣同居生活的事實，故學說上也權宜性地稱做「事實上（de facto）夫妻」。
「事實上（de facto）夫妻」不能計入夫妻的族群之中，故「事實上（de facto）夫妻」事實上（in fact）不是夫妻。
同樣的，「國家」一詞是指經合法成立的法律上（de jure）國家。未經合法成立，但有人民、領土、政府且處於不受外力控制的自主狀態的政治實體，不是「國家」。這種政治實體因有和一般國家一樣，有人民、領土、政府且處於不受外力控制的自主狀態的事實，故可權宜性地稱做「事實上（de facto）國家」。
「事實上（de facto）國家」不能計入國家的族群之中，故「事實上（de facto）國家」事實上（in fact）不是國家。同理可知，「事實上獨立」事實上不是獨立，「事實上主權」事實上不是主權。
主張「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」的傳統獨派，如果又說「台灣已經事實上獨立」、「台灣是事實上國家」、「台灣有事實上主權」，可說畫蛇添足，不知所云。
笨蛋，關鍵在宣佈獨立！
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2007.5.27
傳統的國家論認為人民、領土、政府及主權四項是國家的要素。這種說法有三個缺點。
第一，這種說法使人誤認四項要素處於平等地位。其實不然。它們是有層次之別的。人民、領土及政府是基本要素或第一層要素，主權是第二層的、衍生的東西。具備了人民、領土及政府，但欠缺主權的情形會發生。不過，絕對不會發生已具備了主權，但欠缺人民、領土或政府的情形。
第二，凡國家必有主權；凡有主權必是國家。主權與國家，如影隨形。主權與其說是國家的要素，不如說是國家的現象或性質，就如同我們可說影子是身體的現象，不宜說影子是身體的要素。我們可說綠色是的樹葉的性質，不宜說綠色是的樹葉的要素一樣。
第三，這種說法是對一個已經成立的國家加以靜態分析的結果。它就像一張靜止的圖片，不是動畫。但國家形成的過程，尤其以分離獨立的方式形成新國家的情形，是動態的，就像細胞分裂，由一個變成兩個一樣。細胞由一個分裂成兩個，從外觀就可辨別。但國家由一個分裂成兩個，有時從外觀很難辨別，須再從主觀面或心理面去分析才能周全。
因此，與其靜態地析國家有哪些「要素」，不如動態分析一個政治實體要具備哪些「要件」才能成為國家。
人民、領土、政府及事實上獨立（de facto independence）的狀態，這四項屬於獨立建國的客觀要件或事實上要件。僅僅具備這四項也只是擁有所謂「事實上主權（de facto sovereignty）」的政治實體或地方割據勢力而已，尚不足以成為正式的國家，充其量只能稱為事實上國家（de facto state）。
請注意，事實上獨立的狀態雖是獨立建國的客觀要件或事實上要件。但主權則不是。主權是獨立建國的法律效果或法律現象，不是要件，更不是傳統所謂的「要素」。
關於事實上國家，例如1917年中國的孫中山領導的軍政府所控制的南方地區、1996年阿富汗塔利班神學士執政後由北方聯盟所控制的北方地區、1999年戰爭結束以後事實上（de facto）脫離塞爾維亞由聯合國保護的科索沃地區等。
事實上國家與正式的國家有何差別？曰：事實上國家欠缺獨立建國的主觀要件或法理上要件。換言之，「事實上國家」要成為正式的國家必須另外具備獨立建國的主觀要件或法理上要件。
獨立建國的主觀要件或法理上要件是什麼？曰：宣佈獨立也。具備客觀要件的事實上國家，不宣佈獨立，就無從取得主權，成為國家。也就是說，須同時具備客觀要件（或事實上要件）及主觀要件（或法理上要件），才算國家。
所謂宣佈獨立是指人民在事實上獨立的客觀基礎上，為了進一步達到法理上獨立（de jure independence）的目的，由掌權者代表人民行使自決權（一種國際法上的形成權），以取得主權，變成國家的一種國際法上的法律行為（juristic act, Rechtsgeschäft, acte juridique）。
宣佈獨立的法律行為以意思表示（Willenserklärung, déclaration de volonté）為核心。所謂「意思表示」就是將獨立建國的意思對外表示出來。
必須宣佈獨立才能使事實上獨立進一步取得法理上獨立，變成正式的獨立，也才能使事實上國家進一步取得法律上的主體性，變成正式的國家。
1917年中國的孫中山領導的軍政府所控制的南方地區、1996年阿富汗塔利班神學士執政後北方聯盟所控制的北方地區、1999年戰爭結束以後事實上脫離塞爾維亞由聯合國保護的科索沃地區等，都因欠缺分離獨立的意思表示，因此不是國家。
就台海兩岸的情況而言，前任總管李登輝曾說「兩岸是特殊的國與國關係」，但又一再否認這是「兩國論」。現任總管陳水扁一下子說不宣佈台灣獨立，好似認台灣尚未獨立，一下子又說台灣已經是國家，不必宣佈獨立。台灣是否已獨立？台灣海峽兩岸是否有兩國？李前總管和陳總管都說得前後矛盾，一般人更是霧煞煞。
其實，目前在台灣的「中華民國」體制是國共內戰結果，共產黨於1949年成立北京新政府建立之後，落跑到台灣，割據一方的中國舊政府的殘餘勢力。
台灣事實上獨立於中國大陸外，自立自主，有土地，有人民，也有政府組織。台灣政府的行政、立法、司法體系運作自如。台灣人民不曾向北京政府繳稅，中國大陸的軍隊也未駐防台灣。但在台灣的「中華民國」體制的政府不曾想要進一步於法理上脫離中國，也從來不曾做出於法理上脫離中國的宣佈獨立的手續。
因此，在台灣的所謂「中華民國」體制也只是「事實上國家」而已，欠缺分離獨立的意思表示，因此還不算是獨立於大中國之外的另一個國家。這就像受虐待的妻子雖離家在外自謀生活多年，但尚未與丈夫辦妥離婚手續，不算是獨身一樣。
台灣要完成宣佈獨立的法律手續才算國家。否則台灣（中華民區）雖然事實上獨立自主，但法理上還是中國的一部分（註1）。
備受國際學界尊重的英國劍橋大學國際法學者克洛福（James Crawford）教授，發表一本增修版的新書《國際法下國家的成立》（The Creation of States in International Law）。書中說：「因為台灣的政府從來沒有對外明確表示，台灣是一個有別於中華人民共和國的獨立國家，造成世界各國也普遍不承認台灣是一個主權獨立的國家，所以台灣並不是一個國家。」美國外交關係法律彙編（The Restatement (Third) of the Foreign Relations Law of the United States）也說：「台灣如果不自己為獨立的宣告，根本無法合乎國家的要件。」
宣佈獨立才是台灣獨立建國的關鍵。至於台灣內部民主化(包括國會全面普選、總管民選)、正名、制憲、公投、申請加入聯合國、爭取外國的承認（政府承認或國家承認）等都只是先行或後續的次要措施，不是獨立建國的關鍵，更不是獨立建國的要件（註2）。
傳統獨派迷迷糊糊，搞東搞西，走了很多冤枉路，到現在還搞不清楚方向在哪裡。套用前美國總統柯林頓的經典名言「笨蛋，問題在經濟！」，我要不客氣地對傳統獨派說：「笨蛋，關鍵在宣佈獨立！」
北京方面倒是很清楚台灣宣佈獨立的關鍵性。他們擔心台灣可能在明年總統選舉、新任總統就職、或北京舉辦奧運這三個時點上宣佈台灣獨立。針對這個問題，陳水扁總管這兩天於接受英國廣播公司專訪時表示，台灣在這三個時間點上都不會宣佈獨立，因為台灣本來就是一個主權獨立國家，不必再宣佈獨立。
我也要不客氣地對陳總管說：「笨蛋，他們要聽的是你不會宣佈獨立這點而已！你附帶說台灣本來就是一個主權獨立國家，不必再宣佈獨立等語，自欺而欺人，誰理你？！」
註1：為什麼台灣在法理上還是中國的一部分，在此不詳述。簡言之，因為日本放棄，中國想要，台灣人同意，而國際同意或不反對也。其中台灣人同意是關鍵，就像宣佈獨立是獨立建國的關鍵一樣。
註2：為什麼台灣內部民主化、正名、制憲、公投、申請加入聯合國、爭取外國的承認不是獨立建國的關鍵，在此不詳述。簡言之，這些措施都缺乏使既存的法律地位變更的形成力（constitutive effect, Gestaltungswirkung）。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7248343
回應文章 
傅律師，不堅持台獨意識的泛綠都是假台獨，我快氣死了。真是不知你如何熬過來的。
Posted by WU
at 2008年10月2日 04:14
「台灣意識」不等於「台獨意識」
「台灣意識」就是民進黨支持者與傳統獨派(台灣派)的那些鬼話
(常來這裡看傅律師文章的人都知道內容)
「台獨意識」就是追求台灣宣布獨立建國的意識
信仰「台獨意識」的人
不會笨到誤認尚未宣布獨立建國的台灣是一個國家
信仰「台灣意識」的人
只會自欺欺人、幫陳錢總管脫罪、幫民進黨脫罪、幫親綠社團脫罪
根本對台獨運動毫無建樹
Posted by 支持建國廣場
at 2008年10月28日 12:31
想請問傅律師一個問題，
人民自決中的「外部自決」
是否是傅律師所提的「宣佈獨立」呢 ?
Posted by WU
at 2008年11月1日 02:05
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
