台湾国

   2008.09.27
 法國國王路易十六有寫日記的習慣。1789年7月14日，法國憤怒的民眾衝破巴斯底監獄，法國大革命爆發當日，路易十六的日記只寫幾個字：「今天什麼事情也沒有發生。」他可能想像不到從那一天開始，他已踏上往斷頭台的旅程。
 去年，陳水扁仍當總管時，想在今年總管選舉時，同時舉辦入聯公投。這引起美國的嚴重關切，認為這是朝向宣佈獨立的一步。其實，陳錢總管只是想利用入聯議題，騙總管選舉的選票而已。對他的國務機要費刑案及海外密帳而言，民進黨人當選接班，總比國民黨當選接班好。他才不是真的想搞台獨。
 於是，去年9月13日他利用接受美國華爾街日報專訪時，澄清說：「我要告訴美國政府，明年3月22日之後什麼事情也不會發生。縱使入聯公投通過，還是回到原點。」
 陳錢總管以為「什麼事情也不會發生」的公投可以騙到總管選舉的選票。事實證明不是如此。對我這個台獨的真實信徒而言，「會有事情發生」的作為，即「會改變台灣法律地位，能使台灣由非國家變成國家」的作為，才能讓我有走到投票所的動力。
 陳錢總管辦了「什麼事情也不會發生」的公投，沒騙到選票。結果，復辟的國民黨政府一上台就對他進行「抄家滅族」（陳錢總管用語）行動。
 六神無主，心慌意亂的陳錢總管，昨天到寺廟向濟公神明請求指引，濟公神明說：「關關難過關關過」。他聽了頗樂，以為自己的案子到最後，又是「什麼事情也不會發生」。但濟公神明的開示一語雙「關」，未必對他有利。他也可能會被關入牢──關一關，日子難過，但關一關，日子還是會過。
 

但無論如何，他不用像路易十六那樣上斷頭台，也不用像耶穌一樣上十字架（他最近常提及的意象），可以安享餘年及餘「錢」。

  ...繼續閱讀

◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人)  2008.09.26
 傳統獨派誤認台灣是國家，加上有些統派誤認「中華民國」是有別於「中華人民共和國國」的另一個國家，這些「兩岸兩國論」，使台灣的年輕學子出國後，發生困惑。
 這些留學生，有些會清醒，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（老台獨）出國後會清醒一樣。有些如下文作者張雅晴，就冥頑不靈，堅持舊思維，就像威權時代被國民黨洗腦的留學生，有一些（如馬英九）出國後也冥頑不靈，堅持舊思維一樣。
 不同的政府，不一定就是兩個國家。一國發生逐鹿中原的內戰時，就有兩個政府。由台海兩岸有不同的政府，就認定有兩個國家，太天真。
 什麼叫「實質上是兩個分開的國家」？兩個「事實上（de facto）」國家嗎？「事實上（de facto）」國家不是國家。
 維基百科雖然也會出錯，但水準絕不會比這位搞不清政府與國家的關係的張小姐差。
 張的文章說：「我們的存在居然這麼薄弱，薄弱到一個來自台灣的人，無法說服他人台灣是一個國家。」這和張小姐的法政知識和口才有關係。更重要的，傳統獨派的理論根本無法說服頭腦清醒的外國人（只有台灣內部一些笨蛋在相濡以沫，互相取暖），再好的口才也沒用。
 張的文章最後說：「如果我們都來自於一個有尊嚴的國家，我們就不需自卑。」這是自慰。自慰沒用，還是覺醒吧！認清台灣非國家的危險，努力於台獨運動吧！
  ...繼續閱讀

 ◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人)  2008.09.23
註：本文已刊載於「新台灣新聞周刊」2008.09.25 第653期「建國相談室」專欄。
 台灣是否主權獨立的國家，這個現狀認定的問題，在台灣內部眾說紛紜。
 統派當然認為台灣不是主權獨立的國家，屬於「中國」（或者說「中華民國」、「中華人民共和國」）。至於傳統獨派，大多認為台灣是主權獨立的國家，只是尚未正常，要正名、制憲之後才能正常（正名制憲派）。但有些人認為台灣雖不是主權獨立的國家，但也不屬於中國、美國或其他國家，迄今地位未定（地位未定派）。有些人則認為台灣是美國的屬地，台灣獨立是要脫離美國而獨立（脫美獨立派）。有些人甚至認為台灣是在聯合國託管狀態下，台灣獨立是要脫離聯合國託管而獨立（脫聯獨立派）。
 哪一個說法才對呢？很不幸的，傳統獨派都錯誤，統派才是正確的。在現狀的認定上，我和統派看法一樣──台灣事實上（de facto）獨立，法律上（de jure）統一，屬於中國。但我不是統派，因為在理想上，統派主張走向事實上統一，我則主張法律上獨立。我是新觀念的獨派，姑且稱為「脫中獨立派」。
 為什麼台灣屬於中國呢？這要先從法律的條文或原則的基本結構談起。
 一項法律的條文或原則有兩個部分──「法律要件」和「法律效果」。某項具體的法律事實符合法律的條文或原則所定的法律要件，就會自動產生該條文或原則所定的法律效果。所謂法律效果，通常指權利或義務的取得、喪失或變更。例如不動產買賣契約的簽定是法律事實，產生的法律效果就是出賣人或買受人各有各的權利或義務。買受人支付價金（清償）是法律事實，產生的法律效果就是支付價金的義務消滅。
 台灣的領土主權於第二次世界大戰期間屬於日本，應無疑義。問題都發生在終戰之後。終戰後台灣的領土主權如何變動，牽涉到哪些法律的條文或原則，以及發生哪些法律事實，必須逐一考查，整體衡量，才能妥當。傳統獨派在台灣現狀的認定上，不是犯了「邏輯演繹，昧於事實」，就是犯了「瞎子摸象，以偏概全」的錯誤。
 有人說領土的移轉必須依據條約。也就是說，只有「條約的簽訂」這項法律事實才能產生領土變動的法律效果。第二次世界大戰後簽訂的舊金山和約的第2條只記載日本放棄台灣的領土主權而已，沒有說要把台灣的領土主權移轉給中國。因此，中國不能取得台灣的領土主權云云。按條約固然是領土變動的依據，如1895年的馬關條約使台灣的領土主權由中國移轉到日本。但國際法的法源，除了條約之外，還包括國際習慣及一般法律原則，甚至判例、學說（見國際法院規約第38條）。因此，領土的變動並非只有經由條約一途，經由其他法律事實，如時效、先占、人民自決等，以適用有關的國際法原則也可以發生。
 又第二次世界大戰的結束之後，有關台灣領土主權變動的法律事實，陸續發生，不僅舊金山和約的簽訂這一項而已。傳統獨派都很重視舊金山和約，幾乎把它當作帝王條款。脫美獨立派、脫聯獨立派甚至單從舊金山和約的條文，加以演繹，而把六十多年來發生的其他法律事實及其法律效果棄置不顧，最後得出台灣現仍由美軍占領中或聯合國託管中的結論。台灣現仍由美軍占領中或聯合國託管中嗎？天啊，真是活見鬼！去街上走走看看，問一問路人吧！脫美獨立派、脫聯獨立派就是「邏輯演繹，昧於事實」的概念法學派。
 美國已故最高法院法官霍爾姆斯（Oliver Wendell Holmes, Jr.，1841-1935）在他的名著「普通法（The Common Law）」一書中，有一句名言：「法律的生命在於經驗，而不是邏輯」。這是對只會咬文嚼字，在概念上邏輯演繹，而不顧經驗事實的「概念法學派」的批判。當然，霍爾姆斯的意思不是說法律的運作可以違反邏輯。他只是強調經驗事實的重要而已。也就是說，法律的運作也要從經驗上、事實面出發，不能只是從抽象的條文概念，作邏輯演繹而已。
 台灣的領土主權於第二次世界大戰後由日本轉換到中國的法律依據，除了條約拘束的原則之外，尚有先占原則、有效統治原則、人民自決原則等。相關的法律事實有三：一是中國占領（不只受降，還想建省），二是日本拋棄（投降時及簽和約時），三是台灣人民同意（人民自決權的另類行使）。其中台灣人民同意這項是關鍵。如台灣人民不同意，中國占領也沒用。台灣人民既已同意，日本不拋棄也沒用。
 為什麼台灣人民同意是關鍵呢？尊重被統治的人民的意思是國際法的一般原則（人民自決原則）。違反被統治的人民的意思的措施，在國際法上往往會被認定為違法。反過來說，順應被統治的人民的意思的措施，在國際法上往往會被認定為合法。西方法諺說：「同意不生違法」或「同意不生侵害」（That to which a man consent cannot be considered an injury.），就是這個意思。
 例如國際法上的「托巴原則（Tobar Doctrine）」認為依革命方式成立的政府，他國不得予以承認，須該政府舉行大選，得到大多數人民的擁護後，才可以加以承認。
 台灣人民1945年張燈結彩，歡迎祖國接收台灣，對台灣被歸為中國的一省興高采烈。台灣人民長期以來，尤其民主開放以後，不斷以選票選出民意代表去認同「一中憲法」(把台灣列為大中國的台灣地區的憲法)。台灣人民選出的總管陳水扁於執政時一再強調「不宣佈獨立」。最近選出的總管馬英九認為兩岸非兩國，台灣只是地區，反對台灣獨立，更不在話下。也就是說，台灣人民六十多年來行使人民自決權的結果，不是如一些傳統獨派說的，因所謂「人民的有效自決」而使台灣進化成國家。相反的，歷史事實在在說明台灣人民同意中國外來政權統治台灣，以及台灣在法理上歸為中國的一省。
 請問一個人認賊作父，開門揖賊，然後又同意這個賊在房內吃喝拉撒、作威作福時，我們能說這個賊非法占領這個人的房屋嗎？再問：那個賊要求這個人把房子的產權給他，那個人就同意照辦了，我們能說房子產權不屬於那個賊嗎？
 因此，在探討台灣的領土主權的歸屬時，我們不能忽視六十多年來台灣人民同意中國占領並擁有台灣的事實。我們甚至要重視這個事實，並認為這是論及台灣領土主權歸屬的關鍵所在。不此之為，僅在一些歷史文件上咬文嚼字是沒有意義的。
...繼續閱讀

老兵已死，不是慢慢凋謝──哀悼自焚身亡的台籍老兵許昭榮先生
   2008.09.20
 我與許昭榮先生只有一面之緣，並無交情。但今年5月20日許先生自焚那一天晚上，住在高雄，正趕到旗津自焚現場的王明哲打電話告知住在台北的我這項消息時，我就想起1998年在台北二二八紀念館參觀鄭南榕自焚十週年的紀念展「火鳳凰之愛」時，與在現場當導覽志工的許先生見了一次面。
 我記得許先生當時曾自我介紹說他是台籍老兵出身，在做有關台籍老兵的事情。許先生並熱心為我及同行者導覽在展覽場模擬佈置的鄭南榕自焚現場。焦黑的牆壁、焦黑的天花板、焦黑的地板、焦黑的桌椅，令人觸目驚心。許先生對鄭南榕的推崇，自不在話下。想不到十年之後，許先生自己也步鄭南榕的後塵，化為火鳳凰而去。
 許先生的一生傳奇性的遭遇，是台灣人悲哀的例證。
 許先生因出生於日治時代的1928年，無可選擇的成為日本人。第二次世界大戰末期，16歲的他加入了日本海軍志願兵，曾被派到中國戰場，為日本而戰。第二次世界大戰後，因中國接收台灣，他變成中國人。二二八事件之後，他加入「中（華民）國海軍」。國共內戰正酣時，而被遣送至山東、河北，為國民黨政權而戰。後來，他認同台灣獨立運動，不想再當中國人。1958年，因在軍中傳閱台獨刊物而被捕判刑，他在綠島坐了十年的政治牢。1968年出獄後，經商期間，他又曾經因為外銷的包裝紙箱打上「Republic of Taiwan」而被警備總部以涉嫌叛亂，羈押四個多月，幸獲不起訴。1985年，因商務出差到美國的他跑去參加了美國加州台灣人社團為聲援「施明德的獄中絕食」，而舉行的示威遊行。他因此被台灣政府列入「黑名單」，護照被取消，變成無法回台灣的政治難民。後來，他獲得加拿大的政治庇護，流亡加拿大。1991年台灣政府取消「黑名單」，他才回到了台灣。
 許先生的身世，令我想到兩部電影的情節。一部是電影「小巨人」（Little Big Man, 1970）。主角Jack Crabb是19世紀美國的白人，十歲時跟隨父母到西部拓荒，因蓬車隊遭印地安人劫掠，父母雙亡，變成孤兒。他被另一族的印地安人撿去扶養。老酋長視他如自己的孫子，把他培養成印地安戰士。青少年時，他參與對抗美國騎兵隊的戰鬥。被追殺時，他用英文跟對方對談，表明白人身分，而免於一死。他被帶回到白人社會，回復白人身分。長大結婚後，他的白人妻子又在印地安人劫掠時，被印地安人擄去。
 他為了尋找妻子，充當美國騎兵隊的斥候，深入印地安區。但當他看到美國騎兵隊攻擊印地安人，心狠手辣，非常不滿。他轉投靠先前養他的印地安酋長，在印地安人部落生活，並另娶印地安人為妻。但後來他的印地安部落又遇到美國騎兵隊的攻擊，妻及子都被打死。他再度表明白人身分，被帶回美國騎兵隊，回白人社會。
 為了報復美國騎兵隊殺妻殺子之仇，他又充當美國騎兵隊的斥候，引領美國騎兵隊深入印地安區送死。美國騎兵隊被印地安人殲滅，他殘存，被印地安人帶回印地安區生活。一直到美國不再虐殺印地安人，與印地安人和解共生之後，他又回到白人社會，直到老死。
 另一部電影是「歐洲歐洲 / 歐洲奇譚」(Europa Europa / Europe Europe / Hitlerjunge Salomon, 1990)」。主角Salomon Perel是猶太裔的德國人。1934年，他九歲時，納粹政府在德國境內發動「碎玻璃之夜」迫害猶太人。他全家人於是搬到波蘭，以為會比較安全。不料德國發動第二次世界大戰，東侵波蘭。他與哥哥繼續向東逃亡進入蘇聯統治地區。因與哥哥失散，他被安置在蘇聯的孤兒院內，受蘇聯的教育，變成蘇聯人，並加入共產黨青年團。
 當德國於1941年入侵蘇聯時，他被德軍抓到。他用德文向德軍騙稱他是德國裔的立陶宛人，在波蘭讀過書。德軍不疑有他，把他收編入伍，成為德國兵。後來，他因表現不錯，被納入希特勒青年團，並被送到專門學校受訓。在學校時，他為了避免被老師、女友看到他下體做過割禮，洩漏猶太人的身分，用盡苦心，吃盡苦頭。
 德國敗退時，他所屬的青年軍被派去保衛柏林。蘇聯軍來時，他向蘇聯軍投降。在戰俘營，他用流利的俄文向蘇聯軍輸誠，說自己是猶太人，不是德軍，但不被採信。當他即將要被槍斃時，他那失散多年也在戰俘營的哥哥認出他。他因此撿回一命。後來他和哥哥，到巴勒斯坦，為猶太人復國，建立以色列而努力。以色列建國成功，他才取得了屬於自己的國籍，固定了自己的身分。
 許先生身世的坎坷，實在不下於這兩部電影的主角。
 美國的麥克阿瑟（Douglas MacArthur，1880-1964）將軍在韓戰期間，擔任聯合國軍的指揮官，主張越過鴨綠江，打向中國，直搗黃龍。但他的主戰論不合白宮的口味。結果，和中國宋朝時主戰的岳飛被主和的偏安朝廷召回一樣，他被主和的白宮解職調回美國。回到美國後不久，他在美國國會發表告別演講時，說了一句名言：「老兵不死，只會慢慢凋謝。（Old soldiers never die, they just fade away.）」
 「老兵不死」，一般人把它解釋成：「老兵的精神不死」。但這樣解釋之後，如何解釋後一段「只會慢慢凋謝」呢？老兵的精神只會慢慢被人遺忘嗎？這種解釋有點奇怪。我認為「老兵不死」還是指老兵的肉體不死。老兵因戰技高超，往往從死裡求生，是戰場的殘存者、勝利者，是打不死的，終能解甲歸田，慢慢老去，壽終正寢。
 不過，麥克阿瑟的意思應不止於此。麥克阿瑟說這句話時是一位剛剛失去戰場的將軍，內心充滿委曲怨嘆。他說這句話的意思應該是：老兵身經百戰，卻找不到戰場可以戰死沙場，馬革裹屍，報效國家，只能退伍回鄉，慢慢凋謝，令人遺憾。
 台籍老兵許先生到了晚年，不甘心慢慢凋謝。他決心重入戰場，打他的最後一戰──為陣亡的台籍老兵找一塊地，興建紀念公園，並立紀念碑。
 他終於爭取到了在高雄旗津的一塊地，立了「台灣無名戰士紀念碑」，並展開「戰爭與和平紀念公園」的初期工程。但政府方面的阻礙重重。今年三月，高雄市議會決議將「戰爭與和平紀念公園」在改名為「和平紀念公園」，甚至想把刻有「戰爭與和平紀念公園」字樣的石碑遷走，令他很不滿。他寄望陳水扁在卸任總管職位前能去關心一下，又被拒絕。
 他對民進黨執政八年的成績也失望透頂。今年5月2日，他發表「民進黨的悲哀」一文。文中說：「阿扁政團上台執政即得意忘形，傲慢自大，不但未以“台灣之子”代表台灣人民，感謝天地、告慰先靈，更未虛心照顧基層百姓，並且漠視“台灣歷代戰歿海外英靈”之悲情及其歷史定位，甚至僅僅八年，即把台灣民族推上絕滅的邊緣！」
 

於是，他決定在陳水扁下台之日，在公園的紀念碑前自焚抗議。第二次大戰時的硫黃島戰役中，很多日本兵堅守陣地，寧死不降。「戰爭與和平紀念公園」是老兵許先生的陣地。為了保衛他的陣地，他以死來表示絕不退縮。

 

老兵已死，是戰鬥中陣亡，不是慢慢凋謝。
 我與許先生只有一面之緣，並無交情。但今年6月7日在高雄鳳山舉行的許先生告別禮拜，我也從台北去參加，向這位老兵道別。
  ...繼續閱讀

 親綠營的自由時報昨天（9月11日）報導，美國政府最近通電所有美國駐海外使領館，除規定所有美國政府人員不得出席台灣的雙十國慶活動，也再次強調，美國不承認台灣是一個主權獨立國家，美國官員不能以「中華民國、中華民國在台灣」稱呼台灣，只能以「台灣」稱之。
 自由時報似要把美國的作法怪罪於馬英九政府──馬政府無能，才造成這樣。其實那通電文是美國行之有年的行政命令，美國的一慣立場就是如此，豈能怪罪於馬政府？罵馬政府，當然可以，但不能亂罵一通。
 最近大罵馬英九政府矮化台灣的綠營人士，你們怎麼沒有大罵美國「矮化」台灣？怎麼不到AIT去抗議呢？你們這些只會找題目搞藍綠對抗的爛貨，有種去對抗美國啊！
 美國政府的電文中又說，美國對台灣在國際組織中的名稱，也不採取任何立場，美國接受中華人民共和國與台灣都接受的安排與名稱。
 這和美國一向說台灣問題由台海兩岸和平解決的政策一致。由此可見：美國認為台灣是台海兩岸的國家（中國）的領土。美國對台灣沒有領土的主張。美國也不認為台灣是它的占領地或屬地。否則，美國豈有放任台海兩岸自行解決，而不介入之理？
 主張台灣屬於美國屬地的「美屬派」怎麼也對此消息不置一詞？請問美屬派的城仲模，關於台灣問題，美國為什麼說由「台海兩岸」和平解決，而不說由「美中雙方」、「美台雙方」或「美中台三方」和平解決？
 一個多月前也有一項重要消息。美國總統布希在2008年7月31日說：「美國在中、台議題上確有一些紅線。希望沒有（台灣）片面宣布獨立的事情發生。我們的政策仍舊一樣。（There was some red lines for the United States on this issue. There would be no unilateral declaration of independence. Our policy was still the same.）」、「美國不支持（台灣）片面的宣布獨立。（The United States does not support a unilateral declaration of independence.）」
 最近大罵馬英九政府矮化台灣的綠營人士對這消息，也無反應，視為當然。綠營的自由時報甚至沒報導這項消息。
 布希總統的話也是在吐臭綠營人士所謂「台灣是國家」的說法。很清楚地，布希總統認為台灣不是國家，要宣布獨立才能成為國家，但宣布獨立會觸犯美國的紅線。
 美國又說台灣不是一個主權獨立國家。事實上，兩岸非兩國。宣佈獨立才有兩國。執政八年不敢宣佈獨立的扁政府的餘孽及走狗，給林北（你爸）閉嘴！少放馬後炮！ 
  ...繼續閱讀

 台獨本來是崇高的政治理想。但民進黨政客長期以來把執政擺第一，台獨其次。他們把勝選當成目的，台獨只是他們騙票的工具而已，每次用完就丟一邊。
 陳錢總管執政八年，一味討好統派，對獨派只是敷衍了事。最近，爆發其妻吳淑珍偷偷地將鉅款以子女名義藏匿海外，整個家族涉嫌貪腐的醜聞，可能面臨牢獄之災後，他突然高喊台獨，以求脫身。套用法國大革命時期的革命家羅蘭夫人（Madame Roland）的名言：「自由，自由，多少的罪惡假汝之名而行！（O Liberty, Liberty, how many crimes are committed in thy name!）」，陳錢總管的行徑，令人慨嘆曰：「台獨，台獨，多少的罪惡假汝之名而行！」台獨居然變成陳錢總管貪腐的漂白劑。
 弊案纏身的陳錢總管高喊台獨，令人聯想到數年前殺人越貨的劉煥榮被執行槍決之前高喊「中華民國萬歲」的情景。一個殺人越貨的歹徒突然戴上「愛國者」的面具，多麼突兀啊！
 試問，劉煥榮生前的殺人越貨，是為了貢獻「中華民國萬歲」嗎？喊「中華民國萬歲」就能合理化他殺人越貨的行為嗎？同樣的，陳錢總管之妻吳淑珍偷偷地將鉅款以子女名義藏匿海外，是為了貢獻台獨嗎？喊台獨就能合理化他們一家貪腐的行為嗎？
 「中華民國萬歲」這句口號由真實的「中華民國」愛國者喊出，「中華民國」才能萬歲不絕。一個殺人越貨的死刑犯喊「中華民國萬歲」，這是「中華民國」的不幸。「中華民國」會被他喊衰。
 台獨也是如此。台獨運動者要潔身自愛，才有公信力，才能引起民眾的共鳴。「台獨萬歲」要由台獨的真實信徒喊出，才有成功的希望。品性不佳的黑心政客喊台獨，會壞了台獨的名聲。如果台獨運動者盡是一群作奸犯科、投機貪財之流，民眾不退避三舍才怪。
 投機政客陳錢總管1989年競選立委時，為了跟謝長廷搶綠營選票，他曾高喊「台灣獨立萬萬歲」。當時的他形象清新，喊台獨雖然只是騙選票，但對台獨無傷，甚至有助於改善一般人對台獨的誤解。
 1994年以後，陳錢總管都是競選首長。為了爭取中間選民，他視台獨為票房毒藥，避之危恐不及。他在當台北市長、總管期間聲望較高時，避談台獨，不給台獨加分。現在，「扁」腳畢露、聲譽掃地的他，為了自保，居然又高喊台獨起來了。這真是台獨的不幸。台獨會被他喊衰。
 陳錢總管把藏匿鉅款於海外之事，推給其妻，被罵「不像個男人」，壞了「男人」的名聲。他設詞狡辯，被罵「律師性格」，壞了「律師」的名聲。如今，他身陷弊案，又高喊台獨，壞了「台獨」的名聲。身為「男人」、「律師」、「台獨」的我，可說臉上無光。。
...繼續閱讀

社運依附爛黨，沒有好下場

◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人)  2008.09.09
 台灣的社運團體一向沒有主體性，不是親藍，就是親綠，都喜歡跟政黨或政客團團轉。轉來轉去，社運團體的幹部變成明星，然後變成政黨吸收的政客，棄社運而去。社運結果，只是社運幹部出頭天，社運本身仍在原地打轉。君不見，社運的基層支持者三十年前上街頭，三十年後還是要上街頭。
 先說親綠的八三○遊行。
 八三○遊行的人不少，如果這算是成功，那是社運的成功，還是民進黨的成功呢？金恒煒今天說民進黨在遊行籌備過程中百般阻撓，事後竟志得意滿，彈冠相慶，令他齒冷。他認為遊行應是綠營的勝利，不見得是民進黨的成功。台灣公民運動已踏出成功的第一步云云。
 真的這樣嗎？不。民進黨對這次遊行，起先雖有猶豫，但後來也積極投入。別忘了，8月12日台灣社等本土社團的幹部還拜訪民進黨，希望民進黨能至少協助動員三萬人參加遊行。因此，這次遊行並不是與民進黨切割，恢復社運主體性的社運活動。
 事實上，參與這次遊行者十之八九還是民進黨的支持者。遊行時只有零星的批扁聲音，看不到批民進黨的聲音。相反的，遊行民眾反而把對馬英九政府的不滿，轉化為對民進黨的期望。民進黨的頭人仍走在遊行隊伍的前面，仍然搶盡媒體的鏡頭。遊行是綠營的勝利，也是民進黨的成功。
 即使如金恒煒所說，民進黨只是「收割者」、「不勞而獲」、「無功受祿」、「撿現成便宜」而已，這也是跟班、小弟為老大奔走賣命的必然現象。親綠社團長期當民進黨的跟班、小弟，遊行成果雖由民進黨收割，但主辦者想讓遊行人山人海，充滿支持民進黨的愚忠之人，可說求「人」得「人」，金恒煒又何怨乎？
 金恒煒又說「台灣公民運動已踏出成功的第一步」。天啊！民進黨這麼爛，居然還有這麼多愚忠的支持者。這些愚忠的支持者是台灣想要的公民嗎？應該不是。台灣的公民應該是台獨的真實信徒，唾棄國、民兩黨，嗆馬也嗆扁，嗆國也嗆民才對。只嗆馬、國，不嗆扁、民的運動，只是「台灣愚民運動」，不能說是「台灣公民運動」。
 再說親藍的紅衫軍倒扁運動。
 紅衫軍倒扁運動在今日滿兩週年。前倒扁總部總指揮施明德帶一群人到總管府，希望在與馬總管會面。不過，馬總管避不接見。施明德非常不滿，說馬總管有權力的傲慢，以前倒扁失敗，也要怪馬總管。他又說貪腐的問題不只是扁氏一族，藍綠多年來的貪腐也應該一併處理。如果馬政府不回應倒扁總部的建議，造成人民的氣憤達到對馬政府整體的不信任，揚言紅衫軍最後會重回凱道云云。
 當初倒扁的紅衫軍成立時，雖標榜「超越黨派，不分藍綠，包容統獨，百萬人民站出來」，但肯捐錢給倒扁總部，肯站出來的人大多是反扁的藍營人士、統派人士。有一次，倒扁總部主任王麗萍在凱道的台上說：「我們台灣國的兄弟姊妹，我們最優秀的公民，全部沒有因為這場大雨離開。風雨擊不潰『台灣國』民眾的信心」施明德和總部人員聽到「台灣國」一詞，面面相覷，群眾則頓時一陣騷動，罵聲四起。最後工作人員提醒王麗萍小心用詞。倒扁副總指揮李新還廣播道歉說：「剛才我們在報告的時候，如果有說錯的，請你們原諒。」連續道歉了三次，才平息群眾的怒氣。
 施明德當時又曾和馬英九秘密會面，共商大計。可見紅衫軍其時是統派的藍衫軍的變妝。紅衫軍倒扁運動哪裡是「超越黨派，不分藍綠，包容統獨」的社運活動？那明明是國民黨鬥爭民進黨的政治運動。施明德只不過是國民黨或馬英九的一個棋子而已。沒有當時擔任台北市長的馬英九的放水暗助，紅衫軍可以在街頭獲得警方這麼多禮遇嗎？
 民進黨執政，國民黨在野時，國民黨當然暗助施明德成立紅衫軍，占據凱道，給陳水扁政府難看。倒扁運動的結果，反貪腐的訴求未必成功，但鬥臭鬥垮民進黨方面則很成功。其後，國民黨收割倒扁運動的成果，選舉大勝，甚至復辟執政。
 倒扁運動的成果讓國民黨收割，這也是跟班、小弟為老大奔走賣命的必然現象。現在，國民黨既已執政，當然不容紅衫軍矛頭轉向它，倒扁變成倒馬，更不願看到紅衫軍重回凱道。施明德這個跟班、小弟現在見不到老大的面，又怨嘆老大傲慢，似乎不知攻守之勢易也。
 施明德也不想想，當初想讓紅衫軍聲勢浩大，達到百萬人，可說也是求「人」得「人」，施明德又何怨乎？
 如同舉辦八三○遊行的親綠社團一樣，施明德也曾標榜紅衫軍倒扁運動是「台灣公民自覺運動」。其實這種只嗆扁、民，不嗆馬、國的運動，只是「台灣愚民不覺運動」，不能說是「台灣公民自覺運動」。
 金恒煒在怨嘆民進黨，施明德在怨嘆馬英九，讓我這個不甩國、民兩黨的台獨真實信徒覺得好笑。金、施兩人的怨嘆證明一件事：社運依附國、民兩個爛黨，固然搏得愚民的掌聲，但掌聲過後，國、民兩個爛黨收割成果。社運會變成政治的花瓶，沒有好下場。
 附帶說明，社運依附爛黨，沒有好下場的是社運，不一定是社運團體的幹部。如前所述，社運團體的幹部往往變成明星，然後變成政黨吸收的政客，分得一杯羹。再者，說依附爛黨的社運沒有好下場，不表示：「不附爛黨的社運有好下場」。我們建國廣場成立至今十三年，堅持不依附爛黨，結果是曲高和寡，奄奄一息，下場更慘。我這篇文章只是「百步笑五十步」，「不同病而相憐」而已。
  ...繼續閱讀

泛綠的四種貨色
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人)  2008.09.07
落魄的陳錢總管跑去高雄找台灣南社社長鄭正煜及曾因收賄而被開除黨籍的高雄市議員鄭新助等人取暖。民進黨新潮瘤的前立委李文忠評論說：「陳水扁淪落到只有鄭新助這樣的貨色才會支持他，真的很可悲！」這話引起親綠名嘴金恆煒的批評。金恆煒今天在「李文忠是什麼"貨色"？！」一文中，質問說：「在李文忠眼中，南社諸君子是不是應該等同鄭新助這樣的貨色？」
在李文忠眼中，南社的鄭正煜等人是不是應該等同鄭新助這樣的貨色，我不知道。但我認為物以類聚，臭氣相投。鄭正煜、鄭新助，還有金恆煒都是同樣的貨色──挺扁、挺民進黨、敵藍，姑且名之為「挺扁到底派」。這是泛綠的四種貨色之一。
830嗆馬遊行的絕大多數人是第二種貨色──批扁、挺民進黨、敵藍，姑且名之為「批扁挺民派」。
李文忠、林濁水和沈富雄等人是第三種貨色──批扁、挺民進黨、友藍，姑且名之為「批扁友藍派」。
至於不久前自焚而死的台籍老兵許昭榮，還有最近被陳水扁醜聞氣死的民進黨老黨員吳文魁則是第四種貨色──批扁、批民進黨、敵藍，姑且名之為「批扁批民派」。
我比較認同許昭榮、吳文魁這樣的貨色。因此，6月7日許昭榮在高雄公祭時，我雖與他只有一面之緣，還是從台北跑到高雄去弔祭。我與吳文魁則不相識。但吳文魁9月10日在桃園公祭時，我也想從台北去弔祭。 ...繼續閱讀

保釣無聊，保台為要
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人) 2008.06.20
2008年總管大選前，北京鎮壓西藏抗暴，舉世憤怒。平常對北京低聲下氣的國民黨的參選人馬英九突然對北京唱聲：「不排除抵制2008年北京奧運。」口口聲聲說北京的飛彈瞄準台灣的民進黨，卻認為馬英九太激進，不應該這樣說。如此軟弱的表現，可說荒腔走板了。
最近台灣漁船在釣魚台海域遭到日本巡邏艦撞沉。以前是保釣急先鋒，曾說不惜對日本一戰，現在坐上總管大位的馬英九，變得謹慎而畏縮。相形之下，民進黨卻硬起來了，高呼保釣，鼓譟反日，喊得比泛藍陣營還大聲。民進黨這次是不是做對了呢？還是錯。理由如下。
首先，說釣魚台不屬於日本，很難說得過去。
中國以前認為台灣「男無情，女無義」，所以在1895年中日甲午戰爭戰敗議和，簽立馬關條約時，把台灣割讓給日本，斷尾以求生。現在台灣富足，中國就改稱台灣是「神聖不可分割的領土」。中國人的勢利，由此可見。
同樣的，釣魚台是如鼻屎般大，「既無男，也無女」的無人小島，中國當然更看不在眼裡了。姑不論日本是否早在馬關條約之前，就先占釣魚台，把它納入版圖。假定釣魚台在馬關條約之前屬於中國，那麼馬關條約所定的割讓標的「台灣全島及所有附屬各島嶼」是否包括釣魚台在內呢？當然包括在內。理由很簡單，舉重明輕也。
語云：「某（福老話，妻也）死了，哪在乎那個尿桶！」大的台灣都割讓了，會獨留一個當時認為無經濟價值，也無戰略價值的無人小島在東海，夾在將成為日本領土的台灣和日本的琉球之間嗎？如此有何意義？因此，在日本統治台灣時期，釣魚台屬於日本，應無疑義。
第二次世界大戰後，釣魚台被作為日本沖繩縣的一部分而被美國佔領。同時接收台灣的中國政府當時對此並無異議。1951年的舊金山和約、1952年的中日和約以明文記載「日本放棄台灣」時，中國大陸及台灣也沒主張日本放棄的台灣包括被美國佔領的釣魚台，而向美國有所要求。台灣政府甚至在官方製作的地圖及教科書上把釣魚台列為日本領土。直到，1970年代聯合國的報告說釣魚台一帶有豐富的海底石油蘊藏，中國大陸及台灣才眼睛一亮，開始「保釣」起來了。可見，中國人的保釣是功利的、財迷心竅的，動機不正當。
1972年美國結束對於沖繩的佔領，不顧中國大陸及台灣的反對，將釣魚台連同沖繩移交日本，不另將釣魚台移交中國大陸或台灣。可見美國認定舊金山和約及中日和約所載日本放棄的台灣，不包括釣魚台在內。釣魚台的主權仍屬於日本。將釣魚台移交日本，是物歸原主。此後，釣魚台一直在日本實效統治中。在此情況下，很難說釣魚台不屬於日本。中國大陸及台灣對於釣魚台主權的依據不足，如何保釣？
其次，保釣即使成功，對維持台灣現狀或台獨都沒好處。
台灣最重要，釣魚台其次。台灣面臨被中國併吞的危機。台灣不保，保釣有什麼用？台灣如有美日安保條約的保護傘的遮護，有益無害。讓日本控制釣魚台，美日安保條約的保護傘就延伸到釣魚台，那麼美日安保條約的保護傘不是更靠近台灣，對台灣更有利嗎？台灣為什麼要為一個釣魚台，而推開美日安保條約的保護傘呢？
台灣沒國格，沒有國際地位。台灣要以獨立建國作為第一優先，全力去爭取台灣的國格，不應該費神去保釣。有些政客為釣魚台的主權，要求政府不惜對日本一戰，卻不為台灣的主權，要求政府不惜對中國一戰，真是本末倒置
義大利統一的功臣加富爾（Camillo Cavour, 1810-1861）知道意大利在先前統一運動的失敗，主要在於缺乏外援，以對抗奧地利的干預。因此當他擔任撒丁尼亞（義大利統一前的主要地方勢力）的首相時，就運用其外交手腕，去尋求英國的同情和法國的軍事支援。1859年1月加富爾與法國的拿破崙三世簽訂秘密條約，締結反奧同盟，大膽地約定如果法國幫助撒丁尼亞擊敗奧地利，建立北義大利王國，撒丁尼亞就把毗連法國的薩伏依和尼斯兩個地方，割讓給法國作報酬。
後來，撒丁尼亞與法國聯合對奧開戰，獲得勝利。當加富爾要將薩伏依和尼斯割讓給法國時，遭到政敵反對，說他賣國，使他一度辭職。為了義大利的整體利益，加富爾可說忍辱負重。
加富爾知道輕重緩急，以爭取法國的援助為先。台灣的政治人物要效法這種雄才大略，以爭取日本對台獨的同情或支持為先，讓台獨能夠早日成功。不要為了保釣，傷害台灣的利益，破壞了獨立建國的大計。
最後，保釣會讓中國漁翁得利。
在台灣主權屬於中國，尚未獨立的現階段，台灣爭釣魚台的領土主權等於當中國打手，為中國作嫁衣裳。保釣如果成功，也是屬於中國。再說，北京認為現階段不必因為釣魚台問題的小事，妨害到與日本交好的大事。因此，對於釣魚台問題，北京本身想扮白臉，當好人，採取冷處理的態度。在此情況下，台灣如果自願扮黑臉，當壞人，一頭熱地以保釣去衝撞日本，這不是便宜了北京嗎？有台灣當北京的馬前卒，北京在與日本交涉時，就增加了籌碼。例如最近日本在和北京談判共同開發東海油田時，對北京讓步很多，這多少和台灣的保釣運動有關。北京因台灣的保釣而得到了利益，台灣則只是搞壞台日關係而已，能得到什麼？難道日本人來台觀光的人數會增加嗎？
保釣欠缺主權依據，也不利於台灣，更不利於獨立建國。奉勸朝野政客，尤其民進黨政客，別再糊里糊塗，跟泛藍政客胡鬧了！

...繼續閱讀

美要求馬政府不能暗示中國對台灣有主權？
◎ 傅雲欽 (律師 / 建國廣場負責人)  2008.09.03

自由時報8月28日報導，薄瑞光等美方官員在8月與台灣方面接觸時，除詢問有關馬政府與北京協商台灣國際活動的想法，也進一步談及美國政府的立場。他強調，就結果來說，不能有任何的「暗示」說，中國對台灣是擁有主權。

  台灣外交部及美國國務院已否認這項報導。   我也認為這則報導絕非事實。   自由時報誤認（１）台灣是國家，有主權。（2）台灣等於中華民國。（3）台灣（中華民國）和中華人民共和國是兩個國家，以致產生偏見，而影響到它的判斷力。   台灣的傳統獨派最可惡的地方就是一廂情願，把主觀意願猜測成客觀事實，自慰自爽，自欺欺人。   美國不認為台灣屬於中國嗎？不可能。美國早已認定台灣屬於中國。頭腦清楚的人不會輕信傳統獨派的錯誤消息。

有空我將另撰文文詳細說明。

...繼續閱讀