台湾国

【附件】

台灣當然是主權獨立的國家

李鴻禧

台灣日報  2004/10/29

 

美國國務卿鮑爾於本月25日在北京接受媒體訪問時，表示台灣沒有主權以及台海兩岸應透過對話走向和平統一；引起各方面的關注，也受到包括台灣在內各方面的批評指責。

 

稍後美國國務院副發言人艾瑞里隨即指出，美國對台海兩岸的政策完全沒有改變，鮑爾談話的內容要從問答的上下整體來看；而美國對台海兩岸的終局解決方案，仍只強調必須透過對話、以雙方都能接受的和平方式解決，不應將鮑爾的說法解讀為預設兩岸必須統一的立場，解決方式有極多可能性；美國無意改變長久以來對台海兩岸關係的政策和立場；鮑爾到北京只是強調，兩岸必須透過對話尋求解決方案，並非常坦率地鼓勵雙方加強對話，美國認為重點應該放在這裏。

 

衡諸事實，誠如華府智庫戰略研究中心研究員米德偉、葛來儀等人所分析，鮑爾不是特別專精亞洲或台海兩岸事務的官員，這次卻在需要很精確語言的中國和台灣的議題上出錯；從鮑爾的談話中可看出顯然有了不少破綻；諸如：一、鮑爾提到台海兩岸「各方所追求的統一」，很清楚的，情況並非如此。二、鮑爾說台灣獨立與美國的「一個中國」政策不符，又是另一個錯誤的例子；因為美國的「一個中國」政策，對台海兩岸的終局解決方案並不採取特定立場，如果兩岸能就台灣獨立達成協議，則台灣獨立與美國的一中政策並無違背。何況，有如米德偉所強調，如果要改變美國政府長達30年的台海兩岸外交政策，鮑爾不會是隨意的在記者訪問中提上一兩句，而是會以作出宣布的方式處理的。

 

然而，另一引人議論的話題，則是鮑爾在前此場合也表示「美國不支持台灣獨立」。在台的統派媒體及政客，竟然毫無國家意識，也不顧當前「統一中國」會是什麼樣的空前慘禍；一聞鮑氏訛言輒欣欣然有喜色而奔相走告：「台獨已無可能！」「台獨死了！」實在令人可嘆可笑。

 

同時，令人匪夷所思的，竟然也有部分以台灣獨立、推翻國民黨政權為厥志的台灣人士，竟也隨鮑爾、中國人及泛藍統派媒體及政客，異口同聲，否認「台灣是主權獨立國家」，強調台灣目前仍然不是主權獨立的國家；有的人甚至荒腔走板，為固執己見而不惜將台灣自我降格，成為國際公法上之「叛亂團體」，而不顧及此種說法做法，正授中國以侵略台灣—平定內亂—之口實。至於有人表示，「中華民國」是殖民國家、台灣是殖民地不是國家，以此來否定「台灣是主權獨立的國家」，那就走火入魔、不可救藥了。用類此荒誕之說法來激勵台灣人「台灣尚未獨立、國人仍須努力」，實在是捨本逐末、離譜太遠了。

 

無可否認的，在國際法、憲法及政治學上，久有通論定說之「主權獨立國家」涵義，在台灣問題上竟然變得如此葛藤纏繞、錯綜複雜，實因政治立場、意識形態各異之國家、黨派，各為其權術謀略而予以扭曲變異所致。實際上，時至今日，儘管由於歐洲共同體運營的日臻成熟，未來對「主權」的定義界說，容有可能稍作遞移變遷；但是至少在當前，不論是國際法學界，抑或是國際組織及國際外交實務上，對原就涵藏多義的「主權」概念，都認為應包含下述三種不同意義來運作，並以之為全球共矢咸遵的主流通說。

 

一、統治權。主權就是國家統治權力，這種國家權力意義的主權，與概括地表示國家總攬立法權、行政權及司法權等統治權，幾乎同其意義，是指國家權力之統治權性意義。

 

二、最高獨立性。主權就是國家權力屬性之最高而獨立者，對內最高、對外獨立，是指國家權力之主權性意義，也是主權觀念上最原始、最本質的意義，側重國家的獨立不受干涉的層面，是國家權力與國際社會之界碑。

 

三、最高決定權。主權就是有關國政的最高決定權，這種權力可以對國政做成最後決定，是指國家權力之最高決定性意義。現代國家常在憲法上規定「主權屬於全體人民」，就是這種意義的主權。

 

本來，主權與國家是互為表裏、合而為一的。換言之，沒有主權的社會或地域固然不能成之為國家，國家也不能沒有主權，否則無法最終決定國政，實施行政、立法與司法等統治權，也無法對外獨立而排拒他國之干涉，國家就不像國家而淪為他國之殖民地或附庸。

 台灣戰後近60年來，不論是參加聯合國或退出聯合國，不論是國民黨執政或民進黨執政；長久以來，不但能夠獨自對國政作成最後決定，自己決定未來，自己選出總統、國會議員及地方首長與民意代表；而且可以獨立行使立法、行政與司法權等國家統治權，制定各種法律命令、作成終局確定判決；不必再呈請其他外國政府裁示批准；尤其台灣未來如何發展，也不必受美中等強權干預指揮。因此，毫無疑問的，台灣已是一個主權獨立的國家，也合乎國際公法上所稱之「事實國家」（de facto state），這一事實，是國際社會上存在已近60年的長久歷史事實，無法否認、也無容否認。這不是美國鮑爾、布希、柯林頓所能否認，也不是胡錦濤、江澤民、鄧小平所能扭曲，即令是陳水扁、李登輝或蔣介石父子，也都祇能承認這個客觀存在的歷史。由此可見，台灣當然是主權獨立的國家，天經地義、日月同光。 

儘管有人懷疑或惡意渲染說，台灣在國際社會上有正式外交關係的友邦不多，猶不足成為「法律國家」（de jure state），所以不能稱之為「主權獨立國家」。事實上，國家是否存在，在19世紀以前殖民帝國繁榮昌盛的時代，在一些廣拓殖民地之君主帝國陰影下，部分國際法學家曾偏頗地認為，一個國家除了有客觀存在的條件，即一定的領土與人民，並組織國家機關行使主權底統治權外，仍須經國際社會重要國家承認，才算真正存在的「法律國家」，企圖由強權殖民帝國聯合抵制殖民地的獨立建國。惟到了20世紀這種判定國家存在之「承認說」，已被世界自由民主潮流所淘汰；現代國際法學之主流通說，早已改為「存在說」，亦即一個國家祇要有一定的領土與人民，並組織國家機關行使主權底統治權之事實客觀存在，輒可判定為真正存在的「事實國家」；至於其他國家加以承認之多或少，無損於其為主權獨立國家之存在。台灣由於國內外情勢之錯綜複雜、國家正名化舉步艱難，至今仍竊用「中國」之名，而以中華民國自居，自然會受國際社會卑視排斥與中國之憎惡。祇要最近在台之「統一基本教義派人物」，日益老成凋謝，「捍衛中華民國」之海市蜃樓愈益褪色，台灣之名實具符「主權獨立國家」之形貌，必隨之日益清晰壯大。

 

在國際法學上，一個有相當一定之人口與領域的社會，苟能組織國家遂行統治權，則可稱為：國家、叛亂團體或交戰團體。台灣若不是主權獨立國家，難道台灣是「叛亂團體」或是「交戰團體」？台灣的主權國日本已聲明放棄對台主權，台灣獨立要向日本叛亂嗎？中國早在1895年馬關條約已放棄對外主權，台灣要獨立那能對中國叛亂？說台灣是「叛亂團體」已會笑死人；若說台灣是「交戰團體」，那是扯得該到醫院了。台灣當然是主權獨立的國家，這是無法否認、也不容否認的，鮑爾、布希、江澤民、胡錦濤誰去否認也都一樣改不了長久存在的客觀事實呀！至於現在猶信誓旦旦說要「反台獨」的人，請問台獨已客觀存在了60年；與中國時間、空間都相隔迢遙，反什麼？如何反？討厭台灣，不必費這麼大心事呀！

From: 建國廣場 傅雲欽

To: 青昭

Sent: Saturday, May 31, 2008 12:29 PM

Subject: Re: 「事實上國家」事實上不是國家《建國廣場通告》

青昭：

本篇只是我的整體台獨論述的一部分。如僅看此篇，的確可能會誤解。但仔細看應該不會。

我於文前已說傳統獨派主張「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」，正確與否，姑且不論。最後一段也只說傳統獨派如果如何，就如何。可見我在這篇文章中並未表示我的立場，即無贊同傳統獨派「台灣已經獨立」、「台灣是國家」、「台灣有主權」主張的意思。

妳真細心。多謝妳的提醒。

傅雲欽 2008.05.31

----- Original Message -----

寄件者: 青昭

收件者: 建國廣場 傅雲欽

傳送日期: 2008年5月31日 上午 08:19

主旨: Re: 「事實上國家」事實上不是國家《建國廣場通告》

傅律師

由於本篇主要是說明”事實上”的雙重意義，和台灣到底是不是國家無關。

最後一段容易讓人感覺，傳統獨派主張只是畫蛇添足，並無錯誤，有加深誤導民眾的危險．所以最後一段是畫蛇添足了。

青昭