台灣組合~川流不息

Tek-hôa 2007.4

許多人認為台灣已經是個獨立的國家，只是仍需進行「正常化」的工作，如正名、制憲或轉型正義等。然而外來體制到底結束了沒有？這個問題的重點不在民主、選舉等表面的形式，而在60年來的政治、經濟結構有沒有改變，或者換句話說，是哪種勢力繼續在掌握社會的發展。

以「制憲」為例。制憲並不等同讓舊的體制、舊的社會力走入歷史，也可能是繼續延續著原本的社會力對比，如中華人民共和國就先後制定了5部憲法，權力結構卻不曾更替。

一個國家內部瓦解舊體制後，或一個民族自外來殖民統治而獨立後，制憲的進行，是由瓦解舊體制或外來統治的主要力量來決定的，也就是說，由形成這股主要力量的社會力來決定新憲法、新體制。這股主要力量所代表的不同的社會力，由不同的階級、族群、團體……等組成，制憲就是將新的社會力消長、新的社會關係於新憲法中顯現，當然由主導或掌握新的社會關係的社會力來決定。

如捷克結束共產黨一黨體制後，制定新憲當然由主導運動的「憲章派」、「公民論壇」來掌握，要吸納這個力量之外的哪些社會力共同參與，主要的選擇當然也由他們來決定，而「公民論壇」內部也由不同的社會力來組成，新憲的形成，當然也是這些新社會力角力的結果。

又如南非結束種族隔離，是ANC等黑人反抗運動組織的力量, 迫使白人政府交出政權，舉行大選，然後組成制憲大會，不是先選舉，白人政府再交出政權。制憲大會代表是由瓦解白人統治體制的ANC等組織所主導，ANC內部也有代表不同社會力的派別，如族群、階級(左右)等，是否該排除白人參與，當然也是在因卡塔自由黨與ANC等反抗運動組織等力量的角力與鬥爭後才決定的。

越南趕走美、法勢力並瓦解南越政權，完成國家的統一與獨立後，新憲主要由領導這場數 10年獨立戰爭的越南獨立同盟來主導。越南獨立同盟是統一戰線，內部有著不同派別，原越南共產黨、民主派、自由派等，但掌握著主導權的是原越南共產黨(越南勞動黨)，原南越政權對新社會的形成有沒有發言權？當然沒有！

台灣當前所說的「制憲」如果真能進行，新憲條文將怎麼寫出來？雖然他們會徵詢不同社會團體的意見，但決定權在誰手上？又將由誰來組成「制憲會議」呢？難道不是依據當前政黨選票比例來組成嗎？這些主要政黨又是代表怎樣的社會力？

中國國民黨是外來統治集團，台灣人要起造新國家、新體制與新社會，須先以進步的人民群眾力量, 由下而上瓦解既得利益的權力結構，並讓國民黨這個反動的政治力在台灣社會中消失！然而他們此時所喊的制憲, 怎麼反而在將原有的政治經濟結構「合理化」呢？

所謂「國家正常化」的主張，不就是這樣嗎？台灣進步社會力逼迫中華民國體制一再退讓，但沒有將它瓦解，最終還是將主導權與決定權交回給了既得利益的社會集團，這就是我們數 10年來所主張的「台獨」嗎？