台灣組合~川流不息

Nah e teh批判民進黨?

Tek-hôa 2007.2

台灣人反抗國民黨/中華民國，一直沒有形成反抗的價值體系，只是隨著國民黨的hegemony起舞，分不清「他們的道德」與「我們的道德」，因此反抗運動降格成反對運動，反體制、台灣獨立成了「再體制化」的爭取「中華民國第二共和」，其中民進黨的政治操作、動員口號扮演了關鍵的因素。

批判民進黨從來就不是為了民進黨好，當然也不是為助長國民黨，反而是要讓國民黨以及中華民國在台灣儘早消失。批判民進黨是要總結過去100年來台灣反抗運動的經驗，總結才能從歷史經驗裡汲取教訓，並重新確認當前的時勢、條件與社會力的變化，從而找出符合當前情勢的運動方向。

台灣人運動總是不習慣做這種總結，也因此討論與對話總不斷地「去脈絡化」，或以現實利害做為評斷標準，拳頭大的講話就大聲。

民進黨將反中華民國/反體制的力量「再體制化」，吸納了民間的反抗力量後，壟斷解釋權，並排擠台獨運動者，扭轉問題核心轉向為鞏固中華民國，同時也將過去依附黨國的勢力合理化，當然民進黨也成為分食體制利益、資源的共犯結構。台派會對王金平有所期待，正是這種思路下的必然。問題在於，台灣要獨立，要確保台灣主體與利益，必須消滅國民黨/中華民國，也必須挑戰黨國外來體制所成形的社會關係與文化、歷史、價值體系，並瓦解依附黨國而得勢的政治、經濟既得利益。怎麼反而期望國民黨/中華民國在地化，讓既得利益在地化、合法化呢？

民進黨與泛台派、獨派目前推動的是中華民國第二共和，就如李登輝的所謂本土化路線，是在台灣民間反抗力量日增的壓力下，讓國民黨重生，重塑國民黨的統治基礎的口號。而依附黨國獲得政治、經濟利益與社會、文化發言權者，轉而效忠李登輝就變成「本土派」，繼續分食體制宰制以及剝削人民而得的政治地位、經濟資源與社會發言權。

為什麼還是黨國時代的權力者與共犯在決定我們的命運？這不就是蔣經國「革新保台」路線的延續嗎？「民主」的前提是我們搗毀了中華民國外來威權統治，起造我們的政治經濟體制與民主制度；或相反地是「懇求」外來威權統治的「民主化」，然後承認它已「在地化」，接受它已經是「我們」的「國家/政府」？若是後者，正證明了外來威權統治的中華民國體制並未結束，不是嗎？

民進黨延續李登輝的路線，繼續加強黨國時代權力者、依附者、既得利益者的優勢，而非將之摧毀。那麼人民呢？拉下了國民黨，卻依舊是被壓迫者；參與了瓦解威權統治的過程後(但外來體制轉型而非結束)，卻被排除在歷史解釋權、文化發言權與政治重塑的參與權之外，由新獲得政治分配權的泛台派與舊黨國體制的既得利益體系，共同決定我們未來的命運，我們依舊得忍受既得利益的宰制！

批判民進黨，訴求對象是民間進步的反抗力量，是為了戳破過去至今的反對運動、民主運動不但沒有瓦解黨國體制，反在為黨國體制尋找合法的重生管道(轉型)。批判民進黨，是為戳破我們過去以來採取的路線、方向是錯誤的，支持民進黨只是繼續加強、延續中華民國體制的統治，將中華民國合法化！

民進黨是將台灣「中華民國化」的政治買辦！批判民進黨，就是為了將運動錯誤的方向拉回來，這個力量本來是要挑戰、瓦解宰制我們100年的外來體制，卻被民進黨、泛台派引導去鞏固體制。

鬆動威權統治後(並未結束)，台派政治、經濟、社會頭人取得中華民國權力、利益爭奪的參賽權，繼而以「愛台灣」為口號來動員支持者，讓頭人能夠鞏固並擴大於中華民國體制內的勢力及資源搶奪的版圖。目前的藍綠鬥爭，是藍綠政治勢力於舊有體制的權力結構，動員群眾來進行他們權力、資源、利益重組的鬥爭。然後，藍的大部份支持者是為既得利益及既定價值而戰，綠的支持者雖也能因而獲取稍微公平的對待，卻依舊是體制宰制的被壓迫者與被決定者。

沒有不同的選擇？沒錯，不過，要因為當前沒有不同的選擇，而被迫得繼續支持民進黨；或我們當下就開始為形成新的選擇來努力呢？

革命、瓦解舊體制的時程表是無法預期的，但「反體制」是明確的目標，手段卻不是可輕易地分為「體制內」「體制外」。反體制此一前提若明確，運動的指揮中心又怎麼會在進入體制的民進黨、泛台派頭人身上呢？「反體制」的思想前提若明確，「體制內改革」只是可以運用的一種選擇而已，而不是優先或唯一的選擇。「反體制」的前提若放棄，進入體制就是投降。

我們必須知道，解決台灣問題的核心，確實必須先革命──瓦解當前的政治經濟結構。民進黨用20年的代價換取今日的權力與利益，今天我們想形成新的力量，本就該付出更大的努力才可能達到。

先從自我革命與思想革命開始，最基本的就是，先確立我們的價值標準，正是立基於台灣大多數被壓迫者立場的「是非」基礎上。