台灣組合~川流不息

Tōa-thâu-liân 2007.2

自日本統治時代爭取選舉權的傳統、228事件處理委員會所提出的在外來政權架構下的「民主自治」，到今日已經辦到了，甚至還可直選總統。然而，這個民主是外來政權下的民主，還是獨立台灣國的民主？是優勢階級的民主，還是勞苦大眾的民主？我們必須認清台灣獨立建國的意義與內涵是什麼？台灣人該追求的是什麼樣的獨立建國？台獨的主體是什麼(是被壓迫大眾，還是買辦政客.....)？我們要追求獨立建國，前提須要先搞清楚，我們追求的實質內涵是什麼，要對抗的是什麼？

民主就只是選舉而已嗎？民主選舉能結束外來體制嗎？當有了民選總統後，還是不是處於外來政權與體制統治下？

如果選舉是被壓迫者的武器，為何國民黨會開放選舉？為何統治者會把武器交給反抗者？不論是選舉、民主、自治，都只是推動台獨的一種手段。在俄國，布爾什維克黨人一樣進入議會，但是為何他們的目標不會模糊掉，最終建立社會主義國家？因為他們由黨領導，而不是進入議會的公職說話較大聲(變成公職政客領導)，布爾什維克沒有(全黨)一頭栽進議會裡，他們清楚進入議會是為了干擾議會運作、爭取革命黨更大的空間、創造革命條件。然而在台灣，民進黨變成選舉黨，而台灣社會又尚未形成足以壓制、制裁民進黨的力量與組織，台獨運動反而被民進黨與國民黨牽著走，最後連「台獨」的解釋權也被奪走。什麼「人民頭家」？只有投票當天人民才是「頭家」，投完票又變回「奴隸」身份了，然後又為了政客們的背叛與出賣而氣得半死。

透過一次又一次的「民主選舉」，結束外來政權和舊體制了嗎？

如果台灣已經是形式獨立或實質獨立的國家，怎麼會強調「本土政權」、「政黨輪替」，又擔心「外來政權復辟」？「本土政權」的對立面就是「外來政權」，哪有本土政權和外來政權政黨輪替的呢？在中華民國選舉規則下，民進黨和國民黨政黨輪替，這是中華民國之下的換人做做看！體制並沒有改變，只是換人而已。

如果台灣已經解決民族矛盾，要繼續深化民主，又怎麼會只有「全民政黨」，而沒有階級政黨？照世界歷史的發展來看，應該有階級政黨代表被壓迫階級的立場、利益和民主，而不是只有壓迫階級的民主。

如果台灣現行體制已不同於50年前的外來體制，舊體制若已消滅，那麼歷史清算在哪裡？歷史審判、外來政黨解散、資產沒收、壓迫者懺悔道歉、舊價值清洗......有過嗎？

透過選舉若能結束外來政權統治，那麼日本時代台灣早就獨立了，中華民國早就被消滅了，今日哪還有國民黨在那邊亂？

台派大老們繼承林獻堂、蔣渭水等人的議會請願運動的傳統，先前帶領我們要衝出台灣獨立的血路，如今卻告誡我們要保衛本土政權？而本土政權的認知在台派似乎也有分歧，有的說阿扁代表本土政權，我們現在要團結，不然，2008年外來政權又會回來了；有的說，目前還不是本土政權。有台灣獨立才有本土政權的存在，但是對於台灣獨立的說法，更是眾說紛紜，有的說1949年國民黨來台後便已獨立(此說若成立國民黨早就是本土政權了)；有的說1991年國會全面改選，台灣事實獨立(但為何到2000年才出現本土政權)；也有人說1996年台灣第一次民選總統，台灣已經獨立(但是國民黨是外來政權)；當然更有人說2000年陳水扁當選總統，台灣才真正獨立(可是外來政權還在等著輪替回去)。

這些說法使群眾聽得昏頭轉向，哪一個說的才算？民進黨、泛台派頭人的說詞是否說得通？還是充滿矛盾？我們是否要接受這種似是而非、充滿灰色地帶的「台獨」價值？

台獨的中心思想是什麼？首先，必須先認清目標是「民主」還是「獨立」；「選舉」是手段還是目的。

殖民地在殖民統治下，沒有獨立哪來的民主？頂多只有「自治」。因此殖民地人民展開「民族民主解放運動」，自殖民母國獨立成民族國家，實行民主政治。所以殖民地要先獨立，才有民主可言。

那台灣呢？台灣在中華民國統治下是不是殖民地？台灣是不是一個獨立國家？1895~1945日本是台灣的殖民母國，而台灣是日本的殖民地，有「台共」領導民族民主解放運動。日本戰敗後台灣已脫離日本的殖民統治，接著中華民國佔據台灣，對台灣來說，中華民國就是外來的殖民政權。台灣一定要有外來主人嗎？台灣人不能自己當主人嗎？就算當時(1945)台灣地位已定、國際強權分贓決定割給中華民國、有法理有條約，台灣人就不能起來反抗、展開「民族民主解放運動」嗎？「民族自決」是台灣人的權利也是義務。

中華民國把中國的憲法、政治、經濟、社會制度、思想、文化、教育等等硬套在台灣人頭上，這就是有效執行殖民控制的外來體制。國民黨只是外來政權的體現與象徵，蔣父子死了，國民黨失去行政權，但是外來體制仍然維持其控制。

但是為何當時的台灣人會「歡迎祖國」？翻開歷史就知道主導的是那些半山、士紳階級、地主、頭腦不清楚的讀冊人。賴貫一說：「800年前的查埔祖踏入澎湖的哮門後，就誓言不再想原鄉，不再做那邊的人。」在日治時代，他們成為台奸買辦走狗，中華民國統治後，一樣向統治者搖尾乞憐，不管何時，他們都拿著順風旗。如果要談「務實」，反而要肯定這些台奸買辦走狗呢，應該把他們「正名」，不能再罵他們是台奸買辦走狗了。陳水扁就是徹底的務實份子，罵了辜顯榮是台奸後再吞回，馬上向辜家人道歉；2000年坐上總統位後趕緊向軍頭郝柏村請安。李登輝更是「務實主義」的使作甬者，口口聲聲感謝特務頭子蔣經國的恩澤，多少台灣人因蔣經國而喪命想必他也不必在乎。

所以目標清清楚楚是獨立，自中華民國的統治下獨立，建立民主的台灣共和國。獨立後，才換「深化民主」與「轉型正義」、「國家正常化發展」的課題上場。

「改革」和「革命」最大的不同在於是否變動社會根本的結構條件。改革是在不變動原基礎下，通過漸進的階段來進行社會與經濟等改革，例如宗教改革、教育改革、稅制改革......。而革命則是變動原基礎，泛指社會結構根本的或完全的改變：政治、經濟、社會制度徹底的改變，或精神、文化生活的某個方面的完全改變，例如工業革命、獨立革命、民主革命、思想革命......。

所以說，台灣要獨立建國，非得要革命不可。在這之前，就得先對我們舊有的人生觀、價值觀、世界觀做思想革命。「台灣獨立」就是對外來政權與壓迫階級的既有體制徹底的否定，並建立新體制與新國家。投廢票是否定中華民國選舉遊戲規則的手段(拒絕二選一、從爛蘋果裡挑個比較不爛的)，也是抵制民進黨搜括台灣人反抗力量進入體制分贓的方法。在台灣未有台獨黨或階級政黨之前，投廢票正是台灣人表達獨立主張與階級意識的手段。

我們是不是該期待有可以替代民進黨的組織出來代表我們？不是！頭人、權威者已經很多了，出賣者更是不少，我們不是期待有另一個選舉代表和投票選擇，而是台灣人必須形成新的獨立的力量。