台灣組合~川流不息

找時間去看Ken Loach《吹動大麥的風》。

嗯，swace真是同道中人，我也有注意到這部片呢，它是講一九二零年代，愛爾蘭對抗英國軍隊爭取獨立的故事 ，一對曾經參加游擊隊共患難的革命兄弟，他們的戰略成功地迫使英國簽下終戰協定，後來南愛獨立了，北愛卻在協議中被犧牲，調詭的是，哥哥成了新政府的統治階級，弟弟則繼續投入游擊隊當中。

詳細可以看這裡。http://barley.swtwn.com/
http://blog.sina.com.tw/barley/

金馬影展有放，但我看票都銷光了吧。不過沒要緊，12月8號會上院線片。還有優待價的套票窩(2張400元)http://blog.sina.com.tw/barley/article.php?pbgid=31684&entryid=220067

以下是相關報導，來自中央社
......................................

獲坎城金棕櫚獎 吹動大麥的風12月登台

【中央社／台北十二日電】 2006.11.12 05:22 pm


今年獲得坎城影展金棕櫚獎的電影「吹動大麥的風」將於十二月八日起在全台放映；被國際影評人形容是英國導演肯洛區作品中最富「詩意」的一部電影，和過去肯洛區作品中為中低層民眾喉舌、畫面晦暗沉重的特質相當不同。

電影中呈現愛爾蘭美麗的景色，但也呈現戰爭的殘酷，影片開演不到十分鐘，電影瞬間轉入了英軍強殺愛爾蘭人的畫面，之後的畫面更開始不斷震撼著觀眾…。

肯洛區鏗鏘有力的導戲手法感動了不少觀眾，卻也引發了英國媒體的踏伐。不等影展結束，就將原本對肯洛區的期待轉成了辱罵，說這位英國大導演出賣英國，甚至說他污衊英軍、扭曲歷史。

這使得肯洛區不勝感慨，才會在最後獲得金棕櫚獎時說出：「一旦我們敢於說出歷史真相，也許我們就敢於說出當下的真相。」這句撼動全世界人心。

其實在拍攝「吹動大麥的風」之前，肯洛區曾親自請教過當時在愛爾蘭服役的英國軍人，電影中所有提及的暴行和酷刑，都是他們的親身經歷，甚至有過之而無不及。

肯洛區之所以開始對愛爾蘭題材感興趣，起於其拍攝完第一部電影「鷹與男孩」後五年，認識了英國編劇金艾倫，自此惺惺相惜，展開了總計五次、長達二十多年的合作情誼。

直至一九九九年金艾倫死於癌症。時隔三十年，今年肯洛區再度以愛爾蘭題材的「吹動大麥的風」獲得坎城影展提名、獲獎時，當年合作摯友卻早已不在人世，這使得肯洛區異常感慨，在電影宣傳手冊中，特別感念這位老友當年對他關注於愛爾蘭問題的「啟蒙」。

榮獲了今年坎城影展金棕櫚獎，這部作品日前又榮獲了歐洲電影獎最佳影片、最佳導演、最佳男主角、最佳攝影及最佳劇本等五項大獎提名。

我再kau話一下(多話一下)

今天拿到這部電影的宣傳DM 上面有一段 影評人的話~~~~
「換個語言換個旗幟的顏色，並沒有真正得到自由。」這是Ken Loach《吹動大麥的風》的驚人對白，為什麼愛爾蘭獨立戰爭卻像是某個島嶼的內戰呢？也許本屆金馬獎應該提報本片入圍「最佳影片」吧！(「懶人誌」總編 錢亞東)

我真是快昏倒，愛爾蘭獨立的問題 跟台灣的現狀能這麼類比嗎？
難道他們看到這種題材 想到的盡是反戰、愛和平這種空汎的東東嗎?
不過也許我誤解了。或許錢先生這段話是要鼓舞我們，愛爾蘭獨立建國、台獨建國都應該談實質內涵的東西(整個體制問題)
而不是只談換圖易幟(正名運動)~~~

片中的對白誠然驚人，而錢亞東的說法可能過於籠統概括，不過，我倒覺得可以從錢的諷喻說法去看台灣的另一個現象。《吹動大麥的風》與同樣是談愛爾蘭獨立運動的《豪情本色》可以相較討論，例如呈現真相的意志延伸及其廣度與深度等等。而錢的刮洗也是其來有自，因為台灣的「金馬獎」沒有什麼可看的「最佳影片」，所以不妨去看看別人拍的《吹動大麥的風》吧。體制問題很重要，也是現階段該「敢於」不斷突圍與打破的，然而這背後也有值得我們思考的，更長遠的還有另一種「實質」，亦即文化藝術呈現的一個殖民地歷史的問題。

為什麼一樣是在拼獨立（當然，他們已經完成），愛爾蘭的運動一直是被世界各國的藝術家，不只是美術電影文學等領域爭相提起及刻劃的題裁，但台灣連個小麥的風都吹不起，而一個最讓世界看見的《悲情城市》卻把台灣的殖民歷史扭曲成這樣。其他，或者說過了這麼多年，繼悲情城市後，再也沒有上得了台面的、可以至少引起爭議的台灣電影？除了體制還在禁不太起衝撞之外，表示台灣有自覺的人，往往不重視更深刻的文化推展，甚至不了解文化之於一個民俗的內涵，（也有可能已經不願了解而想要重新詮釋卻又無以敵對新的論述）或者政治人物知道文化的重要性，但僅僅在於政治上的思考卻不願努力深化民族內涵的面向，拿現今的執政黨來講就是個嚴重而具體的實例。某種程度而言，這樣的政治引導，也讓有自覺的年輕藝術家想要從事藝術行銷卻相反地少了「題裁」。那麼，反著來想錢氏所言，的確也不無道理。

自由時報2006-11-25

巴阿嬤炸彈客 自爆抗以軍

〔編譯陳泓達／綜合賈巴利亞二十四日外電報導〕以色列二十三日下午出動軍隊突擊加薩走廊北部，追緝以火箭攻擊鄰近以國城鎮的巴勒斯坦民兵，一名六十四歲老婦在以軍面前引爆綁在身上的炸彈，造成兩名以軍士兵受傷，成為最近一波以巴衝突中最高齡的自殺炸彈客。

巴人激進派系哈瑪斯宣稱，此項攻擊行動為其所策動，並指稱該名老婦名為納賈爾。這是哈瑪斯自去年一月以來，首度發動自殺攻擊。

在掃蕩加薩市北部的賈巴利亞難民營時，以軍注意到該名老婦形跡可疑，因而向她投擲聲響驚人但無殺傷力的震撼彈。但該名老婦隨即引爆綁在身上的炸彈，除她本人當場喪生外，另有兩名以軍士兵受輕傷。

納賈爾的家屬表示，納賈爾住在賈巴利亞鎮，育有九名子女，孫輩多達三十五至三十八人，她的老伴和五個兒子都死在以色列監獄。納賈爾本月稍早也曾參加一場婦女示威，轉移以軍注意力，掩護哈瑪斯民兵從一座清真寺中趁隙溜走。

納賈爾甘為自殺炸彈客，顯示已有愈來愈多加薩婦女加入對抗以軍的行列。納賈爾的長女法瑟雅表示，以軍因納賈爾庇護哈瑪斯領袖而搗毀她的房子，殺死她的愛孫（法瑟雅之子），另一名孫子也遭以軍砲火所傷而被迫截肢，必須靠輪椅代步，這是納賈爾發動自殺攻擊的動機。

和其他年輕的自殺炸彈客一樣，納賈爾在執行自殺攻擊任務前，也透過錄影畫面明志。畫面中納賈爾身穿黑袍，戴著白色頭巾，胸前掛著步槍，在一群哈瑪斯和法塔民兵簇擁下，宣讀一份聲明。

回應並補充 上面網友Bichhin的意見
文化之於一個民族的重要性 因為開花結果的時間要很長
因此往往被政治者所忽略 部甚至是刻意地跳過

但在運動界、學界我相信這個觀念大家都知道
不過互相爭執的是在作法上的不同
這牽涉到一個前提問題
亦即文化上的再建構 民族內涵的建構
本身就是一種政治鬥爭的過程
否則，如何能消解過往殖民者的價值觀的擴展？
又，在殖民體制未瓦解時，革命性的新價值觀如何可能?
因此新的民族內涵或文化的產生過程，就是一種鬥爭

我特別要這麼提是因為
長久以來，人們未了閃避政治的口水
而企圖以純文化 純歷史的角度去談歷史、或文學
我相信這是有待商榷的，
這種"去政治脈洛"的談法，有可能造成那個具支配地位的殖民性思考
依舊存在，而這些"去政治脈洛"的談歷史的這些舉動
會不幸地變成點綴品，使得看起來"眾聲喧嘩"，
加上ROC體制表面的民主、自由，
反而失去批判舊文化霸權的利基。

我要點出的是台灣的問題 不能用自由主義或民主不民主的角度看
而應該是如何掙脫中華民國體制的束縛來切入
因此 什麼是體制造成的宰制，就可以從這先談起

不僅是為了閃避政治的口水，
也怕引起反彈，遭人扭曲、打壓，
所以不說、不主張或修改、包裝如「去中國化」....
讓我想起2004年國民黨政策會副執行長洪秀柱質疑教育部將以漢字及羅馬字並用的方式推行語文政策，是「去中國化」一事，
當時台語文界的先知先覺馬上解釋一大堆說這不是要「去中國化」....

被壓迫者奮起反抗，
本來就會遭遇壓迫者的打壓與抹黑，
台獨被抹黑成「台獨法西斯」，
台語文運動被扭曲成「大福佬沙文主義」，
巴勒斯坦建國運動被打壓成「恐怖主義」，
如果被壓迫者的反抗行動還要操煩會引起反彈、被扭曲打壓，
那麼什麼也不用做，繼續乖乖當奴隸就好。

至於民主、自由，
有人是這樣說的─
古巴安東尼‧馬塞奧:「自由不是乞求來的，而是用刀槍贏得的」
俄國列寧:「奢談一向被資產階級用來掛在嘴邊的民主(民主是有階級性的)，根本是扼殺多數人的民主」
或許我們可以腦筋急轉彎一下在台灣常被掛在嘴邊的民主、自由是怎樣來的

Trotsky said:
民主主義之來到世界，絕不是經過民主主義的道路的。