山靜太古

王文：拜讀昨日郭正亮先生的〈弱勢總統惡果〉一文，筆者認為，郭文的論點正好可以用來檢視：我們需要什麼樣風格的總統？

郭文認為，對於郭冠英的不當言論，馬總統沒有第一時間站出來批評郭冠英，耽誤了十三天，用此說明馬總統的「弱勢」。然而，我們必須反過來問：在事件爆發的第一時間，招惹爭議的文章作者是「范蘭欽」，而當時並沒有積極證據可以確認郭冠英就是范蘭欽，身為總統，豈能不知「無罪推定」的道理？豈能不等事實真相的浮現就率作論斷？

檢驗總統「風格」之前，須先檢驗「人格」，一國總統利用全民賦予的公權力營私包庇、因人施政，人格破產了遑論風格。

張銘清來台絆倒，當時連偵察都還沒開始，不確認是樹根絆倒、還是自己張惶跌倒，馬英九卻單憑媒體報導，第一時間跳出來譴責民進黨「暴力」；更不要說前總統貪污案，馬英九的快嘴可是比檢察官偵查、法官判決更快上好幾步，搶著和爆料名嘴、妨礙偵察不公開的媒體們加入「嘴巴審判」的行列，這些行徑，王發言人眼睛發炎看不到嗎？

王發炎人您倒是發發功，如何替馬總統的「無罪推定」因人而異強詞奪理？台籍總統、台灣人民不能享有，只有馬政權腳下的「公務員」包含郭冠英專屬呢？

再者，「無罪推定」是甚麼碗糕，王發言人你也先翻翻法典再發言，以免嘴急拍馬屁反鬧笑話，連累嘴巴發炎。

無罪推定系對於國家司法權運作而言，對於判決有罪之人須有積極的證據加以證明。當然不能任意擴充到豁免行政責任及公務員規範，否則郭冠英這位公務員匿名發表羞辱、否定台灣的文章，是不是要經過三審定讞，主管機關才能徹他職？

王發言人連司法、行政及公務員行為規範都搞不清楚，任意乎弄人民觀感，恐怕比郭冠英更「不適任」。

而在「財產來源不明罪」問題上，道理也是相同。雖然每個人都希望弊絕風清，希望用最嚴苛的條款去約束官員，但政府在推動立法工作時，絕對不可以忘掉：「無罪推定」是現代法治國家一個重要的基本原則。也因此長期以來，馬總統就主張「財產來源不明」若要以刑罰規範，必須以涉及貪汙罪為前提，才能課以他說明財產來源的義務。馬總統政見中就是如此主張，並非最近為了與立委妥協而改變。

王發言人又乎弄人了！

基本上，貪瀆罪構成要素如收賄事實、違背職務、對價關係等的事證舉證困難，因此有人主張引進「財產來源不明罪」，以提昇定罪率，然而這與我國司法無罪推定原則，不自證己罪原則（舉證責任及緘默權）發生矛盾，因此如何施行本罪，於肅貪防腐與司法人權之間取得平衡，才是各界爭論的癥結所在。

而馬英九下令搞出的版本，卻是不將「財產來源不明」列為唯一構成犯罪要素，必須「檢方」在偵查過程中認為有貪污嫌疑，才能要求被告說明財產來源。這不過是把衍生對「無罪推定」的侵犯權，改隸「檢察官」專屬而已，並無解於防貪與人權的矛盾，更可怕的弊端是使一些「勤起訴、懶舉證」的檢察官可以愈加無忌憚的草率起訴，或讓那些政治意識形態影響職權的檢察官掌有更大的權力鬥爭政敵。

如此粗糙的立法品質，不但限縮財產來源不明罪適用範圍，並將之專屬於權力已乏約束的檢察官，才是目前輿論及郭正亮批評的重點。

王發言人馬屁拍得震天響，連馬英九傲慢的「謝謝指教」迴避質疑手法，也學得十足十，不正面回應郭文質疑，卻趁機大拍馬英九屁股。

總統是國家公器的表徵，對總統而言，最重要的就是公信與正確，特別是在攸關人權的議題上，總統尤需格外的謹慎。否則總統一旦「強勢」成習，恐怕人們會反過來批評他漠視人權、獨裁專斷。難道白色恐怖的歷史，已經被郭先生遺忘了嗎？

上開二事均以「人權」作為遮羞布，很不巧，一個是違法亂紀、食民俸祿羞辱人民的惡質公務員，一個是適用財產來源不明罪的公職人員與檢察官，那麼納稅人的人權呢？

馬英九還好意思談「人權」？王郁琦還有臉提「白色恐怖」？是誰長期擔任職業學生迫害同儕？是誰服侍蔣氏血腥政權作為晉身手段？是誰對中國猛搖狗尾、包庇警察毆打人民？馬英九找不到臉皮，王郁琦也不用拿自己的臉皮去倒貼！

如果總統因堅持人權理念而被人誤解為「弱勢」，那麼我們應慶幸：至少我們的總統，把維護人權看得比塑造「強勢」形象重要。這種對「人權」的堅持，看似柔弱，其實剛強。

是的，馬英九軟硬兼施，飛彈瞄準台灣的中國，軟趴趴，對違法亂紀的警察與公職，也是軟趴趴，對自己持有綠卡、現在是否為合法總統的證明，更是軟趴趴，真正剛強的一面，從少年時代巴結專政、撲殺異議份子，到今日狗媚敵人、坑殺台灣政治人物，手段從沒軟過！

王郁琦馬屁拍得震天響，卻哪壺不熱提哪壺，「踐踏人權」是馬英九強項，王發言人竟拿人權來婊長官，夠好笑！