山靜太古

要說品種，檢察官可是中華民國政府中握有最大「公權力」的公務員，且依現行法律，檢察官的「公權力」尚無相當的拘束。普通公務員「違法」執行業務可能面臨人民、長官或政風單位的壓力（只不過在官官相護的官僚文化中，民不敢與官爭）；「自由心證」、「獨立審判」的法官違法判決可能構成再審之法定理由（當然，准駁端賴法官自由心證，實務上駁回的比例相當高）；至於檢察官嘛，「違法」濫訴、不起訴、高不高興上訴、有沒有忘記上訴，只能看當事人運氣，並無相關法律相繩；更遑論檢察官在「罪嫌尚不明確」時，即可依職權以「他」字案監聽、搜證，翻遍當事人金融、財產、稅務等資料，發現有檢察官覺得「可疑」事證，約談、搜索、羈押等手段，更是完全取決於檢察官主觀之認定，萬一認定有誤被起訴，人民也只能乖乖接受審判，曠日費時奔走各級法院替自己的人權奮鬥，劉檢握有這等不輸帝王的「公權力」，怎能率爾以狗自居呢？

要論羈押蘇縣長的程序、手段、動機，璟美案從去年開始調查，蘇治芬即遭監聽監控，上月底蘇治芬又接到境管通知禁止出境。根據雲檢說法，璟美環保公司透過雲林工策會總幹事陳勇兆，以500萬行賄蘇治芬及環保局長黃揮原，其中黃揮原已坦承受賄、認罪協商，並且握有一大串監聽記錄，因此認為「證據確鑿」，還預定「下週起訴」。

第一、本案尚未偵結，怎麼偵查情資媒體可以充分報導？公然違反「偵查不公開」還有臉嗆的比誰都大聲，一被問到聲押的證據，劉檢卻以「偵查不公開」抵禦之，先公開情資發動輿論審判蘇治芬，接著又不公開證據讓聲押無從監督，是視當事人如寇讎嗎？尚未偵結，劉檢公然「預告」即將起訴，豈不是坐實「早有定見」？

第二、所謂的證據確鑿，無論是監聽內容、其他被告「認罪協商」，都沒有給予當事人蘇治芬說明的機會，即予凌晨押人，還沒傳喚就認定被告所言一定是廢話，這種檢察官怎不令人髮指？

第三、羈押了蘇治芬，卻還未傳喚最重要的關鍵人陳勇兆到案，這不是擺明了「先押人、再補證據」的可怕心態嗎？

第四、還真是頭一遭聽到用「可追溯來源」的支票行賄的政壇笑話，你何不問問某個最會買票的政黨，會不會拿支票去買票？你當廠商、白手套、環保局官員、縣長都是豬頭啊！這種好笑的犯罪情節，跟劉家芳以前在苗栗地檢署宣傳反賄選時，竟然在火車站張貼「買票有罪」海報，嚇的鄉親不敢買火車票，當時傳為笑料一樣無厘頭。

劉檢，你真的不是國民黨養的狗，你家吃喝穿用都是納稅人的錢，頂多只能算納稅人養的狗，不過，按聲押蘇治芬的程序來看，本納稅人根本不想養你，管你是狗、是貓、是虎、還是豬！