<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>日澳觀戰</title>
<link>http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844.html/</link>
<description><![CDATA[看今天日本隊比賽，攻擊差，沒防守，中場失誤多，球一傳出去大部分都掉球，也沒體力，體格也不耐撞，根本打的像2 流球隊，之前太高估日本隊了，看來要打進 16 強很難了，今天中午跟一個日本同事談 WorldCup 時，我問他日本進 16 強應該沒問題，E 組只有巴西比較強而已，他只說了一句 "I hope so"，看來或許日本人自己也有自覺吧。

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：日澳觀戰</title>
	<description><![CDATA[攻擊差?沒防守?還不太至於, 上半場日本的區域防守還有點磨出功效, 幾次大腳讓澳洲的攻勢必須重新組織, 只能說下半場澳洲換人時機掌握得很好, 幾隻剛上來體力充沛的箭頭頓時讓日本後防軟腳, 後半段很明顯日本後衛不再壓前也不再去破壞球, 中田、中村傳球蠻精確的, 傳的點也不差, 接到的話應該都還蠻具破壞力的, 只是接應的前鋒不是太前就是太後, 下半場小野上來也有幾次不錯的突破, 但不夠致命
澳洲的門將的確是"猛"將, 猛過頭, 亂跑一氣, 那球爭議球就算沒衝撞, 大概也丟分, 守門員的工作不是只有撲球, 壓上的時間點也要對, 才能造成前鋒壓力, 配合後衛站位也是很重要, 只要球不進球門就是成功, 而不是拼命撲救險球(雖然觀眾看這樣的球比較刺激)
看了幾場, 目前我看到的最薄弱的中場, 反倒是"有史以來最強的美國隊", 中場缺乏帶球的能力, 持球時間雖長, 但僅能在中現附近轉, 缺乏致命性的傳球, 中場往往是攻擊的發起點, 沒有有效的傳球, 持球時間再長也沒用, 此外這幾個中場也沒辦法提供後衛實質幫助, 真不知道分區第一怎麼來的....]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844.html#comment-2297191</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Jun 2006 16:03:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：日澳觀戰</title>
	<description><![CDATA[澳洲還是F組中日本比較有可能贏的隊伍，巴西本來就是超強，克羅埃西亞實力也不弱，98年爆冷門拿到季軍。只能說日本籤運差。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/syshen/archives/1746844.html#comment-2295534</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 13 Jun 2006 10:30:42 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>