絕對文化 - 小狼(備份版)

　　近日有兩名學生常被香港人提起：余思遠與陳易希。

　　余思遠，七前年從內地來港定居，於應屆會考考獲十優，卻拒絕回母校拍照，更指責母校老師不同意他報考十科，擔心他馬失前蹄，影響學校的合格率。放榜後，他轉投名校，並聲稱榮耀歸於補習社。

　　我不認同其母校老師之舉，既然余有意嘗試，即使失敗，他有責任自負後果。余本身的校內成績優良，即使重考也不是難事。若母校是擔心影響什麼指標、什麼比率，而阻礙學生發展，這更是本末倒置。

　　然而余之行為，我也無法認同。我說的不是他批評母校──若他有理據而非無的放矢，他當然有議論的權利。我說的，是他的學習態度。 ...繼續閱讀

　　日劇《女王的教室》進駐香港大氣電波，正如預期般，引起了不少爭議聲音。

　　香港有教師批評此劇醜化教師的「專業形象」。說真的，我有點怕聽到這種論點。劇集當然會有它誇張、虛構之處，重點是這些情節背後的訊息、意義。況且，今天已沒有什麼「專業形象」是必不可被瓦解的。

　　但我更怕聽到一些人，死命反對人們對此劇所作的批評，一味認同「魔鬼老師」阿久津真矢。

　　敢問大家，在還未看到第十集的時候，你會否認同真矢的做法，認同她說的「道理」？這問題反映了你在現代都市裏的價值觀和人格。 ...繼續閱讀

　　在《創作與版權法》裏，我已解說了作者的非商業性利益，以及現行版權法傾側於「把作品作為商業使用」的問題。那麼，修改法例使之更能保障創作，當然重要。

　　然而在相關的政府機關未動手前，執行版權管員的機構，亦有其對創作應負的責任──這些機構所管理的版權，既然是從作品而來，沒有作品就沒有版權這回事，它們有任務去使其所作所為，不會反過去桎梏、囿限作品的創作。 ...繼續閱讀

　　談起創作與版權的問題，一般人常常會首先想起版權法，以及執行版權法的政府部門，例如香港的知識產權署（下稱「知產署」）。一直以來，知產署推廣的產權觀，是現行法律的規定。有些人看創作，也只以現行法律規定來作一鎚定音，凡有半點兒可能不合現行法律的嫌疑，都加以批評。

　　法律是一種社會規則，以白紙黑字寫下來，希望使社會上的某些事物、制度維持不變，為整個社會的運作設下界線。然而，社會的價值觀、模式、秩序，決非一成不變，隨着社會的進步，法律應得到與之配合的更新。若現在寫下的法律就等於一切，那麼，為什麼各個地方仍有立法和修改法律的機關？

　　因此，在以現行法律作定音前，應先經過「現行法律是否恰當」之思考。否則，若以不恰當的標準出發，得出來的評議就未必很公允。

　　知產署宣稱現行版權法保障了創作人的利益，並因而促進了創作的發展。的確，現行的版權法，著墨處主要在使用者有否損害版權持有者的利益──但所謂的利益，是以商業上的損失來衡量。即是說，現行版權法的前設，是把所有作品視作商品，從而在商業利益上作出保護。

　　然而，作品是否都是商品？創作的終站，是否都是變成商業？ ...繼續閱讀

　　受香港中文大學學生會知識產權關注小組的邀請，在7月14日的「知識產權在香港──創作與再創作」講座上說說話。本來還抱着一些期望，結果卻是失望而回。

　　在講座前，大會的工作人員約見我和朋友，說明了講座的主旨、內容，並希望我以「網絡創作人」的身分，談談對「再創作」的看法。

　　再創作（re-creation），又叫二次創作、衍生創作，是指在作品內明顯包含其他已有作品元素的創作。中國古人寫詩詞，每每要字字有出處，甚至像黃庭堅的「江西詩派」般，以前人詩作「奪胎」而成以求「換骨」，新作品的七、八成文字由一首或數首舊作而來，這肯定已是一種二次創作。今天，致敬、惡搞、戲仿、拼貼、改編等的多種藝術表現模式，也屬二次創作的範疇。 ...繼續閱讀

　　《壹週刊》牽出了巴士阿叔的真人，除了大字標題繪型繪聲外，還在網上公開部份受訪片段，造出一個好像真實、其實是表演的精彩真人show，令人想起「人辦陳健康」事件。「壹仔」這種做法，向來如此，所以它的公信，大家心照。

　　其他傳媒為求出位，不介意吃「壹仔」的餘唾，扯巴士阿叔到被罵四眼仔的地產公司上，阻着別人上班。片段中還加入不少獎門人式的突入字幕、以及把同一句說話重複數次的rap鏡頭，完全是虐人式娛樂遊戲的後期製作手法。

　　那家專業的新聞報章，如此不知羞？就是還有不少學校訂閱，自稱中產市場、知識型報章的《星島日報》，及其倍數垃圾版《頭條日報》。 ...繼續閱讀

　　舊文已說了的問題，在此不贅。

　　今天百度百科首頁有一個推薦精彩詞條「五四青年節」，內容卻荒天下之大謬： ...繼續閱讀

　　大陸封了維基百科，開了百度百科。百度抄得了殼，卻抄不到維基的不同意見自由並存、抄不到真正開放、抄不到開放版權等等精神。結果，才公開了數天，垃圾一籮籮。

　　其一，大量抄襲。百度開了短短幾天，條目上升速度驚人，原因他們用「CTRL+C與CTRL+V」（複製與貼上）寫作大法。

　　維基百科用GNU通用公共許可證，本來你可以抄，甚至抄來商業使用都可。但是要注明原作者，保留原本的開放授權。可是百度所抄的，就全都沒有做。像「COPYLEFT」這條目，下方參考資料有寫「維基百科」四字，已經是百度百科裏「好畀面」的了。還有許多抄完後完全沒說明的，例如這個「計算機圖形學」（即CG）。

...繼續閱讀

　　Word file，請看此連結。

　　為何要選擇灣仔作調查地點： ...繼續閱讀