2006年11月1日 02:21

為何反駁死抱歪理的人

  除了說出想法,我也會盡力去論說、表達我整個思考過程,讓大家看到後,可以再思考它是否合理。我不敢說自己的觀點立論一定正確,因此我會特別留意別人的相反意見。若從中發現到自己的錯誤,那麼我可以改正;若看到有問題的確是別人,也可以跟他再交流,讓彼此都想得更多。

  不過有一些人,即使別人如何指出他的問題,他都會死抱自己的觀點。最近看到一個名叫梁穎妍的所謂專欄作家,聲稱自己是加拿大約克大學心理學畢業,卻一味推崇拜金主義、名牌主義。早前,在《都市日報》寫下《男人請「踭」氣》(http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=11072006&newsid=19420)等鼓吹先敬羅衣後敬人、狗眼看人低的低智文章。數天後,在同一報章有地盤的、真材實料的文化人梁文道,忍不住寫了一篇《看男人先看他的雙腳》(http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=19072006&newscat=21&newsid=20063)來「串」她。

  被「串」之後的梁穎妍憤憤不平,幾天後,又寫下一篇題為《女人「修」手吧!》(http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=24072006&newsid=20415)的文章,劈頭就說:

  「在Grand Hyatt Il Colpo跟劉天蘭說起我較早前寫的那篇《男人請『踭』氣》。『收到幾位男士的email感激我,亦收到另外幾位心深不忿的控訴,不如寫篇關於女人的文章來打個和!』我笑說。

  首先,「心深不忿的控訴」的量詞,應是「篇」而不是「位」。

  其次,我不曉得誰人(如此不用腦地)感激她,也不曉得那些對梁小姐的批評,是否真的「心深不忿」。不過,「首先表示、聲稱、強調自己有人認同,接着說也有人不認同,卻為不認同的聲音扣上貶義詞」,是一種死抱歪理的人遇到批評時,慣常使用的手法。因為這種手法,強調了自己獲得認同,也同時矮化反對聲音,然而卻不肯直接面對受到非議的重點內容。

  剛寫畢「駁『借簡批馬』四部曲」,也發現Tiat面對批評的態度,跟梁小姐無異。且再看他在《閱》的文首寫什麼:

  「數個月前,網路上出現一個抗議聯合國停用繁體中文的連署活動,我也收到了一些邀請連署的訊息跟email,於是寫了這樣一篇文章:《全球連署抗議聯合國停用繁體中文!……幹嘛?》作為我的回覆。文章貼出後,沒想到竟引起了一些正向的迴響,讓我頗感意外與興奮,文章能引起其他人的共鳴,果然是很不錯的感覺。而迴響中的反對意見,最有趣的,則非小狼莫屬……沒想到後來小狼又寫了一篇文章:《當部落客顛倒事實時──再回應台灣數個部落格》,就讓這件事往笑話的可能邁進了。

  要是我為的並非細辯理據,而是為一味唱衰反對我的聲音,我也可以這樣寫:「我忍不住一些人的歪理,在部落格上寫了《正》、《抗》二文,文章貼出後,沒想到竟引起了一些正向的迴響,《中國時報》人間版的編輯主動聯絡我,要刊登我的稿件;以精選有價值的部落格文章為旨的『線索部落』(http://blogclues.mysinablog.com/)主動加進我的文章,並指『深值一讀』。然而,迴響中的反對意見,最有趣的,則非Tiat莫屬……Tiat再寫下《閱》,使這件事更像笑話。」

  我不這樣做,因為我求的是對事的探討,而不是純粹為口舌之戰,把對方謾罵一輪,卻對事件的思考沒任何進步。

  可是,我亦這樣問自己(相信大家也會這樣問我):既然明知Tiat等人早有先設結論才再演繹其「論證」,死抱不放,那麼你再指出他們的問題,他們也不會改變這態度,屆時只會是你不斷的浪費精力,對牛彈琴,沒有意義啊。

  說得對,如果我只是寫給他們看,這真的沒有意義。我想跟他們對事討論、交流,不代表他們也想這樣。我這「駁『借簡批馬』四部曲」的意義,在於各位來看我這部落格的朋友。

  雖然我寫的內容是反駁Tiat等人,但我可以藉此表達出我讀過他們整套理論、觀點後的所思所想,使我對整件「繁簡論爭」之事,思考得更深入、更多方面。讓大家看到我更完整的思考過程。這系列文章就有其意義了。

  當然,寫給大家看的話,只要充份呈現我的論點、論據、論證過程便可以,而不必爭口舌上的長短。要是Tiat等人再度予以反駁,但所說的只是再三重覆他們所死抱的歪理,那麼,只要大家曾留心地讀過我的文章,就知我早已討論過那些觀點。我就不須作什麼再補充、再反駁。各位讀者都早已看到了,看不到的只是他們。

  為何反駁死抱歪理的人?答案是:藉着這反駁,可以更清楚地,向其他讀者呈現自己的論點、論證。所以,若各部落客朋友,在文章刊出後,遇到死抱歪理的人,你也可以作些回應;但回應過他,他仍死抱歪理作出謾罵(當然先要肯定他是死抱歪理),那麼,朋友,請你不用灰心,那人看不到你的論證,但其他人會看到的。

  說到這裏,想起《動漫線》同文星河千帆(http://blog.webs-tv.net/sailtomilkyway),在「知日部屋」上寫了一篇《淺談中文字幕組的常見問題》(http://www.cuhkacs.org/~benng/Bo-Blog/read.php?41)。作者本身熟悉翻譯,又是字幕組擁躉,本來希望藉文章分享一些對字幕組的意見,與眾人討論。豈知,該文章因為指出了數點關於翻譯質素的問題,而被一些字幕組中人定性為「不理性」的批評,罵作者「你不滿意可以不看」、「不知這位LZ是何方高人……怎麼不自己建個字幕組……讓我等廢柴膜拜下」。至於他們聲稱星河不理性的原因,是字幕組是義務工作、成員本身也很忙。但,義務工作、本身忙,不等於作品質素一定好。既然作品質素確實有可批評之處,又為何不許別人批評?

  如果作者因「大部分人無意作這樣討論,而認為是『大吵大鬧』、『筆戰』」,就「無意繼續教大家這樣誤會下去。即使有些想法,還是按下不表」,自此封筆,這着實是嘗試持之以理來評論的人之悲哀。

本系列相關文章:
小狼:《政治白內障》(四之一)
小狼:《橙肉與橙皮》(四之二)
小狼:《光棍佬報警》(四之三)
小狼:《坐井觀天下》(四之四)
小狼:《為何反駁死抱歪理的人》(後記)
小狼:《面對以暴力施襲的「盲人」》(被炸板後的說明)

過去相關文章:
小狼:《拆穿簡體騙局 抗爭仍須繼續》/《正字與政治》(留意「後按:回應數個台灣部落格」)
Tiat:《全球連署抗議聯合國停用繁體中文!……幹嘛?》
小狼:《當部落客顛倒事實時──再回應台灣數個部落格》
Nakao:《抗議英式-ise拼法!》
Tiat:《閱讀能力與邏輯的重要性──回應一篇憤怒的文章》

  • syaoran 發表於樂多回應(14)引用(1)怪腦浮思編輯本文
    樂多分類:文字創作 │昨日人次:0 │累計人次:123
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2398239
    引用列表:
    今年四月份有一件烏龍事件,就是因為一則假消息而引發的「反對聯合國文件停用繁體中文」連署。關於這個事件,我稍微做了一些訊息的搜尋,然後寫成一篇
    對小狼先生的最後回應【Tiat的生活寫‧照】 at 2006年11月1日 03:30

    回應文章
    終於可以看完小狼樣這系列文章。
    小狼樣的道理是說得很清晰,思考得很認真透徹,立論十分成理,
    這點那些盲目的深綠病人看不到,但其他人是看到的。
    不過,仍是老毛病,你太長氣了!
    始終篇幅短些,讀起來會舒服些啊。
    雖然你反駁得很清楚,
    但對其他人(不是那群深綠人)來說,不用這樣仔細大家都明白的。

    至於深綠病人之首Tiat那篇《對小狼先生的最後回應》,
    繼續說你「三番兩次的對我的文意錯誤解讀以及攻擊」,
    而且把你說得很清楚的這麼多論點視為無物,
    聲稱只能看到兩點外,其餘內容都看不懂,
    又把你清楚寫明整個系列的文章,訛稱為一篇文章(就是這篇後記)。
    既然如此,小狼樣不必再力證他們斷章取義、歪曲事實,
    大家都已經親眼可見嘛!
    Tiat自己也說「反正文章發表在網路上,看得到的人不只你我個人及朋友,既然我們無法產生共識,那就讓所有人來公評吧。」
    你大可放過他,無謂在他們身上花時間啦。^_^
    | 檢舉 | Posted by 洛克 at 2006年11月1日 23:45
    的確是「那就讓所有人來公評吧。」

    問題是這個「公評」,真的是網絡間的「所有人」,
    還是只是「那幫人」的所有人。
    就像這繁簡之爭,正如作者所言,明明是跨地域的,
    但那幫人卻歪曲成某地的事。

    看了他們那邊的留言,
    那幫人亦相當自以為是,你唱我和,
    置許多現實的人和事於不顧。
    | 檢舉 | Posted by 雲 at 2006年11月2日 09:44
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:52
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:52
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:52
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:52
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    媽ㄉ廢物!!礙著地球轉的假爸盈盈,比廚餘更髒更廢,不要在這裡丟現眼!!!
    | 檢舉 | Posted by 清掃垃圾 at 2006年11月2日 13:53
    嘩!發生什麼事!似乎是有人說過“最後回應”後,仍然是從道理上講不過,於是炸板?!
    | 檢舉 | Posted by steven at 2006年11月2日 19:22