2006年12月18日
風雨聲(下)
上次的風雨,我這部落格被炸板。我可以做的,當然是盡量查證。查證結果是,鐵定了炸板者來自台灣地區,若以IP來計,當中以Tiat那堆人中的其中一名:大腸最為相似。
過去在新聞組、論壇、維基百科等網上區域流連過,知道要鐵證誰人炸板,或匿名/冒名出帖,是相當困難的。即使IP真的一模一樣,炸板者可以運用的藉口仍有很多。若炸版者本身知道自己不是固定的IP,更可以大條道理推卸。因此,除了IP外,我亦參照了Wikipedia的做法( http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:傀儡 ),推敲炸板者對該話題的熟知、發言的興趣、行文用語、發言時間等問題。
當然,在維基百科的傀儡判別指引中,也說過「未必所有人都同意或者理解您提出的證據」。Tiat那堆人不同意我的說法,也是意料之內。我只能說,他們現在認為,即使IP相近、時間巧合、語氣相似、所針對的言論一樣,都不能令「炸板者是他們那堆人」之說成立,那麼他們憑「時間巧合」來指控馬英九在繁簡論爭中與陳章太互相搭配合作,這「理由」是否太遜?
不過令我意想不到的是大腸──我指出IP最相似的那人──的回應。他的回應也算挺快,但整篇都不是解釋什麼道理,而是通篇都是人身攻擊,大言這次炸板的事是「撞鬼」,說我「扮可憐,好像只要能夠獲得別人的同情就能不管自己的指責是不是有足夠的証據証明。」(我公開過的證據,與大腸一口咬定馬英九與陳章太勾結的證據,或者與大腸認為中國古籍全是垃圾的證據,哪個較足夠?),再說我和認同我說法的回應者都是「鬼」。 ...繼續閱讀
過去在新聞組、論壇、維基百科等網上區域流連過,知道要鐵證誰人炸板,或匿名/冒名出帖,是相當困難的。即使IP真的一模一樣,炸板者可以運用的藉口仍有很多。若炸版者本身知道自己不是固定的IP,更可以大條道理推卸。因此,除了IP外,我亦參照了Wikipedia的做法( http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:傀儡 ),推敲炸板者對該話題的熟知、發言的興趣、行文用語、發言時間等問題。
當然,在維基百科的傀儡判別指引中,也說過「未必所有人都同意或者理解您提出的證據」。Tiat那堆人不同意我的說法,也是意料之內。我只能說,他們現在認為,即使IP相近、時間巧合、語氣相似、所針對的言論一樣,都不能令「炸板者是他們那堆人」之說成立,那麼他們憑「時間巧合」來指控馬英九在繁簡論爭中與陳章太互相搭配合作,這「理由」是否太遜?
不過令我意想不到的是大腸──我指出IP最相似的那人──的回應。他的回應也算挺快,但整篇都不是解釋什麼道理,而是通篇都是人身攻擊,大言這次炸板的事是「撞鬼」,說我「扮可憐,好像只要能夠獲得別人的同情就能不管自己的指責是不是有足夠的証據証明。」(我公開過的證據,與大腸一口咬定馬英九與陳章太勾結的證據,或者與大腸認為中國古籍全是垃圾的證據,哪個較足夠?),再說我和認同我說法的回應者都是「鬼」。 ...繼續閱讀
[公告]部落格網址問題
較早前蕃薯藤部落格與天空部落進行整合,卻與原先的樂多部樂格分離。現在,小狼的部落格就分開了兩家:http://blog.roodo.com/syaoran和http://blog.yam.com/syaoran。為了方便大家,今後我會盡量一文二貼的,這樣也可以視為多一個備份吧!
不過以我需要的功能來衡量,其實樂多的已很好用了,因此我的更新次序還是以http://blog.roodo.com/syaoran為優先。如果大家希望留下意見或進行討論,歡迎各位盡量在樂多那兒進行,謝謝。
不過以我需要的功能來衡量,其實樂多的已很好用了,因此我的更新次序還是以http://blog.roodo.com/syaoran為優先。如果大家希望留下意見或進行討論,歡迎各位盡量在樂多那兒進行,謝謝。
2006年12月12日
風雨聲(上)
風雨聲(上)
自從上次被炸版後,就沒空更新部落格。這次上來,在更新別的東西先,先要收拾一下上次的手尾。
寫了一堆文章,除了最後一篇《面對以暴力施襲的「盲人」》彈出了個什麼「赤子之心」外,其他的文字,都是以點說點,以理論理。若Tiat那堆人果真有道理,說些具說服力的論點來反駁,根本不難。遺憾的,若去除一大堆人身攻擊、訴諸情緒化的字句,他們剩下對是次繁簡論爭的回應,就只有:
一、你要討論的事,我們沒興趣;我們在討論的事,不是你想討論的事(註1)。
我不必知道他們有沒興趣、有沒心去討論這次繁簡論爭,我只知他們確實對這繁簡論爭作過評論。他們確實評論過這論爭裏的全球聯署(註2),確實反駁過文字對文化傳承等論點(註3)。這點不單是我一人看到,是大家看回他們的原本文字,都能看到。
而在這些評論、反駁中,我看到有錯訛之處,那麼我指出我看到的問題,希望跟大家探論這些漏洞,難道要他們說有興趣才可以? ...繼續閱讀
自從上次被炸版後,就沒空更新部落格。這次上來,在更新別的東西先,先要收拾一下上次的手尾。
寫了一堆文章,除了最後一篇《面對以暴力施襲的「盲人」》彈出了個什麼「赤子之心」外,其他的文字,都是以點說點,以理論理。若Tiat那堆人果真有道理,說些具說服力的論點來反駁,根本不難。遺憾的,若去除一大堆人身攻擊、訴諸情緒化的字句,他們剩下對是次繁簡論爭的回應,就只有:
一、你要討論的事,我們沒興趣;我們在討論的事,不是你想討論的事(註1)。
我不必知道他們有沒興趣、有沒心去討論這次繁簡論爭,我只知他們確實對這繁簡論爭作過評論。他們確實評論過這論爭裏的全球聯署(註2),確實反駁過文字對文化傳承等論點(註3)。這點不單是我一人看到,是大家看回他們的原本文字,都能看到。
而在這些評論、反駁中,我看到有錯訛之處,那麼我指出我看到的問題,希望跟大家探論這些漏洞,難道要他們說有興趣才可以? ...繼續閱讀