絕對文化 - 小狼(備份版)

　　★本文(節錄版)刊於2006年4月29日《中國時報》E7人間副刊版，題為《正字與政治》。

　　我在《聯合國引發的一場「戰」》中，寫道：「早陣子，聯合國說他們在2008年起，文件都不用繁體字了……」。執筆之前我看過許多資料，包括不同地區的報章，也包括《維基百科》等新媒體。

　　結果，我誤報了，全世界的媒體都誤報了。因為有「學者」說謊。

簡體學者　做學問水平不及中學生

　　追根究柢，這新聞的消息源，是中國應用語言學會會長、原國家語委副主任、中國社科院教授陳章太老先生。依據過往的新聞運作，他應是個可信的專科知識「權威」，其發言應有新聞價值，他也應當接觸到許多相關的權威文件。

　　然而，這位被視為文字專家的大陸學者，即使不是故意撒謊，他的做學問功夫，連中學生都不如。

　　中學生尚且知道，在專題習作、研究報告裏，要肯定地說出一件事，絕不可道聽途說，輕易相信來歷不明的消息來源，必須經過查證，確保資料可靠。

　　這位大陸文字學的旗艦式人物，卻隨便看過一篇名為《2005年世界主要語種、分佈和應用力調查報告》的網上文章，就聲稱它是聯合國文件。

　　由於「權威」的身份、「權威」的組織，我們都受騙了。

　　然而，這場騙局並未完結，它正好反映了爭取維權繁體（正體）字的重要性。

學術權威與政治通姦

　　一直以來，大陸的官方和學者，對簡體字的出現，都說成是漢字發展的必然趨勢。他們聲言世界上任何文字都是由繁至簡，最終走到拼音的道路。漢字有四難：「難寫、難學、難記、難用」，要掃除文盲，提高人民教育水平，漢字無可避免要簡化和拼音化。

　　後來，拼音文字搞不成，他們改口說漢字有其優點，但仍以「四難」說為簡體字辯護，聲稱它是歷史潮流。

　　這番話，乍聽起來似乎很合理。可是大家又知道甲骨文裏「佑」、「有」、「右」、「祐」字如何寫嗎？答案是：畫一隻三指手，即今天的「又」字。為什麼古人畫兩筆的字，今天要加上這麼多的筆畫？

　　試想想，若不這樣做，「天又我城」是「天佑我城」還是「天有我城」？

　　即使不用分工的漢字，有時為了加強它的表義或表音功能，也會繁化。「齒」字在甲骨文裏，在「口」裏大多只畫兩至三顆牙，後來則多數畫成四顆，比較整齊、象真。在金文裏，又加上聲符「止」部件，使「齒」字由象形字發展至形聲字。今天的楷書，仍是金文的形體。

　　可見「簡化是漢字發展的定律」，根本只是一個大話，只要肯查證實例，就知這說法根本站不住腳。

　　然而，大陸這批文字「學者」，仍舊以這種非學術的思想來愚民。

　　在北大中文論壇的《中共有無處置漢字的歷史權力？》討論帖中，有人直指「中國大陸政治強姦學術是經常發生的事情，大家都見怪不怪。後來學術被強姦的多了，也主動起來，現在基本上是通姦。」這個比喻，說得難聽，卻反映了一些事實。

　　當然，不同的聲音還是有的，像北京商務印書館於兩年前出版的《漢字規範問題研究叢書：簡化字研究》裏，不少學者都指出許多簡體字的問題，出乎我所料。

　　然而，學者們即使在文章中指出了許多問題，甚至是整套簡體字的系統性、結構性問題，在文首文末還是要說回數句「這些問題是少數的，簡化字的大方向是對的」的話兒。書的序言由全國人大常委會副委員長許嘉璐撰寫，依舊為硬銷簡體說大話。而全書的總結，仍要寫上簡體字順應漢字發展趨勢，在掃盲、促進國際交流等事都功不可沒之類的吹捧式謊言。

簡體改善漢字「四難」？謊言！

　　大陸的簡體字資料，由大方向至細微考證，都滲雜不少水分。簡體字真的解決漢字「四難」嗎？表面上，它的筆畫少了，淺易了；實際上，它的部件多了，組字的科學性大減，系統混亂，比繁體更難學、難用、難記。

　　正體字「鳳（從鳥，凡聲）、雞（從隹(短尾鳥)，奚聲）、權（從木，雚聲）、僅（從人，堇聲）」都不難解析，可是簡體字「凤、鸡、权、仅」的「又」部件，如何解析？有何理據？沒有，要學它，只有死記。

　　「驢、蘆、爐、鸕、顱、鱸」的「盧」字都是聲符，但簡體裏，前三字的「盧」字變作「戶」，後三字的「盧」字則變成「卢」。此一時彼一時，令人無所適從，難以學習。

　　正體字「普」、「碰」都有「並」部件；簡體字中，「並」字被「并」字取代，但「普」、「碰」的「並」部件仍保留。正體字中，「腦」、「惱」、「瑙」右旁，是腦囟的「囟」字上有三條頭髮；簡體字裏，前兩字寫作「脑」、「恼」，其右旁變成難以解析的「『〦』頭跟一個『凶』字」，但「瑙」字則維持正體字寫法。於是，學習者要無端多記一些部件、偏旁。

　　正體字「面、麵」，「後、后」，「髮、發」，「穀、谷」，「里、裏」，「只、隻」，「表、錶」，「干、乾、幹、榦」分工清晰，從不混淆。簡體字合併作一字，「后园」是「後方的園地」還是「皇后的園地」？「表面有花痕」是「表面」還是「錶面」？「船只进入运河」是「船只進入運河」還是「船隻進入運河」？

　　現代漢語多雙音節詞，影響已較輕。古代漢語、文言文裏，許多詞是以單字形式出現的。遇到這類簡體字，誤解機會極高。

　　還有令人幾乎要「氣絕身亡」的例子──「乾炒牛河」的簡體「干炒牛河」。大陸翻譯軟件以為「干」字即是「幹」字，然後提供一個西片時常使用，譯作中文也是用「幹」字的英文詞彙：「f_ck」，於是餐牌上「乾炒牛河」的英文是「f_ck fried cow river」。

　　如此文字，只會增加人們使用的困難。

　　簡體字在畫數上減省了，理論上寫字是快了些。但有一堆是不常用字，常用字中有許多是沒減省的。台灣學者鄭昭明、陳學志曾進行研究，以文章裏的實際用字為對象，發現以簡體書寫，只比以繁體書寫減省了平均1.5至1.8畫，對改善「難寫」的實際效用不大。而且，他們研究的是正楷，但人們日常生活裏，寫的是行書。行書多寫數筆的時間，比楷書更快。

　　況且，現時電腦科技普及，筆畫簡單了，未必等於能快速輸入。不少輸入法都出現有些簡體字比繁體字要按更多個鍵的例子。

　　許多實例，都證明簡體字並非官方和大陸主流學者所說般，能改善漢字的「四難」。

簡體考據　亦滲雜水分

　　至於考據哪個簡體出自哪朝哪代之說，亦有不少是可疑的。「眾」的簡體「众」常被說成是古字，可是古代並沒有「众」字。倒是有另一個由三個「人」字組成的「乑」字，但它的發音與「眾」字相差甚遠，意義也有些不同，大陸「學者」卻張冠李戴。

　　上古字數少，古人要記錄某事物，卻沒有表示該事物的字，只好臨時假借同音字。後人為免產生歧義，就為該事物造出新字。大陸「學者」卻常把古人在當時的無字假借，說成是後人所製新字的簡化字。這簡直是顛倒時空。

　　也有不少「學者」從充滿戰亂的宋朝、元朝，找些逐字抄寫的手抄本，或逐字彫出來印刷的彫版本，說那個字在當時已被簡化。對，可是當時用這些俗字，是那時候的社會環境促成，不代表這些俗字有科學性、有字理、易於學習。戰亂以後，這些形體就不見得常用，更遭受文字研究者的批評。

　　我並不全盤否定簡體字，有個別的字，簡得有道理，是可取的。像「寶」簡作「宝」，「家中藏珍玉」已表達寶物的意義，不一定要加上「貝」和「缶」，甲骨文的「寶」字，也有從「宀」從「玉」的寫法。可是像「宝」這類可取的簡化字只是少數，當今通行的簡體字，很多都是理據薄弱的。

政治主導　借法行兇　摧毀傳統

　　縱然不少簡體字都理據薄弱，但在官方與主流學者的大力亂吹下，國內不少人早就給潛移默化，沒懷疑過簡體字的問題，甚至認為支持正體、批評簡體的人，都是為什麼「獨」搖旗吶喊的，隨意替別人扣上不愛國的帽子。《維基百科》的「繁體字」條目，早陣子遭到頻密的惡意破壞，現時要加上保護。

　　現行簡體字的背後思潮，是五四運動裏過份否定傳統、對西方化過於冒進、盲目相信西方化等於文明化這假想。那時錢玄同等人，呼籲搞簡體，目的是以簡體字作為消滅漢字，過渡到拼音文字的跳板。回顧共產黨政府要搞簡體字之時，仍深受這種假想影響，簡體字的目的是要摧毀漢字，而且在當時的政治氛圍下，反對的人亦隨時被打成「右派」，沒有可給人理性討論的空間。在這樣盲目的環境下，人們難以不受影響，所通過的簡體字方案難免會有許多問題。然而，今天即使沒有當時那麼極端，有少許反思的空間，在政治取向上你仍要認同簡體字整體上、大方向上是對的。

　　這就是以「政治」覆蓋「正字」的可怖。

　　隨了以潛移默法來推簡打繁外，全國人大常委會更通過所謂「語言文字法」，規定平日只可以用大陸官方規定的「『規』、『範』中文」，繁體字這「不規範漢字」，則只可以在相關的教學或研究、古跡、書法或篆刻作品，或其他經國務院有關部門批准的特殊情況，才能使用。於是，日常生活中使用正體字是違法的。國家會派中小學生上街「打繁」，檢查街上的招牌、廣告、報刊雜誌有沒有「違法」使用繁體字。學生在測驗上寫了正體字，除了會「吃蛋」，更要見教導主任。

　　簡體字就是這樣，才取得國內人士心目中的正統地位。所用的方法，並非以文明、理性來服人，而是以政治氛圍、借立法手段，壓下使用正體字的機會，壓下反思簡體字的空間。

　　想到這裏，實在不禁要與龍應台同呼：「請用文明來說服我！」

維護正體　刻不容緩

　　說了這麼多簡體字，以及其推行政策的問題，我當然希望大家明白維護正體字的重要性。也許大家日常手寫的字，也會夾有「規範」或不規範的簡體字，這並不要緊。但正體字比簡體字優勝，適合於文化傳承、把深厚的中華文化傳延下去，它的系統、字理亦有助於學習。台北市市長馬英九，就以台灣學者劉玄兆到湖南長沙馬王堆，能讀出古跡上的隸書，但大陸導遊卻看不明的例子，說明正體字對文化保存的重要。解決以電腦處理中文字問題，並發明倉頡輸入法的朱邦復先生，近年來搞「漢字基因工程」，以電腦來理解漢字，發現正體字效果比簡體字優勝，則可見正體字的字理、科學性，對未來資訊科技發展的作用。正體字實在是中華文化文明的重要資產。

　　然而，它面對大陸所耍的的種種「橫手」（非理性手段），形勢愈來愈不樂觀。既然有前科，日後大陸的官方、學者與傳媒，再自製出什麼事情來「批繁舉簡」，絕不為奇。

　　聯合國並沒有說要「取消」、「廢除」或「消滅」正體字。不過，因為成員國習慣，早已使用簡體字。這本來是出於政治的考慮。可是，聯合國能否多想想它的政治考慮背後，會帶來什麼文化影響？支持傳統文化的保育與持續發展，與取得一時間政治上的方便，孰輕孰重？

　　由大陸的官方、學者與傳媒聯合炮製的簡體騙局，給拆穿了，刺破了，踢爆了。卻正因此，提醒了我們維護正體字的工作，要一直持續，要更響亮地放聲。不然的話，我不知正體字在哪天會真的倒下、湮滅。正如大陸的「推普滅方」政策，已使許多地區的方言息微，使人類失去了解讀詩詞等古代文學音律的重要工具。正體字的前路，我並未樂觀。為了一時的政治，犧牲人類積累了百年、千年的文化，於心何太忍？

後按：回應數個台灣部落格

　　做連結時，發現有台灣部落客斥責當地傳媒煽動民眾情緒，代入了受害的思維，為不設實際的簽名推波助瀾。聯合國也非「正字」機構，即使這謊言成了事實，「你又能怎樣？咬人嗎？」。又認為「繁體中文的主要使用者，在台灣的兩千三百萬人，每天書寫的內容絕大部分也跟『中國文化』無關。」

　　我要指出：

　　一、一直以來我看到的資料，是大陸首先炮製這謠言和煽動民情緒，是大陸的傳媒首先把陳章太的謊言，扭曲成聯合國廢除繁體字這說法，並藉多個「學者」的「批繁舉簡」言論，令這謠言三人成虎並且被放大。台灣媒體只是「依照外電報道」而已。我上一篇和這一篇文章的連結中，都含有可證明此事的外部連結。

　　二、簽名即使不能改變聯合國的做法，卻能喚起人們的注意，省思正簡中文、文化傳承的問題，難道這些不是它的價值嗎？

　　三、聯合國不是正字機構，但作為世界權威，也包括了對人類文化上的責任。

　　四、遇到不合理的事，不發聲，更反問「你又能怎樣？咬人嗎？」。拾梁寶回應龍應台的牙慧：「我們是不是太乖？」，但這次對象是不香港人，而是台灣人。（梁寶原文： http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=101104&group_id=48 ）

　　五、把簽名視為政治受害思維的代入，絕對是無視了人們在這次論爭中提出和探討的許多文字、文化上的問題。而參與討論和簽名的，除台灣人外，亦有許多大陸人、香港人、其他地區的華人。「受害思維」之解讀，不但與一些大陸人認為「支持繁體就是搞什麼『獨』」的思想出自同一模子，更無視參與討論或簽署的大陸人、香港人等，說得難聽一點，是「當別人是死掉的」！於理性上，這種解讀有如此大的漏洞，說服不到我；於感性上，被人視為死掉的，我感到憤怒。

　　六、不一定要內容直接涉及「中華文化」，正體字才可視為與中華文化有關。正體字能以廣泛使用和流傳的方式存在，這事本身就呈現了一個中華文化的可行面貌，亦代表了與昔日中華文化的異與同。中國古代也有烹飪、醫藥、科技、算術與棋藝、園藝、茶藝、琴曲等書籍，基本上不見得直接涉及漢字問題，這些前人抄寫或刊刻書籍所用的字，字形與今天的正體字相同；今天華人地區的飲食、潮流、科技、棋藝等文化，他朝又會否視為中華文化的一部分？有些人對文化的呈現面貌，未免思考得太少。


過去文章：
聯合國引發的一場「戰」： http://blog.roodo.com/syaoran/archives/1377463.html


繼續簽名：
Say NO to United Nations' abolishment of Traditional Chinese in 2008： http://www.gopetition.com/region/237/8314.html 。若因系統繁忙而不能進入，請稍候十多分鐘再嘗試。


連結：

陳章太親撰的謊言文章《中國當代語言規劃史上的兩件大事》： http://news.phoenixtv.com/phoenixtv/83927968816037888/20060407/774140.shtml ，文章裏稱「據聯合國《2005年世界主要語種、分佈和應用力調查報告》報道……」。

維基新聞(較舊的)： http://zh.wikinews.org/wiki/陳章太說：2008年起聯合國使用的中文一律用簡體字 ，內有另一大陸「學者」陸儉明撒謊，聲稱香港「已經有相當多的學校使用簡化字」。

維基新聞跟進報道： http://zh.wikinews.org/wiki/聯合國早已停用繁體中文

BBC《簡體繁體討論意見精選》： http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_4800000/newsid_4801400/4801414.stm

石頭閒語： http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/1390720.html ， http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/1416556.html

Lisata的樹屋： http://blog.roodo.com/lisata/archives/1401643.html

輕描淡寫： http://1522201.blogspot.com/2006/03/blog-post_28.html ， http://1522201.blogspot.com/2006/04/blog-post.html ， http://1522201.blogspot.com/2006/04/blog-post_15.html

The Terminal ： http://johnblog.phychembio.com/?p=196 ， http://johnblog.phychembio.com/?p=211

遇見瓦特比： http://waterbee.blogspot.com/2006/04/blog-post_12.html ， http://waterbee.blogspot.com/2005/12/blog-post_31.html

無神論者的巴別塔： http://www.cuhkacs.org/~henryporter/Bo-Blog/index.php?job=showday&tar=20060413

Blog-You.com： http://blog-you.com/archives/2006/04/09/142/

野葡萄網摘： http://blog.roodo.com/yaputo/archives/1329831.html

刀中不二： http://darkman.wordpress.com/2006/03/27/政治／簡體字強姦中華文化！/

最後的保皇者： http://kitsonw.blogspot.com/2006/03/blog-post.html ， http://kitsonw.blogspot.com/2006/03/blog-post_25.html ，http://kitsonw.blogspot.com/2006/03/blog-post_26.html

3 Minutes Blog： http://3mins.wordpress.com/2006/03/25/關於正體字/ ， http://3mins.wordpress.com/2006/03/25/日本遊偶遇繁體中文/

麵面觀： http://blog.roodo.com/frynoodle/archives/1342832.html

線索部落：http://blogclues.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=153104 （除了作者的觀點值得閱讀，文章下的連結也很齊備）

Taiwan 2.0： http://taiwan.chtsai.org/2005/11/12/fanti_yu_zhengti/

化學廢液儲存槽： http://blog.roodo.com/hydroxide/archives/1413039.html

nk981239： http://blog.roodo.com/nk981239/archives/1412354.html

北大中文論壇《中共有無處置漢字的歷史權力？》： http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=169691&page=6&extra=page%3D1

北大中文論壇《將簡化進行到底！》： http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=173088&extra=page%3D1

北大中文論壇《一個令我無法接受的詞彙─「草書楷化」》： http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=173076&extra=page%3D1

(舊聞重溫) 中文「繁簡之爭」系列報導： http://spaces.msn.com/rognerlaw/Blog/cns!1pWZkMHi40sc7RpVGrBoCvHA!460.entry


我在後記裏回應的一些台灣部落格：

chiu99的忍術鍊成筆記本： http://chiu99chiu99.blogspot.com/2006/04/2008.html

Tiat的生活寫‧照： http://blog.roodo.com/tiat/archives/1396582.html

酥餅的BLOG： http://blog.roodo.com/subing/archives/1396952.html


相關過去文章：

「愛國=愛簡體字+愛普通話」的帽子：http://blog.roodo.com/syaoran/archives/686539.html

聯合國引發的一場戰：http://blog.roodo.com/syaoran/archives/1377463.html