<< 來複習一下「邪教檢查表」 | 回blog首頁 | 中時體育中心主任吳清和所惹出的「中時黑報事件」 >>

November 2,2005

鏡頭之後，新聞現場，媒體現形

這個由民視新聞片段剪輯的fakenews影音檔已在網路上傳閱有一段時日了，今天看到魚夫先生在Blog上寫了一篇：「我當年為什麼離開電子媒體」，文中也放入了這個fakenews的影音檔連結（點此下載）...嗯...或許有朋友還沒看過，那就當做是Video Blog吧，將檔案存到YouTube做個紀錄（影片在下面，按下play鍵即可播放）。

【Joe說】
這種場面對於每天在新聞現場的媒體工作者而言，一點也不稀奇，見怪不怪啦！但許多觀眾仍然是難以置信吧！（影片中那群阻擋獲救登山客下山的記者，真的有點扯）
（除了偶爾像上次夏褘的現場記者會國罵滿天飛的情況，不小心出搥透過SNG傳到電視機前吧。）


Posted by sunjoe at 樂多Roodo! │17:10 │回應(10) │引用(1) │news
樂多分類：新聞評論 共同主題：媒體觀察 工具：加入樂多書籤│編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/670057
引用列表:
在Think of Joe的鏡頭之後，
我不想當記者【　Cheval aux de bois】 at November 2,2005 21:49
回應文章
看完之後，真的對有線電視幾家電視台，完全失望。
Posted by pigy at November 2,2005 22:24
失望,更多的是難堪..
就讀於新聞科系,對未來真的很迷惘,
再多的教育似乎也勝不過閱聽人越來越嗜血的習慣..
Posted by connie at November 3,2005 00:06
這跟閱聽人有關係嗎?.......="=

不久前我打了一份臨時工，是有線節目的電訪問卷，那些願意跟我哈拉，而沒狠心掛我電話順帶送我三字經的好心訪者，皆熱情的向我反映新聞品質的低落，他們實在沒那種好胃口去吞這些臭東西。




Posted by 大地 at November 3,2005 01:26
這應該是公權力低落，不能完全責怪沒水準的新聞人。

當然，新聞人本身有錯，但是我要說的是，警察錯的更多。警察憑什麼讓嫌犯被新聞界凌遲? 還不是因為水幫魚，魚幫水，警察也不想得罪媒體。這種阻擋救人啦，或是妨礙自由或是阻擋辦案這種事情，在美國就發生的比較少，除了新聞人的自律以外，美國警察強勢的作風也有關係。

我看到台灣警察好聲好氣的勸酒駕的人還要被罵，被打被告，就覺得這些警察實在窩囊到底。
Posted by SI at November 3,2005 06:54
>>再多的教育似乎也勝不過閱聽人越來越嗜血的習慣..

如果閱聽人的習慣就是新聞製作的最高指導原則的話，那我們也不用有什麼新聞系，全改成商業影像製作系好了。

也請從業人員別來跟我提什麼新聞自由，因為這是不存在的東西。
Posted by 大腸 at November 3,2005 09:24
從來沒有要推卸責任的意思,只是看到就業的學長姐往往被退稿是因為"不夠聳動"...新聞道德竟然無法與新聞需求配合,聳動的新聞活生生就是收視率高,閱報率高,這又該怎麼說。如果不從自己最好,又該怎麼要求別人?

不勝唏噓
Posted by connie at November 4,2005 01:00
簡單講就是 "上梁不正，下梁歪"。有權退稿件的前輩集體不正腰桿子不直，後輩也就把"歪"當成"正", 所以當接觸到真實的情境時，迷惘了。
Posted by Lianbu at November 4,2005 17:33
新聞自由不存在？啊你這是要造反喔？！
Posted by Fermi at November 5,2005 13:11
這種事情由魚夫嘴中說出，簡直是一種反諷；
如果這一位魚夫是以前三立電視台的魚夫。

好像說出愛台灣，就足以證明自己愛台灣一樣可笑。
Posted by 鹵莽傢伙 at November 6,2005 12:41
嗯。
但我不以人廢言。

有興趣深談，可以直接和魚夫在blog上討論囉。
魚夫：魚夫的明志篇。
Posted by joe at November 6,2005 13:09


回最上方