2007年05月19日
我也搞流行
其實每到星期五的晚上，我就覺得我雙子座的個性似乎發揮到最完全．怎麼說呢？我目前的工作幾乎都是和古典音樂相關，雜誌或錄音，但我每週六下午在某大學進修部卻兼任了一堂”流行音樂探討”的課（所以從週五晚就得開始和流行音樂為伍），很妙吧！每次朋友問到這，都會用懷疑的口吻對我說：”ㄟ，你不是搞古典音樂的，也教周杰倫喔？”聽起來是怪怪的，不過，Why not？別忘了，貝多芬在他那個年代所寫的音樂，不也都是當時的流行樂．當他想搞怪來寫個加入人聲的合唱交響曲，或來個較不和諧的弦樂四重奏時，還會被人批評不夠通俗和大眾化呢！所以，說不定我們現在所認定的流行音樂，數百年後，也會被當成是古典的玩意兒呢～
這陣子正巧和學生們上到六十年代紅極一時的靈魂樂派－摩城之音（The Motown Sound，像是盲人歌手史帝夫汪達，和麥克傑克森家族所組的Jackson 5，都是此派的佼佼者．）就來推薦一位當中的代表性人物：Marvin Gaye．他走紅於六七十年代，是美中地區靈魂樂的代表性人物，所謂的靈魂樂，其實就是節奏藍調加上黑人靈歌演唱的混搭，也因此，歌手的歌唱技巧非常重要．而Marvin Gaye歌喉具有特殊的雌性特質，但卻保有雄性的爆發能力，音域寬廣，同時更可以在假音於實音間變換自如．他演唱的歌曲除了有典型的靈魂抒情歌，外也有比較接近放克音樂的快節奏樂曲．而我最喜歡他的一首歌曲，是叫做What's going on，內容是在闡述和平，宣揚族群融合．．．．有沒有覺得很像台灣政客們一天到晚喊的口號阿！不談了，聽歌～
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/3273637
回應文章 
那天看胡老大寫的一篇S.H.E的文章，我還想說改天好好問問你流行音樂的。
因為....我不但古典音樂聽的少，流行音樂接受度更低 @_@
唉，真是糟糕......
因為....我不但古典音樂聽的少，流行音樂接受度更低 @_@
唉，真是糟糕......
Posted by Evelyne
at 2007年05月19日 10:46
哇～好棒喔，那我現在要來開始收集棒棒堂的CD，以後就會變成古典音樂了耶。
神經病，有沒有唸過音樂史啊，"今日的流行樂會變成明日的古典樂"這種沒有素養的東西你敢說我還不敢聽。周某的音樂放一百年只會變死人骨頭不會變古典樂。
神經病，有沒有唸過音樂史啊，"今日的流行樂會變成明日的古典樂"這種沒有素養的東西你敢說我還不敢聽。周某的音樂放一百年只會變死人骨頭不會變古典樂。
Posted by MaskenBall
at 2007年05月19日 21:35
雖然MaskenBall的口氣差了點，但其實我還挺認同他所說的。
就我所知，古典一詞並不是相對於現代而稱之為古典，而是在形式、內涵方面都有一定要求之下的產物（我覺得啦），也因此現代創作的音樂若是符合這些條件也可以稱之為古典音樂，只是風格可能有所差異。
現在流行音樂或許有些古典的元素，但離真正的古典還差的遠。
周董的音樂我不是很欣賞，雖然他總是想結合古典的元素，但老是搞得四不像，
這種把戲也只能騙騙聽不懂古典的聽眾，以詭異新鮮感來贏取知名度。
就我所知，古典一詞並不是相對於現代而稱之為古典，而是在形式、內涵方面都有一定要求之下的產物（我覺得啦），也因此現代創作的音樂若是符合這些條件也可以稱之為古典音樂，只是風格可能有所差異。
現在流行音樂或許有些古典的元素，但離真正的古典還差的遠。
周董的音樂我不是很欣賞，雖然他總是想結合古典的元素，但老是搞得四不像，
這種把戲也只能騙騙聽不懂古典的聽眾，以詭異新鮮感來贏取知名度。
Posted by dude
at 2007年05月19日 22:14
呵呵， MaskenBall必然是音樂史的高手，有空再來好好請教～
其實流行音樂和古典音樂的界限，對我自己來說是很灰色的，原因是音樂在某種程度上，得反應出當時它存在的社會與人文背景．現代的我們在研究過去的音樂，往往會掉入時間和分類的陷阱中(比如說巴洛克時期，古典時期，浪漫．．．．等等)，而乎略了它們出現的原因．現代的作曲家只要研究過巴洛克作曲手法，應該不難寫出類似那樣的音樂，但重點是，意義何在呢？我非常讚同Dude兄的看法，把古典一辭做廣汎的解釋，因為這樣可以更容易看清音樂的真實面貌，其實看流行音樂也是如此，以我們現在能看到的角度，受歡迎的曲子都能歸納在其中，藍調，爵士，搖滾，舞曲，饒舌等等，這是現代音樂興盛的面貌．
可能是我文筆不好，但我沒說過周董的音樂會在日後如何阿～這也不是我能評論的，有道是當局者迷，我們都活在當下，就像在一百五十年前的歐洲，說到巴哈講的是C.P.E Bach，而不是J.S Bach阿~
其實流行音樂和古典音樂的界限，對我自己來說是很灰色的，原因是音樂在某種程度上，得反應出當時它存在的社會與人文背景．現代的我們在研究過去的音樂，往往會掉入時間和分類的陷阱中(比如說巴洛克時期，古典時期，浪漫．．．．等等)，而乎略了它們出現的原因．現代的作曲家只要研究過巴洛克作曲手法，應該不難寫出類似那樣的音樂，但重點是，意義何在呢？我非常讚同Dude兄的看法，把古典一辭做廣汎的解釋，因為這樣可以更容易看清音樂的真實面貌，其實看流行音樂也是如此，以我們現在能看到的角度，受歡迎的曲子都能歸納在其中，藍調，爵士，搖滾，舞曲，饒舌等等，這是現代音樂興盛的面貌．
可能是我文筆不好，但我沒說過周董的音樂會在日後如何阿～這也不是我能評論的，有道是當局者迷，我們都活在當下，就像在一百五十年前的歐洲，說到巴哈講的是C.P.E Bach，而不是J.S Bach阿~
Posted by js1974
at 2007年05月19日 22:54
對我個人而言，古典音樂最令我著迷之處在於它是人類情感超越文字、語言甚至是肉體，最深刻也最抽象的情感表達形式，既博大又精深，也因此它能引起廣泛的共鳴，超越了種族的限制，也禁得起時間的考驗，也許這也是古典一詞的由來。
至於流行音樂，雖然也有情感的流露，但我總覺得這種情感總是停在表面，給人一種虛浮的感覺，這也就是很多人聽了流行歌之後，都說有些歌乍聽之下還蠻好聽的，但多聽幾次就膩了，根本禁不起時間的考驗，這也難怪，許多古典的曲子都是醞釀多時才寫出來的，這也算是古典與流行的明顯差異處。因此除了樂思靈感之外，創作的技法的特出也是古典音樂與其他音樂不同之處。現在的流行歌手多半忙碌、混亂、多棲、八卦是非樣樣來，每天光搞這些就差不多了，哪裡還寫得出雋永、具深刻情感的東西，充其量只反映出個人生活的光怪陸離罷了！
至於流行音樂，雖然也有情感的流露，但我總覺得這種情感總是停在表面，給人一種虛浮的感覺，這也就是很多人聽了流行歌之後，都說有些歌乍聽之下還蠻好聽的，但多聽幾次就膩了，根本禁不起時間的考驗，這也難怪，許多古典的曲子都是醞釀多時才寫出來的，這也算是古典與流行的明顯差異處。因此除了樂思靈感之外，創作的技法的特出也是古典音樂與其他音樂不同之處。現在的流行歌手多半忙碌、混亂、多棲、八卦是非樣樣來，每天光搞這些就差不多了，哪裡還寫得出雋永、具深刻情感的東西，充其量只反映出個人生活的光怪陸離罷了！
Posted by dude
at 2007年05月19日 23:17
Dude說得好，古典音樂在某種程度上可亦可翻譯為經典音樂，而流行音樂也可以改翻成受歡迎的音樂．經典音樂是經過了歲月的考驗，所遺留下來的資產，受歡迎音的音樂也許在當下撼動人心，但或許隨著時間一久，便消失在記憶的河流中了．
至於受歡迎的音樂會不會變成經典音樂，還是一些不受當下重視的音樂，最後竟成經典，Only time will tell~
至於受歡迎的音樂會不會變成經典音樂，還是一些不受當下重視的音樂，最後竟成經典，Only time will tell~
Posted by js1974
at 2007年05月19日 23:32
Motown 指的是一個城市或區域嗎? 我知道Motown Sound，可是對於歷史背景不是很了解呢。他和Woodstock是差不多時代的嗎?
Posted by shengwen
at 2007年05月20日 22:32
「現代的作曲家只要研究過巴洛克作曲手法，應該不難寫出類似那樣的音樂，但重點是，意義何在呢？」
這句話我研究了兩天，實在看不出來是要表達什麼？普契尼是二十世紀的人，杜蘭朵公主創作至今不到百年，都稱不上古典音樂囉？
這句話我研究了兩天，實在看不出來是要表達什麼？普契尼是二十世紀的人，杜蘭朵公主創作至今不到百年，都稱不上古典音樂囉？
Posted by MaskenBall
at 2007年05月22日 00:04
音樂風格,音樂流派,這些都是我們事後歸類的,相信作曲者並不會刻意將自己放在那個定位,至於技法,也不過是達到作曲者目的的一種方式罷了,史上不是有許多作曲家在晚年都表示要好好回過頭再鑽研對位法嗎?如果照某些人的看法,對位法豈不是老掉牙的玩意了?研究老玩意,應該是對作曲者有一定的幫助吧!而不是要用老玩意再寫出像前人所寫的音樂,這是拙見.至於流行樂常想結合古典元素,通常也只借用到外貌(比方一小段主題旋律),本質上就像一部拼裝車,但是流行樂的作用,應該不是要被拿來在解剖台上研究的吧?套句周某人的口頭禪,就是一個"屌"字而已
Posted by minibenja
at 2007年05月22日 06:36
To shengwen:
wikipedia有兩個link應可解答你的問題。
http://en.wikipedia.org/wiki/Motown_Sound
http://en.wikipedia.org/wiki/Motown_Records
Motown 在汽車之都Detroit起家，後來轉到美國西岸去。
wikipedia有兩個link應可解答你的問題。
http://en.wikipedia.org/wiki/Motown_Sound
http://en.wikipedia.org/wiki/Motown_Records
Motown 在汽車之都Detroit起家，後來轉到美國西岸去。
Posted by ytjen0308
at 2007年05月22日 09:53
minibenja說到了重點，許多流行音樂的本質就像是一部拼裝車，東湊西湊變成一首歌，也許聽起來新鮮感十足，但，這樣的曲子有何原創性可言?又有何感人的力量?那為什麼作曲家們不乾脆把五線譜上所有可能出現的音符以排列組合的方式來譜曲就好了，還要那麼大費周章推敲每一個音符所在的位置?
靈感、樂思就像是一個（或多個）元素，而作曲的技法是發展或包裝這個元素的東西，兩者缺一不可。現代雖仍有許多古典樂的創作，但通常著重於技法的呈現，而將情感的元素抽離，因此沒什麼聽眾緣。至於流行音樂，雖然不乏靈感之火，但缺乏技巧的支撐，最終也只有熄滅的份。像周董這樣四不像的音樂，我只聽到了嫖竊和自大，根本一點都不屌！
靈感、樂思就像是一個（或多個）元素，而作曲的技法是發展或包裝這個元素的東西，兩者缺一不可。現代雖仍有許多古典樂的創作，但通常著重於技法的呈現，而將情感的元素抽離，因此沒什麼聽眾緣。至於流行音樂，雖然不乏靈感之火，但缺乏技巧的支撐，最終也只有熄滅的份。像周董這樣四不像的音樂，我只聽到了嫖竊和自大，根本一點都不屌！
Posted by dude
at 2007年05月23日 13:09
「現代的作曲家只要研究過巴洛克作曲手法，應該不難寫出類似那樣的音樂，但重點是，意義何在呢？」
關於這句話，我要來自問自答一下，因為我在Muzik裡找到了解答！
Muzik 第八期，2007五月號 171頁 焦元溥訪問Robert Levin
Levin:
「...沒有新作品，就無所謂傳統。如果所有演奏者都不研究當代作品，音樂文化就無以為繼。....」
關於這句話，我要來自問自答一下，因為我在Muzik裡找到了解答！
Muzik 第八期，2007五月號 171頁 焦元溥訪問Robert Levin
Levin:
「...沒有新作品，就無所謂傳統。如果所有演奏者都不研究當代作品，音樂文化就無以為繼。....」
Posted by MaskenBall
at 2007年05月23日 23:44
對了，原來Boulez First Piano Sonata是流行音樂，感謝賜教。
Posted by MaskenBall
at 2007年05月24日 00:00
Boulez的這首鋼琴奏鳴曲我沒聽過
改日有機會一定找來聽聽
謝謝MaskenBall大大的介紹~
改日有機會一定找來聽聽
謝謝MaskenBall大大的介紹~
Posted by js1974
at 2007年05月24日 00:25
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
