<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>潛水艇 Submarine</title>
<link>http://blog.roodo.com/submarine</link>
<description><![CDATA[]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/submarine/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：文化小革命：喜帖的設計</title>
	<description><![CDATA[您這真是很善良有同理心的說法。
一般人會選個良辰吉日，故內文寫"謹詹於"，是言行一致的。但我也就只是反對這種行為。挑日子的考量應該少點占卜，多些現實理性。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/2274107.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/2274107.html#comment-21978195</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Sep 2011 10:34:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：文化小革命：喜帖的設計</title>
	<description><![CDATA[我很贊成喜帖的美感和創意上必須要有突破！
內文如果有不一樣的創意更好！

但是說傳統的內文"封建"我倒不認為，
現在喜宴大部分人還是會選個良辰吉日，
因此，"謹詹於"的用法也並非不妥。

雖然新郎新娘為婚宴主角，
喜帖以雙方父母為主發文，
我認為那代表的意思是指：
長輩以歡喜和期待的心情將呵護長大的女孩慎重的交給另一個家庭，
或是鄭重的迎接女孩成為他們家族的一員。

結婚應該要是雙方家庭都能給予祝福，也不單只是新人的事。

本身是從事美工，幫很多朋友設計過喜帖，
過程中不免會因他們長輩的意見被迫更改設計，
不能忠實的呈現原本的創意雖然是件可惜的事，
但是也是希望養育我們長大的父母在這重要時刻也能開心。

其實只要兩個世代的人懂得溝通，
文化傳統不會變成"代溝"的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/2274107.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/2274107.html#comment-21977971</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 08 Sep 2011 01:00:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：我心似清泉</title>
	<description><![CDATA[我記得那是一個真實的故事，姜友陸從法國投奔自由，戲中就是描述逃亡和共匪駐法幹部鬥智的過程，小時候是覺得還滿好看的。
後來看到這個：
<a href='http://www.rti.org.tw/ajax/recommend/Literator_content.aspx?id=217' rel='nofollow'><a href='http://www.rti.org.tw/ajax/recommend/Literator_content.aspx?id=217' rel='nofollow'>http://www.rti.org.tw/ajax/recommend/Literator_content.aspx?id=217</a></a>

原來是這樣啊，失去的回憶都回來了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/1875528.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/1875528.html#comment-21727867</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 26 Apr 2011 11:32:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：Carlos Kleiber -Beethoven symphony No.7, Op.92</title>
	<description><![CDATA[記得你一直很喜歡貝多芬的第七號交響曲, 好像第一次聽還是跟你借的CD...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/12745255.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/12745255.html#comment-21675157</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 21 Mar 2011 18:34:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：搶救自由中國號</title>
	<description><![CDATA[這群人既然一上岸就用一塊錢把戎克船賣了，證明了他們不在乎這條汪洋中的破船；台灣人也不需要浪費納稅錢把船買下來或拖回來台灣。

這明明是一場歷史鬧劇，如果無法擋住政府亂花錢
至少也要把這群吃了55年前台灣人民血汗錢揚帆出海的偷渡犯的真實故事公諸於世；更要公開這個「自由中國」的大笑話。

台灣與中國當年都是高壓統治之下，沒有言論自由，沒有民主；兩國惟二不同是，台灣有私有財產制度但中國沒有（但蔣介石隨時可以取用你的私有財產）；另一個不同是台灣經日本50年統治及美國援助所以生活品質及基礎建設遠比中國好。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/9103855.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/9103855.html#comment-21611979</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Feb 2011 01:22:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：搶救自由中國號</title>
	<description><![CDATA[這個歷史事件有很多奇怪的地方：為什麼這組人到美國就在當地解散了，這群人為什麼沒有人回來台灣。如今真相大白(2010.08)：
<a href='http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2010/08/201008082142.shtml' rel='nofollow'>http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2010/08/201008082142.shtml</a>
這群人根本是到美國跳船的偷渡犯；去瑞典比賽帆船根本是桄子，美國是他們惟一的目的地。
除了那位美國外交官，其他全是1949流亡來台的中國難民，他們在台灣單身沒有家屬，當年蔣政府也沒有開放人民出國觀光。
取名「自由中國號」是極大的諷刺，原本這隻戎克船是要宣揚「自由中國」，這群跳船的偷渡犯反而證明了台灣其實是白色恐怖的地獄。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/9103855.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/9103855.html#comment-21611969</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Feb 2011 01:15:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：建中樂隊的高難度隊形傳統及披風制服</title>
	<description><![CDATA[第四屆打擊組一位學長補充："第四屆(1985-1986)的制服還是第一屆的舊式軍樂隊服裝，戴貝雷帽；配合第五屆擴大編制，以及第四屆傳承融入，才有新的披風制服設計。"

尤金順老師的近況可上網搜尋底細爵士樂團，例如：<a href="http://musizworms.org/cgi-bin/utmw/topic_show.cgi?id=3584&bpg=2&age=0">音樂虫子</a>這篇。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html#comment-21308254</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 10 Oct 2010 12:12:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：連結：國光石化不能說的秘密--跨海的臍帶關係</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://www.youtube.com/watch?v=K2bD2n549Bk' rel='nofollow'><a href='http://www.youtube.com/watch?v=K2bD2n549Bk' rel='nofollow'>http://www.youtube.com/watch?v=K2bD2n549Bk</a></a>

國光石化跨海移到大陸 這都是阿共的陰謀啦!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/12223567.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/12223567.html#comment-21284671</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Oct 2010 11:04:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：建中樂隊的高難度隊形傳統及披風制服</title>
	<description><![CDATA[hi, 只猜對了一半。當年先有旗隊的是中山，北一女在老畢教練的麾下，變化得比較慢，不敢說比較保守，而是建中與中山的樂隊當時比較新潮。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html#comment-20516465</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 13 Mar 2010 12:43:49 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：新書推薦：跨域建構˙博物館學</title>
	<description><![CDATA[真好玩, 我們都跨足博物館學了!
（想到Calaf說的「殊途同龜」新解）
我跟太太最近發表一篇〈博物館中的文學聲景：試析聲音元素在文學展示中的角色與功能〉, 自己很快樂...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11770667.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11770667.html#comment-20458769</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Mar 2010 07:45:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：轉載：走出科普 教化思維</title>
	<description><![CDATA[Someone: 對於非科技專家，我們的確希望他們尊重科學證據並瞭解科學原理。過去認為透過科普活動可以達到此種效果，使得"科學家"可以跟他們好好溝通。但是問題來了：第一，並非大部分的人都想要瞭解科學原理，第二，想瞭解的人時間與能力有限，不可能瞭解那麼多的科學，第三，科學的思考方式可以說與人類大腦演化下來的思考方式（直覺、大略、迅速、判斷、圖像）相左，因此不容易學習。第四，承上，那一般人要讀多少科學或科普才算夠呢？標準怎麼定似乎都有問題。

所以，除了科學知識以外，包括你說的科學式的思考方式，我說的動之以情式的欣賞與批評，黃教授說的瞭解科學活動的運作方式、限制、影響、價值及可能的代價等，也都是很重要的。黃教授的看法並未否定原來"教化啟蒙式"科普的價值，但是強調其不足。不知你所謂的邏輯前後矛盾何在？

還有，他有提具體作法啊：台灣需要的不再只是...，而是需要與民眾好好溝通及參詳科學的過程、限制、影響、價值及可能的代價。(我本來就highlight的)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11347043.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11347043.html#comment-20324563</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Jan 2010 01:24:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：轉載：走出科普 教化思維</title>
	<description><![CDATA[如果你不尊重科學證據或科學原理,不願讀科普,不想懂101樓頂的大球如何減震, 那要"科學家"如何跟"你"好好溝通呢? 動之以情嗎? 
科學是一種思考的方式,沒那麼難,建議你可以看看費曼的一本小書"這個不科學的年代". 不要再看如你轉貼的這種邏輯前後矛盾,沒提任何具體作法只有空洞詞藻的廢文了.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11347043.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11347043.html#comment-20323381</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Jan 2010 18:16:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台灣不該學新加坡，因為....</title>
	<description><![CDATA[「民主」是徹底的舶來品，精神源於希臘城邦時代，制度則有更迭。人民直接投票選舉的制度是其中一個重要部分，也是指標。所以不是西方人強姦了「民主」，而是他們定義了民主。至於「民主」是否為普世價值，或如何/應否成為普世價值則可以好好討論。

國家的集體利益是什麼？若是國人的利益之總合，那還是要回到個人自由以及SunnyC說的情況下來討論。若有其他的定義，則雙方背後意識型態的差距可能非常巨大。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html#comment-20252057</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jan 2010 09:43:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台灣不該學新加坡，因為....</title>
	<description><![CDATA[樓上的，這是什麼論調？
＂人民的自由必須為國家的集體利益讓步＂？
你整個順序搞錯了。
國家的存在目的是什麼？不就是保障人民的自由？
讀讀歷史吧，為了國家集體利益而犧牲人民自由所造成的災難性後果太多太多。

又，
＂在這種宣傳下，西方式的民主不再是一種政治的制度或手段（means），而成為目的（goal）＂？
請問，你到底想表達什麼？
實質民主本來就是目的。
沒有理想而只專注在程序上的正義只不過是對於實質民主的傷害。

實質民主與程序民主。
懂嗎？

不過，我同意你的部分看法。
人民的自由不能無限擴張。
但是對於自由的限制頂多只能在有嚴重危害他人自由之虞的情況下。
為了國家集體利益？　算了吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html#comment-20249599</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Jan 2010 12:49:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：台灣不該學新加坡，因為....</title>
	<description><![CDATA[這是什麼論調?

「民主」的本意是以民為主，但是西方人卻說人民直接投票選舉的制度叫做「民主」。

西方人不但強姦了「民主」而且還號稱他們如此定義的「民主」是普世價值。西方人利用他們的媒體優勢進行鋪天蓋地的宣傳。在這種宣傳下，西方式的民主不再是一種政治的制度或手段（means），而成為目的（goal）。

普通的百姓把自由看成是個人的權利，但是從治理國家的高度上看問題，人民的自由必須為國家的集體利益讓步，否則會亡國的。人民的自由必須加以限制，絕不是無限的，。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10505987.html#comment-20232825</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 28 Dec 2009 04:53:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：違憲立法：這回開始管吃喝了！</title>
	<description><![CDATA[以後星巴課可以出：
低糖瑪奇朵、（自行）加糖瑪奇朵、焦糖瑪奇朵。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11132995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11132995.html#comment-20219481</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 23 Dec 2009 18:45:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：建中樂隊的高難度隊形傳統及披風制服</title>
	<description><![CDATA[謝謝版主阿宏的回答，從這些照片可以想見當年的風光。除了建中外，多年來樂儀旗隊有名的女校應該是指北一與景美吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/11034621.html#comment-20195243</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 19 Dec 2009 07:03:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：狂賀！ 建中樂旗隊 奪世界樂旗大賽冠軍</title>
	<description><![CDATA[To "hi", 沒錯，深藍色上衣，白長褲、白帽、白披風是那一代建中樂隊的制服，第4~5屆的隊員應該是台灣首批身穿披風的樂隊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/6497383.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/6497383.html#comment-20174881</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 14:16:34 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：狂賀！ 建中樂旗隊 奪世界樂旗大賽冠軍</title>
	<description><![CDATA[請問那個年代建中樂(旗)隊的制服是不是深藍色上衣，白長褲、白帽、白披風? 我的某些舊照片的一角有出現這樣的一群人，最近把它po在Facebook上，有人問那是誰，雖然我記得那應該是建中的，不過年代久遠，如果可以確認一下更好。謝謝 ^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/6497383.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/6497383.html#comment-20148235</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 06 Dec 2009 06:12:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：紅藍事件與媒體市場</title>
	<description><![CDATA[lolowa: 說得好啊。了解的人可能比較愛惜羽毛，不願意一不小心沾濕了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10826715.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/submarine/archives/10826715.html#comment-20114113</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Nov 2009 20:31:49 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>
