危險的教改回頭路

蘇峰山(南華大學應用社會學系暨社會學研究所副教授)、張恆豪（同系所助理教授）

新政府上台後，北北基將採用一綱一本幾乎已成定局。然而，筆者卻認為，這樣的作法是一條危險的教改回頭路。

首先，北北基表示一綱一本是減輕學習負擔。這樣的說法與一綱多本的實際運作有出入。簡而言之，現在中小學的課程有一個統一綱要，由不同出版社編輯不同版本課程，然後由各校教師協調選一本每個學校使用的課本。現有狀況即是以每個學校為單位，在一綱多本中，選定一個版本，並非每個版本都要上的要求。老師雖然可以參酌每個版本，補充上課內容，但並無必要也無權要求學生購買不同版本的做法，因此不論就學習或金錢負擔上，所謂一綱一本可以減輕學習負擔，實在毫無立論基礎。

　再者，於現行制度中，選書權是由各個學校的教師相互決定的，但北北基卻主張由教育局來統一決定。許多學者已經提出，北北基教育局的做法已經是違法，甚至違憲的行為。更嚴重的是，這種作法將可能徹底消除一綱多本的政策。

------

中國時報 2008.05.25　
(http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112008052500071,00.html)

潘震澤（美國奧克蘭大學生理學教授）

新政府上台，教育部長鄭瑞城就放出了「今年大專院校學雜費調整機制會比以前鬆」的風聲，想必又會引起一波家長學生反彈的聲浪。我想不妨趁此機會把大學教育的本質談個清楚，也好對國內大學學費究竟是高是低，有個共識。

國民受教育的義務，政府責無旁貸；現代國家將義務教育延長至高中，也是必然趨勢。但國內家長在小孩的義務教育上經常花了太多錢，到了大學教育時，反而有些捨不得，是為本末倒置。造成這種現象的因素很多，但升學壓力絕對是重要原因。國內明星高中、大學的出現非自今始，在人人想進好高中、好大學的前提下，升學壓力也就不可避免。只要辦教育的人一天不能以教育為重、虛名為輕，家長一天不能以小孩的樂學及平均發展為重、升學為輕，那麼問題將永難解決。

林孟皇／教育部課程綱要研修委員

民心思變而造成我國二次政黨輪替的主因之一，就是教育問題。馬英九注意到它的嚴重性，決定組委員會全面檢討當前的教改政策。李遠哲主導的行政院教改會各項政策主張，顯然將是被檢驗的重點。筆者的看法，則是我國從未依照該會的主張，認真推動過教改。

事實上，我國自七十年代末期起推動的三大社會改造工程，除了政治改革已具體落實外，司法改革、教育改革尚在蹣跚前進階段。正因為如此，我國欠缺厚實的公民社會基礎，難怪政治亂象叢生。

為何說未曾認真推動過教改？其實司改與教改正好可作對照。司改是依八十八年全國司法改革會議的決議在進行，而這個會議是由審、檢、辯等體制內的力量所主導。因為是體制內的共識，司法院即就各項決議逐項管考推動，因此截至目前為止的各項法律修訂，都還是依照該決議在進行中。

相較之下，由於對師範體系主導的教育主張或體制不信賴，當年的行政院教改會，教育人員參與的不多，亦即該會的運作方式，比較具有「第三者」的性質，且不無「由上而下」改革模式的色彩。因為是臨時性的任務編組，教育改革總諮議報告書僅具有建議性質，具體的立法及執行工作，尚有待各政府部門加以落實，尤其是教育行政機關及各級學校的配合。

其實，行政院教改會所提出的教育鬆綁、人權尊重、民主法治等建議，都是符合教育改革的潮流。只是，或許因為未考慮到實際執行層面的問題，或許由上而下的建議並未內化為教育人員所認同的理念，這種體制外的改革意見，並未真正落實成為體制內的「制度」變革。因此，即便教育行政部門推動的是相同的政策主張，在配套措施或執行方案有缺失下，難免會有諸多後遺症。

任何政策主張都要靠人、組織來運作，因此改革首在組織、體制的變革。對此，行政院教改會主要的建議，包括修改教育部組織法及制定學校教育法、國立教育研究院設置條例等。如今，這三項法案教育部不是置之不理，就是還躺在衙門裡。

以教育部組織條例為例，現行法讓教育部有過多介入管制的權限，部長可以將個人意識形態強行落實於教育政策中，現任部長的許多作為，不就是最佳例證。因此，必須修法，讓許多決策是由多元組成的委員會作出決議，而不是以政治意識干涉教育。

至於「一綱多本」造成學生學習負擔加重，亦非開放民間編輯教科書的政策有誤，而是政策配套措施、執行方式有所偏差。這包括：九年一貫政策倉皇上路；審定本教科書未經研究及試教，造成錯誤百出；一綱卻沒有基本內容的規定，以致各版本教科書差異極大，造成銜接困難等。

以筆者曾擔任教科書審議委員為例，按理推動九年一貫，即應要求書商一次編足九個年級的教科書，讓委員事先審議後供學校選用。結果卻因為政策倉皇上路，下個學期要用的教科書，這學期才邊編邊審。而為了讓上學期選用某版本的學校可以在下學期銜接使用，審議委員只好兼任作文老師。試問這樣的教科書品質會好嗎？

馬總統提議組委員會全面檢討教改，基本上筆者贊同，畢竟推動了十幾年的政策，也該到了全面檢討的時刻。但請確認究竟是政策有誤，還是因配套措施不足，讓好的政策成為票房毒藥。

新任教育部長如能明乎此，並依法行政，我國才有脫身教改泥淖的時日！

--------

以下為正反雙方的典型說詞。

二、另一方面，考量國立臺灣海洋大學、元智大學、高雄醫學大學、中原大學等4校通過初審之學校，其所規劃之部分重點領域，能與未來發展趨勢與學校特色有所契合，爰提供4校部分經費，共3.4億元（另保留1千萬元為業務費），重點補助學校發展如下：

「我認爲教改最大的失敗，在我看來，就是社會對教育的了解與教改的基本目標有根本的衝突。這個衝突的核心就是臺灣社會對“多元”觀念的缺乏了解，更不用説認同。簡單地說，教改的目標遇到了抵制。而這個抵制正好反映了華人社會對標準化的過分仰賴，以至於無法讓真正的“多元”思想得到發展的機會。同時，對“一綱多本”的做法也就無法認同。」

“1. 學生在學習這些必修課時的確「有所欠缺」，無論是心理或實際上的。

2. 學生似乎把科學實作(研究)與基礎課看作是不同的系統，但是之間的關係，就不知道學生暸不了解了。

3. 從被動的學習到將這些理論應用出來，這種過程好像很少人談，這種能力非得教授將學生帶在身邊慢慢磨才能培養出來，或者有可能给個原則，讓學生較快進入狀況？”

美國知名雜誌「美國新聞與世界報導」（U.S.News & World Report）及加拿大權威刊物「麥克琳」（McLean's，創刊逾百年，為加國最暢銷全國性時事周刊之一），每年都會推出「最佳大學」評比專刊，列出排行榜，為美、加萬千學子及家長注目，引為申請「好大學」重要參考；但這項行之多年的大學排行，近來卻遭美加大學校長不約而同的集體杯葛，鬧得沸沸揚揚。

(繼續閱讀...) ]]> http://blog.roodo.com/submarine/archives/3020597.html http://blog.roodo.com/submarine/archives/3020597.html 教育問題與政策 Tue, 17 Apr 2007 13:41:00 +0800 順著前面的M型社會話題，近來有朋友聊天時發明了「M型成績分佈」一詞，用來形容成績分佈的雙峰現象，也有人稱「駱駝分佈」，我倒是想到可以稱為「麥當勞分佈」。

統計學的中央極限定理告訴我們，不管變數的機率分佈是哪一種，只要群體夠大，這變數的整體機率分佈會是高斯分佈，也就是常見的鐘型曲線。那何以越來越多的學生成績不是高斯分佈了呢？難道統計學這麼容易就被推翻了？當然不是囉。這現象告訴我們現在這些有著雙峰現象、M型成績分佈的學生考試表現，其實是不符合中央極限定理的前提，也就是說不適用中央極限定理。為什麼呢？

中央極限定理固然不管變數的機率分佈是哪一種，但是每個個體的機率分佈函數要是同一種才行。現在這些成績分佈代表的就是他們的成績至少有兩種以上的機率分佈函數，或許是高峰群的一種，低峰的一種，中間的又另一種，然後各自都遵守中央極限定理，但是依其群體數不同，等於是把兩三個不同平均及標準差的高斯分佈函數合併而來，所以出現各種奇怪的雙峰駱駝型。

這後面代表的意義已經很多人討論過了。這裡只是想提出一個簡單的解釋。

看到這個敘述不免讓我大吃一驚，雖然不論教授、家長還是學生或一般社會大眾都不免懷疑五年五百億的成效，所以當這篇社評前一句模糊地說「大抵均不樂觀」，並不令人意外，但是有可能會有八成之多的人認為大學生素質下降的原因是教改嗎？我頗為懷疑。關心這話題的我，也買了這(360)期的天下雜誌，翻到了49-50頁的相關圖表之後終於發現真相！

但是除了有爭議的排名外，從排名的資料其實還可以發現一些有趣的事情。難得有人把這麼多學校的資料擺在一起，即便不算總分、列排名，看看不同學校究竟有什麼差異似乎比較有建設性。

教育資源包括很多種：教師、圖書、儀器、設備、空間等等。而這些資源又有品質與數量的差異。因此衡量起來特別不容易。目前可以代表這些資源的量化指標至少有：生師比、高學歷教師比例、圖書數量、平均每人藏書量、儀器設備之數量與金額、空間大小、平均每人空間大小等等。而不太能量化的，如教師對學生的關心與期望等，雖然一般人也認為很重要，只好以教師素質或教學品質等說法來稱呼。但不論是否能量化，這些教育資源與學習成效之間究竟有何關聯，是大家都注重的，也是擬定教育政策之前應先作的功課。