November 14,2008 00:26
捍衛言論自由學界連署之分析
前幾日的學界連署捍衛言論自由活動，短短一天內連署了將近五百位學者。扣除兩三位重複連署，以及國外的之後，國內有441位學者連署，以下分析他們的背景。
首先是第一張圖顯示總人數的排序：
若比較總人數，以台大86人最多，中研院第二，兩者為領先群，遙遙領先其他學校，接下來有政大、成大、交大、清大、師大是人數較多的。為何會這樣呢？看發起人名單雖然台大與中研院這兩單位的人不少，但很多其他學校也都有，最後這種人數比例，可能與各單位的學者規模、人脈結構、學術領域比例及校風有關。所以我們接著看規模的影響。
第二張圖看在各單位中有參與連署的人的比例，以中央研究院最高，且明顯高於其他學校。學校中以政大與台大較高。清大、世新、交大、南藝大也都有3%以上。 這樣的分析把學者規模因素去除後，可看到其他因素的綜合影響。
由於時間短的連署會與人脈連結有關，小校或人脈緊密的地區會有較好的串連效果。世新的較高比率反應的可能是其人文社會取向較強，總人數又少之故。中研院的人文社會單位多，人脈聯繫也可能快又強。不過，還有學術領域的因素要看。
首先是第一張圖顯示總人數的排序：
若比較總人數，以台大86人最多，中研院第二，兩者為領先群，遙遙領先其他學校，接下來有政大、成大、交大、清大、師大是人數較多的。為何會這樣呢？看發起人名單雖然台大與中研院這兩單位的人不少，但很多其他學校也都有，最後這種人數比例，可能與各單位的學者規模、人脈結構、學術領域比例及校風有關。所以我們接著看規模的影響。
第二張圖看在各單位中有參與連署的人的比例，以中央研究院最高，且明顯高於其他學校。學校中以政大與台大較高。清大、世新、交大、南藝大也都有3%以上。 這樣的分析把學者規模因素去除後，可看到其他因素的綜合影響。由於時間短的連署會與人脈連結有關，小校或人脈緊密的地區會有較好的串連效果。世新的較高比率反應的可能是其人文社會取向較強，總人數又少之故。中研院的人文社會單位多，人脈聯繫也可能快又強。不過，還有學術領域的因素要看。
以他們所屬的單位來大致區分，扣除無法分辨的，例如通識中心之後，我們從下表可以發現連署的多半是社會科學系所的。其次是人文與生醫。工程與自然最少。似乎反映了學術領域與社會及人的遠近程度。
若再從社會學科中依照學者專長區分，我們可發現社會學者最多，共有75人，佔了所有連署441人的17%之多！有些社會學者並不任職於社會科學系所，而可能是在醫學等領域中。反而是政治學者很少。這或許反映了比較關心這個問題的人，本質上是以關心人權，或說政府與人民的權力對抗為出發點。或者，反過來說，是政治學者不認為這有什麼好連署抗議的，反正權力遊戲就是這麼一回事。最後當然還有一種可能：國內政治學者不是太藍就是太綠，藍的不會砸自己的腳，綠的不是怕反而害了這運動，就是忙著抗爭其他的政治議題去了。
從這些資料來看，有趣的是兩組學校的對比，可以反映出一些現象。第一組是世新大學與陽明大學。兩所學校規模都小，約三百多位老師，也都在台北，地域及人脈影響可不大。但世新以人文社會科系為主，陽明以生醫為主。結果世新的連署比例是第五高，超過3.3%，而陽明不到2%，而且裡面還是有一些新成立科系的社會學者。所以這組對比可以顯現學術領域造成的影響。
第二組對比是成大與交大。雖然兩者皆以工程見長，成大規模較大，但交大離台北較近，人社方面的老師也較多，可能與台北的台大中研院聯繫較密切，結果單位連署比例上，交大排第六，超過3.3%，遠多於成大的第14及不到2%。若我們扣除交大連署的社科系老師後，比例只剩2.1%，而成大沒有社會系，所以兩者幾乎都是2%左右。由此可以看出社會學者在此活動中的影響力！或許成大在
增加社會科學師資時，不妨考慮多些社會學者吧。
說到社會學系，我們也看到中研院社會所、台大社會系及清大社會所這三個單位幾乎是傾巢而出。台大社會系參加連署的老師似乎佔了該系的2/3左右。由此類推，這三個單位中扣除政治色彩偏藍的少數幾位後，似乎都參加了！
相關數據：
| 文 | 社科 | 自然 | 工程 | 生醫 | |
| 人數 | 74 | 204 | 33 | 52 | 70 |
| 比例 | 17% | 46% | 7% | 12% | 16% |
若再從社會學科中依照學者專長區分，我們可發現社會學者最多，共有75人，佔了所有連署441人的17%之多！有些社會學者並不任職於社會科學系所，而可能是在醫學等領域中。反而是政治學者很少。這或許反映了比較關心這個問題的人，本質上是以關心人權，或說政府與人民的權力對抗為出發點。或者，反過來說，是政治學者不認為這有什麼好連署抗議的，反正權力遊戲就是這麼一回事。最後當然還有一種可能：國內政治學者不是太藍就是太綠，藍的不會砸自己的腳，綠的不是怕反而害了這運動，就是忙著抗爭其他的政治議題去了。
| 社會 | 政治 | 法律 | |
| 人數 | 75 | 19 | 31 |
| 比例 | 17% | 4% | 7% |
從這些資料來看，有趣的是兩組學校的對比，可以反映出一些現象。第一組是世新大學與陽明大學。兩所學校規模都小，約三百多位老師，也都在台北，地域及人脈影響可不大。但世新以人文社會科系為主，陽明以生醫為主。結果世新的連署比例是第五高，超過3.3%，而陽明不到2%，而且裡面還是有一些新成立科系的社會學者。所以這組對比可以顯現學術領域造成的影響。
第二組對比是成大與交大。雖然兩者皆以工程見長，成大規模較大，但交大離台北較近，人社方面的老師也較多，可能與台北的台大中研院聯繫較密切，結果單位連署比例上，交大排第六，超過3.3%，遠多於成大的第14及不到2%。若我們扣除交大連署的社科系老師後，比例只剩2.1%，而成大沒有社會系，所以兩者幾乎都是2%左右。由此可以看出社會學者在此活動中的影響力！或許成大在
增加社會科學師資時，不妨考慮多些社會學者吧。
說到社會學系，我們也看到中研院社會所、台大社會系及清大社會所這三個單位幾乎是傾巢而出。台大社會系參加連署的老師似乎佔了該系的2/3左右。由此類推，這三個單位中扣除政治色彩偏藍的少數幾位後，似乎都參加了！
相關數據：
| 總人數排名 | 人數 |
| 台灣大學 | 86 |
| 中央研究院 | 67 |
| 政治大學 | 31 |
| 成功大學 | 23 |
| 交通大學 | 22 |
| 清華大學 | 21 |
| 台灣師範大學 | 19 |
| 中正大學 | 14 |
| 世新大學 | 11 |
| 東吳大學 | 11 |
| 台灣科技大學 | 10 |
| 東華大學 | 9 |
| 陽明大學 | 7 |
| 長榮大學 | 6 |
| 台南藝術大學 | 3 |
| 佔該單位比例排名 | 比例 |
| 中央研究院 | 8.50% |
| 政治大學 | 4.70% |
| 台灣大學 | 4.50% |
| 清華大學 | 3.51% |
| 世新大學 | 3.37% |
| 交通大學 | 3.34% |
| 台南藝術大學 | 3.30% |
| 東華大學 | 2.93% |
| 中正大學 | 2.87% |
| 台灣科技大學 | 2.70% |
| 東吳大學 | 2.42% |
| 台灣師範大學 | 2.30% |
| 陽明大學 | 1.96% |
| 成功大學 | 1.91% |
| 長榮大學 | 1.86% |
-------------11/16後的更新資料----
11/16日以後連署人數增到六百多人，一樣地，我扣除國外的，以及少數兩位重複的之後，以下是更新的分析圖表，請大家參考，不再贅述解析了：
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7567733
回應文章
謝謝蠻有趣也有效率的分析。若加上性別與年齡分析可能更有些啟發。
| 檢舉 |
Posted by 眼紋
at November 17,2008 09:32
臺灣政治學界九成都是藍的。過去有個說法：本省人唸經濟，外省人唸政治。
那社會學呢？有省籍傾向嗎？
此外，若有時間查一下這些學者的職級，看看是否教授到助理教授的人數與比例有何分佈，將是性別與年齡以外另一個有趣的分析。
| 檢舉 |
Posted by 阿宏
at November 26,2008 00:03
Thank you for the analysis. I have two comments. First, the participation from the business school is very low. Business professors (management, marketing, MIS, accounting, etc) are very different from faculties of econ and other social science disciplines. Given the number of business schools and programs in Taiwan, their silence worries me. Second, the professors of Chinese literature do not seem to be interested in participating this movement. Why am I not surprised?
| 檢舉 |
Posted by El Keridge
at November 29,2008 15:05