潛水艇 Submarine

這邊文章說到檢討教改時的一大盲點：當年教改的方向規劃與推動執行是分離的！ ---

2008.04.30聯合報
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4321263.shtml

林孟皇／教育部課程綱要研修委員

民心思變而造成我國二次政黨輪替的主因之一，就是教育問題。馬英九注意到它的嚴重性，決定組委員會全面檢討當前的教改政策。李遠哲主導的行政院教改會各項政策主張，顯然將是被檢驗的重點。筆者的看法，則是我國從未依照該會的主張，認真推動過教改。

事實上，我國自七十年代末期起推動的三大社會改造工程，除了政治改革已具體落實外，司法改革、教育改革尚在蹣跚前進階段。正因為如此，我國欠缺厚實的公民社會基礎，難怪政治亂象叢生。

為何說未曾認真推動過教改？其實司改與教改正好可作對照。司改是依八十八年全國司法改革會議的決議在進行，而這個會議是由審、檢、辯等體制內的力量所主導。因為是體制內的共識，司法院即就各項決議逐項管考推動，因此截至目前為止的各項法律修訂，都還是依照該決議在進行中。

相較之下，由於對師範體系主導的教育主張或體制不信賴，當年的行政院教改會，教育人員參與的不多，亦即該會的運作方式，比較具有「第三者」的性質，且不無「由上而下」改革模式的色彩。因為是臨時性的任務編組，教育改革總諮議報告書僅具有建議性質，具體的立法及執行工作，尚有待各政府部門加以落實，尤其是教育行政機關及各級學校的配合。

其實，行政院教改會所提出的教育鬆綁、人權尊重、民主法治等建議，都是符合教育改革的潮流。只是，或許因為未考慮到實際執行層面的問題，或許由上而下的建議並未內化為教育人員所認同的理念，這種體制外的改革意見，並未真正落實成為體制內的「制度」變革。因此，即便教育行政部門推動的是相同的政策主張，在配套措施或執行方案有缺失下，難免會有諸多後遺症。

任何政策主張都要靠人、組織來運作，因此改革首在組織、體制的變革。對此，行政院教改會主要的建議，包括修改教育部組織法及制定學校教育法、國立教育研究院設置條例等。如今，這三項法案教育部不是置之不理，就是還躺在衙門裡。

以教育部組織條例為例，現行法讓教育部有過多介入管制的權限，部長可以將個人意識形態強行落實於教育政策中，現任部長的許多作為，不就是最佳例證。因此，必須修法，讓許多決策是由多元組成的委員會作出決議，而不是以政治意識干涉教育。

至於「一綱多本」造成學生學習負擔加重，亦非開放民間編輯教科書的政策有誤，而是政策配套措施、執行方式有所偏差。這包括：九年一貫政策倉皇上路；審定本教科書未經研究及試教，造成錯誤百出；一綱卻沒有基本內容的規定，以致各版本教科書差異極大，造成銜接困難等。

以筆者曾擔任教科書審議委員為例，按理推動九年一貫，即應要求書商一次編足九個年級的教科書，讓委員事先審議後供學校選用。結果卻因為政策倉皇上路，下個學期要用的教科書，這學期才邊編邊審。而為了讓上學期選用某版本的學校可以在下學期銜接使用，審議委員只好兼任作文老師。試問這樣的教科書品質會好嗎？

馬總統提議組委員會全面檢討教改，基本上筆者贊同，畢竟推動了十幾年的政策，也該到了全面檢討的時刻。但請確認究竟是政策有誤，還是因配套措施不足，讓好的政策成為票房毒藥。

新任教育部長如能明乎此，並依法行政，我國才有脫身教改泥淖的時日！

--------

...繼續閱讀

臺灣比德國還有錢了，不僅如此，還快追上法國日本。根據經濟學人的報導，去年臺灣平均每人的購買力平價已經達33270美元，超過德國的$31870，快追上法國的$33540了，排名全球十八。排在台灣前面的國家依序是挪威、美國、愛爾蘭、新加坡、香港、瑞士、奧地利、加拿大、荷蘭、丹麥、比利時、英國、澳大利亞、瑞典、芬蘭、日本、法國。至於南韓只有$23890，排名26。在台灣與南韓中間的還有德國、義大利、西班牙、紐西蘭、斯洛凡尼亞、希臘、以色列等。

除此之外，還有一些認知可能和平常的印象不同：克羅埃西亞、智利、俄羅斯三國差不多。中國緊追在烏克蘭後，已經超過菲律賓。印度及巴基斯坦兩個新的核武國家，在有比較的66國中分別排名59與63。不相信的話，可以點上圖放大來看。

（2008.4.17.）

馬英九去病榻前看望國際聞名的作家柏楊，是總統的光榮，不是作家的光榮。

堅持人權民主
但仍然是段佳話。總統看望作家不能作秀，必須做好功課，至少知道那位作家寫過什麼作品，思想要旨是什麼？強調的價值（或反價值）是什麼？千萬不要再說出像電影《色，戒》是什麼抗日英雄先烈，為國犧牲的感人故事云云，以免貽笑大方。
柏楊的思想精神有四項：一，反對中國傳統的「醬缸文化」；二，反對中國歷史的封建主義意識及其言行模式；三，學習西方的普世價值──民主、人權、自由、法治、尊重他人及個體主義；四，堅決反抗暴政，「遺忘暴政，暴政必定再來」。

馬英九去看柏楊若非作秀，請記得柏老的教誨，並在實踐中落實，那就是要堅持人權、民主，堅持不與反民主的中國統一，也別再去謁陵啦。

...繼續閱讀

KMT立委江連福召開記者會聲稱教育部行文成大，把將要成立的人文社會科學中心主任的條件定為需要同時符合很多資格者，而同時滿足這些的只有杜正勝，懷疑此舉是為杜下台後量身定作一個職位。
我想成大被拿出來講真是倒楣。要成立人文社會科學中心，而且要找主任的有好幾所，最後會有五所獲得教育部及國科會補助。而這些條件是教育部計畫徵求書中明訂的，所以全部的大學都適用，不只成大。下面附上教育部計畫徵求書的全文，日期是一月十六日，也早於立委說二月時發的公文。
此事會扯上成大是因為成大有人告知立委此事，由於我曾參與計畫書撰寫的討論，大概知道杜正勝是怎麼被扯到的。成大申請此計畫是由副校長召集各學院院長及圖書館館長共同討論，有時院長們會找副院長或院內適當的教授代為出席，有次開會時，有人略微提到將來主任要找誰的問題，主席曾說校內就有國家講座教授可以，或者依照規劃發展的方向，另外去校外找符合專長與資格的人，例如某國立大學歷史系教授，隨後有某位參與討論的學院院長想了一下說，好像杜正勝也符合資格。不過由於還在討論規劃方向的問題，人事問題就先擱著，沒再討論下去。我的猜測是與會者中有人不喜歡杜正勝來，就跟立委提，於是事情就被扭曲了。
---
引起爭議的是這句話的解讀：「主管應具領導能力，且具備國家講座、學術獎、國內外國家院士或現任或曾任大學講座教授，其三年內研究成果為國際所推崇之學術地位資格者」
這句話的主管條件除了領導能力外，後面的條件應該是指具有下列其中一種即可：國家講座、學術獎、國內國家院士、國外國家院士、現任大學講座教授、曾任大學講座教授。成大目前有國家講座（例如機械系顏鴻森），有院士（如賴明詔校長），也有一大堆大學講座教授，以及各種學術獎得主。即使那三個被頓號分開的條件被誤解為同時要具備，後面還有個「或現任或曾任大學講座教授」，總不會誤解了，那至少是[國家講座且學術獎且國內外國家院士]或[現任或曾任大學講座教授]。任何學術界人都知道，後面那個[]內的條件比前面[]那的條件鬆太多了，條文不可能是把這種差太多的相提並論。也因此，可以看出，江立委不僅是誤解前半句的三個條件，更是扭曲了整句，忽視了後半寬鬆的條件。
---- ...繼續閱讀

佛洛姆的《逃避自由》一書中譯本已經發行幾十年了，我們好像還是沒什麼進步。轉載的這篇文章點出臺灣現階段政治發展的瓶頸癥結或許不再統獨或族群，那可能是問題的表象，重要的地方在於人民是否要追求一個自由人構成的自由社會。或許DPP敗在民主已經進步了（政黨輪替等），而清廉經濟等其他方面又不見得比KMT好很多，那中間選民已經沒有選DPP的理由了。反KMT者需要新的（其實是舊的，只是尚未達成）的價值：自由。

自由的人與社會有公平的言論自由，有選擇獨立或統一的自由，有受保障的各式人權，也反對各地違反這些價值的行為。目前看來，臺灣離這目標尚遠，否則其實大家不用擔心一黨獨大，擔心一黨獨大其實是擔心法西斯傾向，擔心專制與封建的反撲。這裡所謂的專制不是古代皇帝或史大林式的那種，而是指最近KMT領導階層所羨慕與推崇的新加坡政治（或可稱為開明專制），權力永遠壟斷於少數人手裡。這裡的封建不是指古代分封諸侯的封建，而是現代版的「恩庇侍從體制」。其實兩者都是古代專制與封建的現代輕量化版，也是追求自由者所欲除者。

此文原載自由時報2008年4月13日星期專論（http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/apr/13/today-p2.htm），作者李敏勇
。

...繼續閱讀

...繼續閱讀

美國諾貝爾經濟學獎得主傅利曼（Milton Friedman, 1912 - 2006) 曾經有許多妙語。

摘錄第一則：（引自天下雜誌第一期1981/6, p.41）
「埃及建金字塔，古代中國建明陵，中古歐洲建高崇的教堂，今日的開發中國家建造船廠。其目的都是為了炫耀，為了國家體面而建的紀念碑。」

第二則：「如果政府同時辦了十項公營事業，一項成功了，其他九項都失敗了，你們聽到的是那件成功的，你聽不到那些失敗的。在這過程中，政府浪費了許多人民的錢。」

第三則：（對趙耀東說）「也許鋼鐵業是你們需要的，但汽車工業一定不是。」

第四則：（趙耀東說：「台塑在初成立的前五年裡受到政府大量保護，要是當初沒有政府的極力保護，就沒有今天的王永慶。」）傅利曼：「那也不見得，王永慶可能去辦另一種行業，但不管怎麼樣，他仍然會是王永慶，他仍然會做得不錯，因為他原本就是一位很優秀的企業人才。」

最近兩天最大的教育新聞應該是繁星計畫中，台中縣私立長春藤高中的成績作假問題。在學生成績的調整是否合理合法的詳情調查清楚前，仍有一件事是確定有問題的：繁星計畫規定學生學測成績需達各校系定的不同標準，且平時成績需在全校的前1%，才有資格申請，但是全校高三僅有254人的學校怎麼會送出31個全校前1%的學生？是算數不好，還是認定不會被抓包？

31/254=12.2%，還是他們傲慢到認為他們的前12%等於別人的前1%?