自由時報這樣報導：「台大大氣系教授李清勝也表示，莫拉克中心風速很弱，僅達「中度颱風」，並不是正式定義中的「超級颱風」，ＣＮＮ引用資料有問題。」

 從氣象局的說法與作法及上述教授的解釋，可以看出來，我們的專家是以傳統定義、教科書中的專有名詞來描述的。然而，莫拉克是個結構不典型的颱風，這很值得研究。但是當我們發現（本地觀測到資料，也包括琉球與宮古的災情）此颱風外圍比中心還強時，就算死守定義，仍然稱為中颱還無妨，但是的確應該修正預報，並作準備。從這裡看，我們的預報人員似乎很保守，沒根據（經驗、觀測或電腦模擬結果）時，都用傳統的與有限的根據來預報。

從另一件事也可以看出：回國這幾年我一直觀察颱風的預報結果，發現我們的氣象局一直不敢大膽推測颱風碰到臺灣陸地後會怎樣（通常不是減弱就是減慢重整，或都有）。颱風碰到臺灣陸地是非常複雜的現象，雖然有很多測站的資料，但是可能比颱風在海上時只有零星資料時還難預測，因為這種交互作用太複雜了。我個人認為若我國能有深入持續的研究的話，這種颱風與地形的交互作用是我們的颱風與大氣研究可以在世界上真正發展到頂尖的領域。但是，累積過去的經驗後，氣象局似乎還是不敢作比較沒有依據的推測，而電腦對這種現象一定算不準的。

再從雷達回波看到的水氣來看，防災中心與地方政府的準備的確有問題，因為已經可以看到未來數小時必然在山區及平地會有豪雨時，接下來會發生什麼事情，住在台灣五年以上的人不能說不知道吧。

這個颱風的確與過去路徑類似的颱風不同，台南高雄通常在這種路徑的颱風要離開時才會有小風雨，而這次是登陸前就有中等風雨，表示風雨沒被中央山脈擋住，也就是說外圍可以繞過中央山脈的部分還很強，而不是像一般颱風在此部分較弱。這一點，似乎一直沒看到氣象局有提醒大家。

也因此，我想CNN的氣象主播不是運氣好負負得正，而是有專業知識的合理推測，或有更好的資料。因為他既然已經知道此颱的空間範圍大，顯然他有注意到外圍的部份，因此配上大家都看得到的衛星雲圖可得知不對稱的結構，加上臺灣的地形，似乎不難推測西南部會有大雨。他的超級颱風說，我認為是美國主播講給一般人聽的普通形容詞，而非專業術語。就像以前有個形容「完美風暴」（perfect storm）一樣，專業術語中沒有perfect這個詞，那是說給一般民眾容易瞭解的。CNN主播的說法，我還要去聽一下確認，但是從媒體對他的其他轉述來看，這個super可能也只是提醒大家雨會很大而已。

我的態度還是認為：
(1)氣象局或許有可改進的，但是我同意氣象學者為他們的辯護，也就是說他們或許沒考高分及最高分，但應該是及格的。
(2)其次，騜先生每次都怪降雨預測不準，實在是沒常識也不尊重專家，不如花個十年一百億發展氣象研究，砸大錢給全國前一百名學生獎學金，請他們改念大氣與地科，增加專業研究人力，更不用說多買些超級電腦並普設觀測設備於外海（陸地上已經不少了）了，十五年後看能不能變成世界最準的氣象預報單位（雖然還是不會很準）。
(3)最後，就如之前有人討論過的，應該開放一些專家有各自的推測預報，說不定國內也會人預報得跟CNN主播類似。要相信誰，累積一段時間的預測後，大家自然知道誰比較有credit.