2009年06月5日
一人一信，請星巴克使用台灣製紙杯
根據網友皓雪通報，星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地生產的產品，因此我邀請網友一起來，一人一信，要求台灣星巴克比照日本星巴克，在售價不變的前提下，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
抗議步驟：
1. 寫信到下列email address
customer@taiwanpcc.com.tw
2.主旨寫上：
請使用台灣製的紙杯
3. 抗議文範本
請大家用力轉貼。
1. 寫信到下列email address
customer@taiwanpcc.com.tw
2.主旨寫上：
請使用台灣製的紙杯
3. 抗議文範本
親愛的台灣星巴克，
我們發現星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地廠商的產品，因此我們要求台灣星巴克，在不增加售價的前提下，比照日本星巴克，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
我們期望能在一個禮拜內獲得正面回應，否則我們將發起更劇烈的抗議行動，直到情況改善為止。
感謝你的關心
請大家用力轉貼。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/9162475
引用列表:
一人一信，請星巴克使用台灣製紙杯
根據網友皓雪通報，
星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起
應有的企業責任，包括使用台灣在地生產的產品，因此我邀請網友一起來，一人一信，要求台灣星巴克比照日本星巴克，在售價不變的前提下，使用在地生產，也就
是台灣生產的紙杯。
抗議步驟：
1. 寫信到下列email address
cus
要求星巴克改善【半熟英雄】
at 2009年06月5日 15:55
文/蘇餅：根據網友皓雪通報，星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地生產的產品，因此我邀請網友一起來，一人一信，要求台灣星巴克比照日本星巴克，在售價不變的前提下，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
[三分鐘護台灣運動] 一人一信，請星巴克使用台灣製紙杯【尋找夢想的天空】
at 2009年06月5日 17:09
以下文字來源：酥餅的BLOG
根據網友皓雪通報，星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地生產的產品，因此我邀請網友一起來，一人一信，要求台灣星巴克比照日本星巴克，在售價不變的前提下，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
【三分鐘護台灣】一人一信，請星巴克使用台灣製紙杯【妙子的故鄉翦影】
at 2009年06月6日 00:34
回應文章 
寄去抗議囉！主旨是「我們不想用敵國生產的紙杯」
Posted by momoge
at 2009年06月5日 15:39
Yes, I did it already. No more Starbuk if no made in Taiwan cups.
Posted by frank chen
at 2009年06月5日 16:32
整個都拒喝了捏..不過抗議還是得抗議 畢竟還是有人會喝
翻譯成英文吧 大家貼起來方便!
翻譯成英文吧 大家貼起來方便!
Posted by 魚頭
at 2009年06月5日 16:34
如果懂英文的朋友
也不妨同步向米國星巴克總公司抗議
拿支那製造紙杯來塞台灣分店
他們敢不敢拿支那紙杯在米國店日本店用?
豈有此理
這根本是discrimination against Taiwanese consumers
也不妨同步向米國星巴克總公司抗議
拿支那製造紙杯來塞台灣分店
他們敢不敢拿支那紙杯在米國店日本店用?
豈有此理
這根本是discrimination against Taiwanese consumers
Posted by formosacat
at 2009年06月5日 17:10
酥餅老大:
前天在臺灣人俱樂部電台, 聽到阿生與張天軍以及王定宇提到你在部落格呼應此事, 今天進來看, 果真, 你還真有名咧!
大家加油!
只不過台肥竟然在自家人的罐裝水上標"中國台灣"
你說幹不幹啊?
前天在臺灣人俱樂部電台, 聽到阿生與張天軍以及王定宇提到你在部落格呼應此事, 今天進來看, 果真, 你還真有名咧!
大家加油!
只不過台肥竟然在自家人的罐裝水上標"中國台灣"
你說幹不幹啊?
Posted by jj
at 2009年06月5日 17:16
寄囉.
台灣星巴克若不鳥,我們下一步要怎辦?
台灣星巴克若不鳥,我們下一步要怎辦?
Posted by 506061
at 2009年06月5日 18:54
起碼可以讓所有人知道統一星巴克表面上行銷米國印象
實際上卻是用人人害怕的支那貨
實際上卻是用人人害怕的支那貨
Posted by formosacat
at 2009年06月5日 19:11
私密回應
Posted
at 2009年06月5日 20:00
私密回應
Posted
at 2009年06月5日 20:46
光是看到china就感覺夠黑心了（大誤？
還要我們用他們生產的紙杯 整個不舒服
信已經寄出了。
還要我們用他們生產的紙杯 整個不舒服
信已經寄出了。
Posted by 愛力撕
at 2009年06月6日 03:11
私密回應
Posted
at 2009年06月6日 09:42
你打部落格用的
鍵盤，滑鼠，螢幕和主機都是Made in China
還有家裡生活的用品都請都先換成台灣製的
看要多花多少錢？
這樣有任何意義嗎？
鍵盤，滑鼠，螢幕和主機都是Made in China
還有家裡生活的用品都請都先換成台灣製的
看要多花多少錢？
這樣有任何意義嗎？
酥餅：首先不要想當然爾，我用的筆記型電腦不是中國製的。
我的日常生活用品能用台灣製我一定用台灣製。
也不要跟我說台灣星巴克做不到，因為日本星巴克做到了。
最後，我完全無法理解一個台灣消費者到底有什麼理由反對這個運動？是角色錯亂了？還是星巴克的員工？
Posted by APPLE
at 2009年06月6日 10:25
星巴克 好可憐.....
下次 可能店裡面的桌子，椅子全部都要檢查一下囉
加油!!
下次 可能店裡面的桌子，椅子全部都要檢查一下囉
加油!!
Posted by 世界一家
at 2009年06月6日 11:20
To APPLE,
不做怎麼知道沒有意義，我們只是要求星巴克把台灣跟日本放在同一個位置，完全不過份吧！
不做怎麼知道沒有意義，我們只是要求星巴克把台灣跟日本放在同一個位置，完全不過份吧！
Posted by 花青素
at 2009年06月6日 11:27
To 世界一家
中國製的傢俱和裝潢材料進口到歐美各國，多次被發現其產品含有劇毒，如果這些產品進到台灣來，我們也一定發起拒用活動。
可真謝謝您的提醒！
中國製的傢俱和裝潢材料進口到歐美各國，多次被發現其產品含有劇毒，如果這些產品進到台灣來，我們也一定發起拒用活動。
可真謝謝您的提醒！
Posted by 花青素
at 2009年06月6日 11:31
果然沒錯！台灣的星巴克是統一集團代理進來的，因此會發生先前中國台灣的事及使用中國製紙杯，對我而言是不意外的，雖然我不喝星巴克的咖啡，因為我老公自己在開咖啡館（請容我在此廣告一下...請搜尋"蛙咖啡"），但我信已寄了！
Posted by escudo74
at 2009年06月6日 12:16
我的投訴:
Dear Starbucks，
我發現星巴克在台灣的店面竟然使用的是中國製的紙杯，
然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，
台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，
包括使用台灣在地廠商的產品，
而且運送紙杯的過程會增加CO2的排放,
加速全球暖化效應,
因此我希望台灣星巴克，
使用台灣生產的紙杯。
***
Starbucks的忠實客戶
Dear Starbucks，
我發現星巴克在台灣的店面竟然使用的是中國製的紙杯，
然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，
台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，
包括使用台灣在地廠商的產品，
而且運送紙杯的過程會增加CO2的排放,
加速全球暖化效應,
因此我希望台灣星巴克，
使用台灣生產的紙杯。
***
Starbucks的忠實客戶
Posted by bunhu
at 2009年06月6日 13:50
如果各位朋友知道誰是台灣的紙杯製造商,
請他們快向Starbucks報價,
讓我們的希望實際發生!
buhnu
三分鐘救台灣, 耶!
請他們快向Starbucks報價,
讓我們的希望實際發生!
buhnu
三分鐘救台灣, 耶!
Posted by bunhu
at 2009年06月6日 13:52
中國製的紙杯，品質不太穩當啊！
中國自己的報導：慎用一次性紙杯可能釋放致癌物 http://big51.chinataiwan.org/tsfwzx/hs/scsh/200905/t20090520_903143.html
中國自己的報導：慎用一次性紙杯可能釋放致癌物 http://big51.chinataiwan.org/tsfwzx/hs/scsh/200905/t20090520_903143.html
Posted by SF
at 2009年06月6日 15:30
為什麼用中國製.擺明視台灣於中國一部分.欺人太甚.要求比照日本.因為我們也是一個國家.百分之一百的國家.應該享有相同待遇.這跟鍵盤.電腦哪裡製造的是兩樣情.不是嗎
Posted by eder0112
at 2009年06月6日 19:13
奇怪！台灣就是有這種台巴子，嘴泡喊拼經濟。
對於這種增加台灣就業機會，不是冷嘲熱諷，就是在旁邊說543。
每個國家都會在政策上盡量保護本國勞工，這幫台巴子跟他支持的政客只會傾向中國。
看來捧中國LP比拼經濟重要是吧！
對於這種增加台灣就業機會，不是冷嘲熱諷，就是在旁邊說543。
每個國家都會在政策上盡量保護本國勞工，這幫台巴子跟他支持的政客只會傾向中國。
看來捧中國LP比拼經濟重要是吧！
Posted by single army
at 2009年06月6日 20:03
基於環保的理念我支持多使用本國產品。但製造紙杯的木材也要在台灣砍伐嗎？台灣有「有計劃的永續經營的林場」嗎？台灣紙杯製造商的原料從何取得？正名很令人鼓舞，而要求廠商使用本國製造的紙杯，則因上述資訊的缺乏令我遲疑。
Posted by folldark
at 2009年06月6日 20:56
不能用回收紙嗎？
很奇怪！那MIC就沒問題是嗎？就不用砍樹啦！？
我搞不懂樓上在遲疑個什麼勁？
很奇怪！那MIC就沒問題是嗎？就不用砍樹啦！？
我搞不懂樓上在遲疑個什麼勁？
Posted by single army
at 2009年06月6日 23:14
1.沒有任何實驗報告證明星巴克用的中國紙杯有任何問題
2.這個版的經濟學.成本會計全要重修
3.台灣的消費者當然不用響應，既然沒有任何的案例.實驗報告證明星巴克的紙杯有事，為何要接受比較高的價格?
4.以民族主義.保護主義訴諸於一個商業貿易立國的國家，又有什麼用呢?
5.想要降低對中國的依賴，就請好好搞出一套全面經濟政策的理論架構，搞這種民族主義跟對岸過去[超英趕美]的大煉鋼一樣粗糙!
2.這個版的經濟學.成本會計全要重修
3.台灣的消費者當然不用響應，既然沒有任何的案例.實驗報告證明星巴克的紙杯有事，為何要接受比較高的價格?
4.以民族主義.保護主義訴諸於一個商業貿易立國的國家，又有什麼用呢?
5.想要降低對中國的依賴，就請好好搞出一套全面經濟政策的理論架構，搞這種民族主義跟對岸過去[超英趕美]的大煉鋼一樣粗糙!
酥餅：不要模糊問題的焦點，成本會計是星巴克的問題，要求使用台灣至紙杯跟什麼民族主義一點關係都沒有，那是企業責任的問題。
作為一個消費者，要求他比照日本星巴克在不調高市價的前提下，善盡企業責任，使用在地產品，那是天經地義的事，除非是星巴克的員工，否則作為一個台灣消費者，我想破頭也想不出任何反對這個訴求的理由。
Posted by kaiser777
at 2009年06月7日 01:22
今天馬先生『鎖國』鎖定一個中國，
經濟政策完全對中國依賴，
搞這種『化獨漸統』的民族主義經濟政策，
和中國過去『超英趕美』的大煉鋼政策一樣蠢。
以前不知道星巴克咖啡的紙杯是『中國製品』，
多數的消費者應該也不知情，
自然沒人去從事紙杯是否含毒的化驗的工作，
樓上網友的建議倒是提醒了我，
應該請星巴克把紙杯的化驗報告讓全台灣的消費者知道，
我們有權利知道自己是否喝下黑心毒素！
經濟政策完全對中國依賴，
搞這種『化獨漸統』的民族主義經濟政策，
和中國過去『超英趕美』的大煉鋼政策一樣蠢。
以前不知道星巴克咖啡的紙杯是『中國製品』，
多數的消費者應該也不知情，
自然沒人去從事紙杯是否含毒的化驗的工作，
樓上網友的建議倒是提醒了我，
應該請星巴克把紙杯的化驗報告讓全台灣的消費者知道，
我們有權利知道自己是否喝下黑心毒素！
Posted by 看不下去
at 2009年06月7日 06:16
台灣的星巴客 是統一引進的
有"統一"兩個字 我是No touch的
1967年起 有食品問題的新聞 "統一" 常常牽扯在內
太多了.....
不吃也罷
有"統一"兩個字 我是No touch的
1967年起 有食品問題的新聞 "統一" 常常牽扯在內
太多了.....
不吃也罷
Posted by shimajin
at 2009年06月7日 07:27
之前曾經看過全家便利商店用的（便當）竹筷也是中國製。請大家幫忙持續注意。如果現在還在用，也許也很值得大家去要求他們。畢竟筷子是直接接觸放進嘴裡的。
Posted by a-hok-a
at 2009年06月7日 09:41
如果嫌這麼做是貿易保護主義...至少也該允許台灣僅抵制敵國的產品。
台灣最大的敵國是中國啊。
台灣最大的敵國是中國啊。
Posted by RL
at 2009年06月8日 00:15
認為企業責任就是使用在地產品的目的是嫌廠商賺太多
訴求也應該是調降售價 為什麼消費者要多出錢養紙杯廠商 企業責任跟使用在地產品有何關聯
酥餅：這句話是你說的，自己說的話自己負責，不要想塞到別人嘴裡。
訴求也應該是調降售價 為什麼消費者要多出錢養紙杯廠商 企業責任跟使用在地產品有何關聯
酥餅：前提不真結論當然不值得一批，不過話說回來，你想發起要求降價運動你可以去發起阿。那本來就是你的權力跟自由。
話說紮稻草人抹黑法已經過了這麼多年了，還有人只有用編造的才挑的到別人的毛病，真是太不長進了。
Posted by RRY
at 2009年06月8日 11:03
地球村的時代,自由經濟的社會,不要老是跟共產黨一樣,跟威權時代一樣,老用民族主義在騙人,請把19,20世紀的老東西丟掉,美國連黑人都當總統了
酥餅：奇怪，最近邏輯能力不佳的留言量突然變多，請你把你自己上面的論述，跟主文的論述連結一下，你就會發現你根本不知所云。
Posted by 民主人
at 2009年06月8日 18:26
親愛的台灣星巴克，
我們發現星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地廠商的產品，因此我們要求台灣星巴克，在不增加售價的前提下，比照日本星巴克，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
我們期望能在一個禮拜內獲得正面回應，否則我們將發起更劇烈的抗議行動，直到情況改善為止。
感謝你的關心
我們發現星巴克在台灣的店面使用的是中國製的紙杯，然而在日本的星巴克使用的卻是日本製的紙杯，我們認為，台灣星巴克作為一個在台灣的企業應該對台灣這塊土地負起應有的企業責任，包括使用台灣在地廠商的產品，因此我們要求台灣星巴克，在不增加售價的前提下，比照日本星巴克，使用在地生產，也就是台灣生產的紙杯。
我們期望能在一個禮拜內獲得正面回應，否則我們將發起更劇烈的抗議行動，直到情況改善為止。
感謝你的關心
Posted by Daniel Tai
at 2009年06月8日 23:26
我說越是缺乏什麼特質，這種人越是強調他有這種特質。
自稱民主人！？
驅長對支那共黨摟摟抱抱怎麼看到你在裝死！？
自稱民主人！？
驅長對支那共黨摟摟抱抱怎麼看到你在裝死！？
Posted by single army
at 2009年06月9日 01:26
別的地方看到的
我現在人在Montrel Canada，昨天去買了一杯咖啡，看到杯子底下的生產國是Made in USA。在號稱加拿大的國中之國，虔誠信奉地球教的地方，居然有這個從美國生產的紙杯被進口到魁北克，真是，是可忍，熟不可忍(那個紙杯唯一可以挑剔的地方是那一句話沒有用法文標示，這件事在這裡是很嚴重的事)。顯然這種大量生產的東西還是以成本做考量的。
這一點令我頗為訝異，因為加拿大跟美國都是全世界最大的紙漿出產國。這兩個國家的紙漿出產到全世界，連台灣跟中國的用紙的紙漿生產有一個很大的部分都是從這兩個國家來的。很顯然的，對於紙製品的生產原料並不是影響其生產成本最重要的因素。其實，紙製品的生產是高耗水、高耗能、高污染的產業。在台灣80年代以後，環保意識抬頭，工廠的污水除裡必須被納入生產成本裡面，而不再是由大眾來負擔。因此比較高的價格是可能的，相對於偉大的祖國對環保的重視，完全讓全民來負擔，以低於生產成本的價格賣給大家，我是覺得大家的反應真的有一點點過渡了。
關於台灣的造紙也沒有競爭力，其實是由上到下，整個系統結構的問題。因為過去，紙跟木材被當作戰略重要物資，所以這些產業被掌握在特定人的手中，就是您版上說的競租現象。整個原料來源，也就是森林是全部掌握在國家的手裡，閣下也非常的清楚，台灣的公務人員的水準如何，對於這些的木材生產無疑是一種很高的成本負擔。再加上，木材生產算是所有農產品裡頭投資風險最高的產業，台灣企業中管理不當的問題也就浮現無疑了。
說真的，對念農學院的我來說，我相當的贊同你說的沒有哪一個產業是非留下來不可的。對於我們的環境好，對於製紙業這種產業，是非死不可。
我現在人在Montrel Canada，昨天去買了一杯咖啡，看到杯子底下的生產國是Made in USA。在號稱加拿大的國中之國，虔誠信奉地球教的地方，居然有這個從美國生產的紙杯被進口到魁北克，真是，是可忍，熟不可忍(那個紙杯唯一可以挑剔的地方是那一句話沒有用法文標示，這件事在這裡是很嚴重的事)。顯然這種大量生產的東西還是以成本做考量的。
這一點令我頗為訝異，因為加拿大跟美國都是全世界最大的紙漿出產國。這兩個國家的紙漿出產到全世界，連台灣跟中國的用紙的紙漿生產有一個很大的部分都是從這兩個國家來的。很顯然的，對於紙製品的生產原料並不是影響其生產成本最重要的因素。其實，紙製品的生產是高耗水、高耗能、高污染的產業。在台灣80年代以後，環保意識抬頭，工廠的污水除裡必須被納入生產成本裡面，而不再是由大眾來負擔。因此比較高的價格是可能的，相對於偉大的祖國對環保的重視，完全讓全民來負擔，以低於生產成本的價格賣給大家，我是覺得大家的反應真的有一點點過渡了。
關於台灣的造紙也沒有競爭力，其實是由上到下，整個系統結構的問題。因為過去，紙跟木材被當作戰略重要物資，所以這些產業被掌握在特定人的手中，就是您版上說的競租現象。整個原料來源，也就是森林是全部掌握在國家的手裡，閣下也非常的清楚，台灣的公務人員的水準如何，對於這些的木材生產無疑是一種很高的成本負擔。再加上，木材生產算是所有農產品裡頭投資風險最高的產業，台灣企業中管理不當的問題也就浮現無疑了。
說真的，對念農學院的我來說，我相當的贊同你說的沒有哪一個產業是非留下來不可的。對於我們的環境好，對於製紙業這種產業，是非死不可。
Posted by 阿
at 2009年06月9日 10:44
Dear 三分鐘救台灣的支持者:
看起來這次我們發動的客戶投書對星巴客還沒有影響.
我建議找一個星期六到一個星巴客店,
如古亭捷運站(四號出口)的星巴克舉排,
用行動配合網路活動.
讓三分鐘救台灣網友可以由實體行動創造下一次的成功經驗.
如果版主同意, 我們就準備快閃抗議行動吧!
Malcom X TW
p.s. 我是公投護台灣聯盟的志工, 如果要我們隨時發動20~30人支援應該沒有問題.
看起來這次我們發動的客戶投書對星巴客還沒有影響.
我建議找一個星期六到一個星巴客店,
如古亭捷運站(四號出口)的星巴克舉排,
用行動配合網路活動.
讓三分鐘救台灣網友可以由實體行動創造下一次的成功經驗.
如果版主同意, 我們就準備快閃抗議行動吧!
Malcom X TW
p.s. 我是公投護台灣聯盟的志工, 如果要我們隨時發動20~30人支援應該沒有問題.
Posted by Malcom X TW
at 2009年06月9日 12:01
台灣肥料股份有限公司投資的海洋深層水把產地冠上中國台灣，自我矮化的動作，這是甘冒「國賊」大不諱的賣台行為，台灣人民應該站出來.
公投護台灣聯盟昨天下午赴台肥總公司抗議.
過程請見下面的Youtube影片.
http://www.youtube.com/watch?v=tEquw4fTdA0
http://www.youtube.com/watch?v=pFJBIOexuKY
希望"三分鐘救台灣"的朋友可以相信我們在網路和實體的行動, 終將匯成一股保衛台灣的力量!
大家加油!
Malcom X TW
公投護台灣聯盟昨天下午赴台肥總公司抗議.
過程請見下面的Youtube影片.
http://www.youtube.com/watch?v=tEquw4fTdA0
http://www.youtube.com/watch?v=pFJBIOexuKY
希望"三分鐘救台灣"的朋友可以相信我們在網路和實體的行動, 終將匯成一股保衛台灣的力量!
大家加油!
Malcom X TW
Posted by Malcom X TW
at 2009年06月9日 12:38
以耗能耗水的理由不反對中國製紙杯有其正當性。
但是在污染為由說紙杯應該在中國生產，只是以鄰為壑的作法，而且中國的污染還會隨著東北季風飛到台灣呢！最少最少，我們應該有權力要求星巴克拿出有力的證據來說：中國的紙杯工廠在污染、勞動權益及品質上有一定的水準。
但說真的，或許要求星巴克的紙杯、衛生紙及食品原料要做到China free會比較有力。
但是在污染為由說紙杯應該在中國生產，只是以鄰為壑的作法，而且中國的污染還會隨著東北季風飛到台灣呢！最少最少，我們應該有權力要求星巴克拿出有力的證據來說：中國的紙杯工廠在污染、勞動權益及品質上有一定的水準。
但說真的，或許要求星巴克的紙杯、衛生紙及食品原料要做到China free會比較有力。
Posted by RL
at 2009年06月9日 16:13
樓上有幾位真的是搞不清狀況！
你們到底有沒有把皓雪的文章看完？
“紙杯“紙的產地現在全球有兩個......
做紙杯的廠商是進口這些紙以後再作加工（成形、印刷）
所以說什麼造紙業是高污染不適合留在台灣這類話的，根本就是轉移事件焦點！
你們到底有沒有把皓雪的文章看完？
“紙杯“紙的產地現在全球有兩個......
做紙杯的廠商是進口這些紙以後再作加工（成形、印刷）
所以說什麼造紙業是高污染不適合留在台灣這類話的，根本就是轉移事件焦點！
Posted by shinhouse
at 2009年06月9日 16:28
一件事情本來就有多元的看法，
酥餅大大既沒擔任綠營的任何職位，
又何來弄垮綠軍的可能？
真理越辯越明，
對於中國黑心商品四處流竄，
大家還是提高警覺一點比較好，
以免哪天樓上的朋友被便宜的中國勞工取代，
就笑不出來了。
沒有一樣工作是無法被取代的...請樓上朋友放在心上。
酥餅大大既沒擔任綠營的任何職位，
又何來弄垮綠軍的可能？
真理越辯越明，
對於中國黑心商品四處流竄，
大家還是提高警覺一點比較好，
以免哪天樓上的朋友被便宜的中國勞工取代，
就笑不出來了。
沒有一樣工作是無法被取代的...請樓上朋友放在心上。
Posted by 看不下去
at 2009年06月9日 22:37
以前藍黨總說綠黨鎖國，
現在全面開放中國產品、勞工、學歷，
台灣的經濟反而【向下沉淪】，
如果是為了怕打仗而任對方予取予求，
最後只會讓自己淪為奴隸罷了。
奴隸....不需要自由、只需要主人賞一口飯吃
現在全面開放中國產品、勞工、學歷，
台灣的經濟反而【向下沉淪】，
如果是為了怕打仗而任對方予取予求，
最後只會讓自己淪為奴隸罷了。
奴隸....不需要自由、只需要主人賞一口飯吃
Posted by 看不下去
at 2009年06月9日 22:40
請喝伯朗咖啡喔，支持在地企業。崇洋媚外喝什麼咖啡（星巴克），請喝文山包種茶，不是更好
Posted by Yoda
at 2009年06月10日 04:48
私密回應
Posted
at 2009年06月10日 10:26
吃的東西說是中國製的我想消費者就算要消費也會要求降價
星巴克賺太多好不好
星巴克的問題是店租
但是咖啡毛利很好
只要點數控制住
他們也不會虧
所以酥餅我以一個台灣派的支持者嚴肅的要求您更改這次活動的訴求
改成請星巴克在紙杯上標註紙杯在中國製造
並且在店內或銷售據點明顯的地方公告他們的食材及包裝品的製造產地
要不要用讓消費者決定
這和正名不一樣 台灣不是中國一省是事實
而這是選擇問題
星巴克賺太多好不好
星巴克的問題是店租
但是咖啡毛利很好
只要點數控制住
他們也不會虧
所以酥餅我以一個台灣派的支持者嚴肅的要求您更改這次活動的訴求
改成請星巴克在紙杯上標註紙杯在中國製造
並且在店內或銷售據點明顯的地方公告他們的食材及包裝品的製造產地
要不要用讓消費者決定
這和正名不一樣 台灣不是中國一省是事實
而這是選擇問題
Posted by 小波
at 2009年06月10日 22:00
已經寄出抗議信了 加油
Posted by jacky5233
at 2009年06月11日 16:23
熱情推薦毛毛牙老大所寫的支那紙杯事件問與答
http://momoge.blogspot.com/2009/06/blog-post_12.html
歡迎所有朋友來看這篇整理詳實的好文
尤其是那些喜歡鑽牛角尖或是紥著稻草人打的人
http://momoge.blogspot.com/2009/06/blog-post_12.html
歡迎所有朋友來看這篇整理詳實的好文
尤其是那些喜歡鑽牛角尖或是紥著稻草人打的人
Posted by formosacat
at 2009年06月12日 19:16
資本主義與重商主義
http://blog.roodo.com/esir/archives/9216037.html
對於資本主義與重商主義實在是不想多加敘述。最近的某家連鎖咖啡店的紙杯問題，一些標榜信奉資本主義的人，好像還是繼續再來續杯，討論個不停。
就以往的重商主義，依據經濟學之父亞當史密斯（Adam Smith）在其著作國富論的定義：
一個富國，和一個富人一樣，也被想成是有許多貨幣（或金錢）的國家。而將一國堆滿黃金和白銀，則被想成是使該國致富的方法。
重商主義認為，一個國家採取進口限制和出口獎勵的措施，可以使貿易差額轉向有利於該國，從而增加該國的金銀儲存數量。
而亞當史密斯是主張國家政府盡可能不要採取重商主義的進口限制和出口獎勵的措施，而是讓民間的資本家可以自由貿易。
一個國家和富人有何不同？資本主義在全世界幾十年來自由貿易的狀況下，使現今的跨國龐大企業的資本額，甚至還比一個貧窮國家的GDP還大。
現今的重商主義定義，應該改成：採取以資本商人利益為重的自由貿易措施，可以使貿易差額轉向有利於該國，從而增加該國的金銀儲存數量。
現今重商主義最範本的例子，就是美國。結果是造就美國的國債龐大，但是龐大的跨國企業卻富可敵國。後果是，民間企業充滿從世界各地自由貿易得來的浮濫資本，造成金融泡沫。但是，美國的本國失業率卻逐步提高。也就是說，資本氾濫增加，並不能帶來工作機會。
唯有勞動生產，才可以帶來工作機會。而這也是亞當史密斯所說的「對每個國家來說，供應全國人民每年消費的生活必需品與便利品的根本來源，是全體國民每年的勞動」、「勞動是測量一切商品交換價值的真正標準」。
也就是說，資本或金錢成本並不是測量一切商品交換價值的真正標準。
一些標榜信奉資本主義的人，總是以資本家的利益考量來評估政府的政策好壞，甚至是民間提倡愛用國貨的活動也會嗤之以鼻。這些標榜信奉資本主義的人，可曾想過，既然任何資本家都會提倡自己的員工購買自己相關企業的產品，甚至訂定規範給予優惠或當作獎勵，並且對於競爭對手的發展盡可能予以限制，甚至提告侵權以保護自己的智慧財產權。那為何一個國家採取愛用本國貨或限制外國貨傾銷的政策，以及民間提倡愛用國貨的活動，卻被他們說成是保護主義或者直接打入左派的叫囂？他們不正是如此做嗎？他們不就是最保護主義也最左派嗎？
資本主義說穿了就是UNDERMINING，越發展到最後就越傷害到自己立足的根基，還以為自己的巴比倫高塔花園安然無恙。
現今全球的金融危機，就是資本主義UNDERMINING所造成的！但是，這些資本家只顧守護自己的巴比倫高塔花園可以更加浮華！
現在的保護主義，以及採用本國貨或者以跨國企業的思維採用當地供應商的產品，只不過是再重新開始用最原始保護本地的勞動來修復根基。
採用當地供應商的產品有那麼困難嗎？即使在大航海時代的荷蘭東印度公司和不列顛東印度公司，雖然他們在海外殖民地剝削攫取龐大商業貿易利益的作為，讓人詬病。但是他們的傳教士也為當地帶來教育、醫療、農工業技能和文明知識。姑且不論，傳教士也是長久穩定獲取商業貿易的手段之一。
試問，現今一些信奉以商人利益為重的資本主義的人，你們派駐在海外的子公司企業，可以為當地帶來教育、醫療、農工業技能和文明知識的傳教士在哪裡？在討論採購哪裡的紙杯對於資本家的成本比較划算嗎？
引亞當史密斯在「國富論」中的評語：「商人和製造者既不是也不應當是人類的統治者，他們卑鄙的貪欲和獨佔一切的精神，雖然也許無法矯治，卻不難予以圍堵，以免擾亂任何人的安寧，除了他們自己。」
http://blog.roodo.com/esir/archives/9216037.html
對於資本主義與重商主義實在是不想多加敘述。最近的某家連鎖咖啡店的紙杯問題，一些標榜信奉資本主義的人，好像還是繼續再來續杯，討論個不停。
就以往的重商主義，依據經濟學之父亞當史密斯（Adam Smith）在其著作國富論的定義：
一個富國，和一個富人一樣，也被想成是有許多貨幣（或金錢）的國家。而將一國堆滿黃金和白銀，則被想成是使該國致富的方法。
重商主義認為，一個國家採取進口限制和出口獎勵的措施，可以使貿易差額轉向有利於該國，從而增加該國的金銀儲存數量。
而亞當史密斯是主張國家政府盡可能不要採取重商主義的進口限制和出口獎勵的措施，而是讓民間的資本家可以自由貿易。
一個國家和富人有何不同？資本主義在全世界幾十年來自由貿易的狀況下，使現今的跨國龐大企業的資本額，甚至還比一個貧窮國家的GDP還大。
現今的重商主義定義，應該改成：採取以資本商人利益為重的自由貿易措施，可以使貿易差額轉向有利於該國，從而增加該國的金銀儲存數量。
現今重商主義最範本的例子，就是美國。結果是造就美國的國債龐大，但是龐大的跨國企業卻富可敵國。後果是，民間企業充滿從世界各地自由貿易得來的浮濫資本，造成金融泡沫。但是，美國的本國失業率卻逐步提高。也就是說，資本氾濫增加，並不能帶來工作機會。
唯有勞動生產，才可以帶來工作機會。而這也是亞當史密斯所說的「對每個國家來說，供應全國人民每年消費的生活必需品與便利品的根本來源，是全體國民每年的勞動」、「勞動是測量一切商品交換價值的真正標準」。
也就是說，資本或金錢成本並不是測量一切商品交換價值的真正標準。
一些標榜信奉資本主義的人，總是以資本家的利益考量來評估政府的政策好壞，甚至是民間提倡愛用國貨的活動也會嗤之以鼻。這些標榜信奉資本主義的人，可曾想過，既然任何資本家都會提倡自己的員工購買自己相關企業的產品，甚至訂定規範給予優惠或當作獎勵，並且對於競爭對手的發展盡可能予以限制，甚至提告侵權以保護自己的智慧財產權。那為何一個國家採取愛用本國貨或限制外國貨傾銷的政策，以及民間提倡愛用國貨的活動，卻被他們說成是保護主義或者直接打入左派的叫囂？他們不正是如此做嗎？他們不就是最保護主義也最左派嗎？
資本主義說穿了就是UNDERMINING，越發展到最後就越傷害到自己立足的根基，還以為自己的巴比倫高塔花園安然無恙。
現今全球的金融危機，就是資本主義UNDERMINING所造成的！但是，這些資本家只顧守護自己的巴比倫高塔花園可以更加浮華！
現在的保護主義，以及採用本國貨或者以跨國企業的思維採用當地供應商的產品，只不過是再重新開始用最原始保護本地的勞動來修復根基。
採用當地供應商的產品有那麼困難嗎？即使在大航海時代的荷蘭東印度公司和不列顛東印度公司，雖然他們在海外殖民地剝削攫取龐大商業貿易利益的作為，讓人詬病。但是他們的傳教士也為當地帶來教育、醫療、農工業技能和文明知識。姑且不論，傳教士也是長久穩定獲取商業貿易的手段之一。
試問，現今一些信奉以商人利益為重的資本主義的人，你們派駐在海外的子公司企業，可以為當地帶來教育、醫療、農工業技能和文明知識的傳教士在哪裡？在討論採購哪裡的紙杯對於資本家的成本比較划算嗎？
引亞當史密斯在「國富論」中的評語：「商人和製造者既不是也不應當是人類的統治者，他們卑鄙的貪欲和獨佔一切的精神，雖然也許無法矯治，卻不難予以圍堵，以免擾亂任何人的安寧，除了他們自己。」
Posted by ESIR
at 2009年06月13日 10:38
原來日本星巴客不屬於全球性佈局的供應鏈系統。大概是日本製的紙杯成本比較划算？？還是中國製造紙杯的技術比台灣更先進？？
什麼難堪的事實？資本主義？省省吧！
什麼難堪的事實？資本主義？省省吧！
Posted by ESIR
at 2009年06月15日 09:00
1.日本製的紙杯成本比較划算
2.中國製造紙杯的技術比台灣更先進
這都有可能是事實啊，就像版主前面說的「首先不要想當然爾」
2.中國製造紙杯的技術比台灣更先進
這都有可能是事實啊，就像版主前面說的「首先不要想當然爾」
Posted by 小南
at 2009年06月15日 10:41
全球性佈局的供應鏈系統？同樣也不要想當然爾。
Posted by ESIR
at 2009年06月15日 10:45
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
