2009年05月1日 02:15
麥盧、阿珍接受楊蕙如訪問
隔天早上還有賞鯨活動，要來喔。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8836107
回應文章
楊蕙茹是很努力啦，但主持的節目總讓我有點聽不下去。
妳有什麼有建設性的建議可以跟她說喔。
如果想要擴大觀眾群, 我覺能夠適度增加一點幽默應該會更好. 像謝志偉與于美人的節目, 就有不少的幽默言詞. 畢竟談政治是一個嚴肅冷冰冰的議題, 不是每一個人都對政治非常感興趣. 可以透過幽默讓大眾耐心聽下去.
我發現她很喜歡用 很尖酸的 Rhetorical questions. 建議可以減少一點.
我發現她很喜歡用 很尖酸的 Rhetorical questions. 建議可以減少一點.
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月6日 10:42
這個yin又再不著邊際543。
很尖酸的 Rhetorical questions：難道你都是看別人吃什麼，才決定自己跟吃什麼？
還是你都是為了討好別人，才吃什麼？建議你少吃一點應該會更好。
很尖酸的 Rhetorical questions：難道你都是看別人吃什麼，才決定自己跟吃什麼？
還是你都是為了討好別人，才吃什麼？建議你少吃一點應該會更好。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月6日 15:46
To ESIR
你針對我, 我沒意見. 但是至少要尊重一下酥餅大大部落格友善與良好的環境. 這是他的部落格, 你這樣的發言, 我認為傷害了他想讓這個部落格成為良好溝通空間的目的. 不是我在自我清高 , 大家還是要尊重酥餅大大的簡介與版規:
“為了營造一個良好的溝通空間，我特定頒佈以下版規，如果你不同意下列規定，請勿在酥餅的BLOG留言。
酥餅的BLOG版規如下：
5. 禁止惡性攻擊、鼓勵犯罪、謾罵，討戰文及故意使用人名（含社團、機關名稱）之錯別字。“
你針對我, 我沒意見. 但是至少要尊重一下酥餅大大部落格友善與良好的環境. 這是他的部落格, 你這樣的發言, 我認為傷害了他想讓這個部落格成為良好溝通空間的目的. 不是我在自我清高 , 大家還是要尊重酥餅大大的簡介與版規:
“為了營造一個良好的溝通空間，我特定頒佈以下版規，如果你不同意下列規定，請勿在酥餅的BLOG留言。
酥餅的BLOG版規如下：
5. 禁止惡性攻擊、鼓勵犯罪、謾罵，討戰文及故意使用人名（含社團、機關名稱）之錯別字。“
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月7日 01:10
嗯？本人有罵髒話嗎？而且還用建議咧。
對了。你顛倒的錯誤推論，要不要道歉啊？或者你要不要提個科學相關的證據與解釋」來支持你的推論啊？
洗耳恭聽！
噁心八啦的，搬出版規不會讓你的錯誤推論變成正確。
對了。你顛倒的錯誤推論，要不要道歉啊？或者你要不要提個科學相關的證據與解釋」來支持你的推論啊？
洗耳恭聽！
噁心八啦的，搬出版規不會讓你的錯誤推論變成正確。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 07:55
TO 酥餅大大
酥餅教授 您可否出來解釋一下版規第五條的含義？ 您的版規, 您才是最有資格解釋的人. 我認為您版規裡寫的“惡性攻擊“與, “謾罵“ 並不是指用髒話罵人, 而是對話本身的"攻擊性"與"謾罵性".
我一直很注意 我的留言 有沒有 罵到或是攻擊到這裡任何人. 我認為應該沒有. 就拿我在這裡發的文, 我也確定他是針對您主文的議題.
我之所以會對楊小姐提建議, 也是因為您有說 “建設性的建議可以跟她說喔“. 因此我仔細聽完她的廣播然後提出一些我認為有幫助而很具體的建議.
酥餅教授 您可否出來解釋一下版規第五條的含義？ 您的版規, 您才是最有資格解釋的人. 我認為您版規裡寫的“惡性攻擊“與, “謾罵“ 並不是指用髒話罵人, 而是對話本身的"攻擊性"與"謾罵性".
我一直很注意 我的留言 有沒有 罵到或是攻擊到這裡任何人. 我認為應該沒有. 就拿我在這裡發的文, 我也確定他是針對您主文的議題.
我之所以會對楊小姐提建議, 也是因為您有說 “建設性的建議可以跟她說喔“. 因此我仔細聽完她的廣播然後提出一些我認為有幫助而很具體的建議.
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月7日 11:45
To ESIR
這裡是討論 "麥盧、阿珍接受楊蕙如訪問" 我認為我們應該盡量尊重酥餅大大版規第一條 依照各版主文的特性發言.
回到 "麥盧、阿珍接受楊蕙如訪問"的議題.
有關楊小姐在廣播節目的說話方式, 我認為增加幽默絕對會 吸引更多的人. 她的議題不是很熱門. 因此如果有一些非政治可以吸引人的東西存在, 對她增加說服力與擴大聽眾只有幫助沒有傷害.
重點是要能吸引非支持者來聽她, 而不是一直在原有的支持者中打轉. 當非支持者來聽她的時候 用誠懇的語氣詮釋她的理念. 這樣才有實質做用. 用太多的Rhetorical questions反而會造成反效果. 蘇貞昌, 謝長庭 幾乎都不用 Rhetorical questions.
這裡是討論 "麥盧、阿珍接受楊蕙如訪問" 我認為我們應該盡量尊重酥餅大大版規第一條 依照各版主文的特性發言.
回到 "麥盧、阿珍接受楊蕙如訪問"的議題.
有關楊小姐在廣播節目的說話方式, 我認為增加幽默絕對會 吸引更多的人. 她的議題不是很熱門. 因此如果有一些非政治可以吸引人的東西存在, 對她增加說服力與擴大聽眾只有幫助沒有傷害.
重點是要能吸引非支持者來聽她, 而不是一直在原有的支持者中打轉. 當非支持者來聽她的時候 用誠懇的語氣詮釋她的理念. 這樣才有實質做用. 用太多的Rhetorical questions反而會造成反效果. 蘇貞昌, 謝長庭 幾乎都不用 Rhetorical questions.
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月7日 12:31
對了。你顛倒的錯誤推論，要不要道歉啊？或者你要不要提個科學相關的證據與解釋」來支持你的推論啊？
洗耳恭聽！
噁心八啦的，搬出版規不會讓你的錯誤推論變成正確。
洗耳恭聽！
噁心八啦的，搬出版規不會讓你的錯誤推論變成正確。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:00
支那姬羌人，還真是會死皮賴臉543，然後還裝的一副自我清高說：不是我在自我清高。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:04
什麼人就選什麼偽政府。然後呢？噁心八啦的檢討敗選在野的哪裡不對，哪裡哪裡Rhetorical questions。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:09
噁到爆！
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:10
怎麼不去檢討全民亂講和一些統呆名嘴的飛碟廣播哪裡哪裡Rhetorical questions啊？
還是牠們幾乎都不用很尖酸Rhetorical questions？還是牠們相當注意酥餅的版規？
還是你有科學相關的證據與解釋？
噁心八啦的噁到爆！
還是牠們幾乎都不用很尖酸Rhetorical questions？還是牠們相當注意酥餅的版規？
還是你有科學相關的證據與解釋？
噁心八啦的噁到爆！
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:21
請問這個不是我在自我清高的yin，你選的偽政府準備修改集遊法，限縮人民的集會遊行自由，你要不要檢討啊？
嗆聲騜而被毆打又被帶到警察局的抗議學生的事情，你要不要檢討啊？
你要不要抗議馬政府限縮集會遊行的自由？你要不要譴責濫權又縱容不法暴力的警察？
還是你只會不著邊際543？你什麼東西啊？你作的孽，然後還要543檢討別人？
嗆聲騜而被毆打又被帶到警察局的抗議學生的事情，你要不要檢討啊？
你要不要抗議馬政府限縮集會遊行的自由？你要不要譴責濫權又縱容不法暴力的警察？
還是你只會不著邊際543？你什麼東西啊？你作的孽，然後還要543檢討別人？
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月7日 14:59
TO ESIR,
我從來沒有投過票給馬英九與國民黨. 你為什麼會認為馬英九是我選出來的?
馬英九當然要檢討. 可是你跟我說又有什麼用呢？ 我也不認識國民黨的人. 我有認同過劉兆玄的一些政見但是從來沒有沒有投過一次票給國民黨.
我從來沒有投過票給馬英九與國民黨. 你為什麼會認為馬英九是我選出來的?
馬英九當然要檢討. 可是你跟我說又有什麼用呢？ 我也不認識國民黨的人. 我有認同過劉兆玄的一些政見但是從來沒有沒有投過一次票給國民黨.
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月8日 14:19
TO ESIR,
我說我與你們立場不同 是因為, 我也從來沒有投過一次票給民進黨過.
因此國民黨與民進黨也從來沒有拿過我一次票.
我說我與你們立場不同 是因為, 我也從來沒有投過一次票給民進黨過.
因此國民黨與民進黨也從來沒有拿過我一次票.
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月8日 14:28
這樣嗎？當初在NCC處罰巨乳的文章中，問你的時候，怎麼沒否認啊？從沒有投過票給馬英九與國民黨？
嗯？不管你有沒有說謊，反正說謊的人，不會是我。
嗯？不管你有沒有說謊，反正說謊的人，不會是我。
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月8日 14:32
有個故事是這樣的：有一個學生拿考卷去問老師。
他說：為什麼另一個同學寫的答案是1+1＝3是對的，我寫1+1＝2是錯的？
那個改考卷的老師說：因為他的字很端正很好看，而你的字很醜很難看。
哈哈哈～～故事還沒結束。
那個改考卷的老師，後來發表文章寫著1+2＝1。有人就指正這個老師說，你的答案寫錯了。
那個改考卷的老師說：哪裡有錯？我的字寫的很端正很好看。
哈哈哈～～
他說：為什麼另一個同學寫的答案是1+1＝3是對的，我寫1+1＝2是錯的？
那個改考卷的老師說：因為他的字很端正很好看，而你的字很醜很難看。
哈哈哈～～故事還沒結束。
那個改考卷的老師，後來發表文章寫著1+2＝1。有人就指正這個老師說，你的答案寫錯了。
那個改考卷的老師說：哪裡有錯？我的字寫的很端正很好看。
哈哈哈～～
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月8日 14:40
TO ESIR
沒有否定是因為我不希望我投票的傾向 會影響大家對我說話內容的判斷.
我說的話如果是錯的就是錯的. 我要檢討. 但是我不希望你們說我對 只因為我不投國民黨或是支持民進黨.
你知道我從不投票給國民黨 對我來說是一個損失. 因為這會影響你對我說話內容的判斷. 因此我也希望你也能想想 我也從來沒投過票給民進黨.
還有 你的笑話的確好笑. 我覺得 楊蕙茹其實也可以加一些這些的笑話. 不過你講笑話的人, 自己不應該先笑. 要等觀眾先笑你再笑 :)
沒有否定是因為我不希望我投票的傾向 會影響大家對我說話內容的判斷.
我說的話如果是錯的就是錯的. 我要檢討. 但是我不希望你們說我對 只因為我不投國民黨或是支持民進黨.
你知道我從不投票給國民黨 對我來說是一個損失. 因為這會影響你對我說話內容的判斷. 因此我也希望你也能想想 我也從來沒投過票給民進黨.
還有 你的笑話的確好笑. 我覺得 楊蕙茹其實也可以加一些這些的笑話. 不過你講笑話的人, 自己不應該先笑. 要等觀眾先笑你再笑 :)
| 檢舉 |
Posted by yin
at 2009年05月8日 15:29
經常發表文章寫著很端正很好看1+2＝1的老師，還真是多。比如那個李家同，還有那對曾志朗洪蘭夫妻檔...
簡單啦，請問：中華流亡民國有沒有福爾摩沙（台灣）的主權？
A：有。
B：沒有。
如果回答沒有，要不你們是無知愚昧，要不你們就是說謊！
那個自認為是虔誠基督徒的中華流亡民國監察院長王聖人，你要不要以上帝也就是安拉之名發誓，回答上面的問題啊？
別以為你可以選擇成為基督徒或伊斯蘭教徒，就有作惡說謊的權利！
簡單啦，請問：中華流亡民國有沒有福爾摩沙（台灣）的主權？
A：有。
B：沒有。
如果回答沒有，要不你們是無知愚昧，要不你們就是說謊！
那個自認為是虔誠基督徒的中華流亡民國監察院長王聖人，你要不要以上帝也就是安拉之名發誓，回答上面的問題啊？
別以為你可以選擇成為基督徒或伊斯蘭教徒，就有作惡說謊的權利！
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月8日 15:33
對你這個只會不著邊際說些543的yin，說真的，誰理你的投票傾向，會影響判斷？
少來543！
少來543！
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月8日 15:36
真歹勢。修正：如果回答「有」，要不你們是無知愚昧，要不你們就是說謊！
| 檢舉 |
Posted by ESIR
at 2009年05月8日 17:00
這位麥盧台語真好,年輕人少見 ~ 他的聲音也可以主持節目喔
| 檢舉 |
Posted by IF
at 2009年05月23日 15:20
