2008年12月7日 12:26

轉貼我某則噗浪的內容

不知道怎麼下標,看的懂得人就看,看不懂的人就跳過。首先我要說takayuki做的這部影片真的很好,大家可以再去看一次。
這是一部放在影像分享網站的影片,我看了很喜歡就轉貼了,後來小薰來留言說是takayuki做的,我處理轉貼的原則如下:

第一、知道作者一定著名出處
第二、無從知道作者,但有人來通知且查明後一定馬上註明出處
第三、有人不願意被轉貼,想都不會想,一定馬上拿下來

而這件事就在小薰來通知作者是誰後,我馬上就把文章下線。

這件事還有後記。

簡余晏在我的部落格看了這部影片覺得做得很好,打電話給我,我也告知他是takayuki做的,余晏後來應該也有打電話給她聯絡一下後續的合作事宜。

對我來說這是件單純的事,轉貼的影片,就按照我上述的處理原則辦理,能夠促成合作,我一定努力促成。

讓我強調一次,我轉貼的是放在影像分享網站上的影片。

大家好好想一想,轉貼youtube一類的影片時你會知道原作者是誰嗎?至於貼文作者播放器本身就有連結了。

儘管如此,小薰來通知後,在瞭解狀況後,我還是跟小薰道謝,然後就把文章下線了。

報告以上。


  • subing 發表於樂多回應(80)引用(0)站務與公告編輯本文
    樂多分類:新聞評論切換閱讀版型 │昨日人次:0 │累計人次:1079 │標籤:網路,生態,台灣人

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7785267

    回應文章
    餅老師,

    這件事情我旁觀很久了,我只有一個地方搞不懂
    既然您當時發文之後,小薰就來您這裡留言(而且是第一個回應)
    告知該影片作者是takayuki

    為什麼您的反應不是在當時進行以下動作:
    1. 在文章中補充說明
    2. 連絡takayuki告知轉載及協調
    而是要把文章下線呢?
    | 檢舉 | Posted by alann at 2008年12月7日 13:21
    阿藍,小薰留言後我馬上發私噗給小薰討論這件事,確定作者身份後,我就跟小薰道謝然後決定不轉貼這則影片。

    為什麼決定不轉貼呢?的確跟我自認不太知道如何跟影片作者互動有關,看來我至少有自知之明(苦笑的照片來一張)

    既然決定不轉貼,文章也下線了,對我來說這件事就算是處理到一段落了。

    我轉貼的東西不多,大部分轉貼的內容也都是受人所託才轉貼,少部分我主動轉貼的,原作者如果有任何不滿,請通知,我一定盡快處理。
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 13:57
    醫學前線編集局政治部的立場是: 引用必附上來源和作者姓名, 即使不是最初出處或藝名, 不知道姓名應該註明作者待查; 超過合理引用(全篇的三分之一)的範圍時, 必徵得作者同意, 除非本部覺得可以欺侮又不會被咬, 才敢隨意引用, 例如吳易叡和 roseman, ads9999 學弟, 還有一些台灣派的知名部落客(例如酥餅). 如果我們是佔理的一方, 要給對方申訴的機會, IRB 是這樣教我們的: 不審而判, 判而不給申訴機會, 誤判機率大, . 如果沒按上述規則做到, 請把我們當人看, 罵罵我們, 除了謝謝指教和都是阿扁的錯之外, 我們還會馬上變好.
    | 檢舉 | Posted by medfront at 2008年12月7日 14:13
    請不要一再忽略這是放在影音分享網站,播放器就附有轉貼碼與原始連結的事實。也不要編造什麼「大鯨魚欺負小蝦米」的故事來進行人格謀殺。
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 14:19
    另外大家要不要猜一下這部影片出現在我的部落格前後總共只有多久的時間?
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 14:29
    我覺得酥餅馬上把影片下架了,卻還被對方說這是此地無銀三百兩,真是超誇張。
    | 檢舉 | Posted by KJ at 2008年12月7日 14:31
    沒記錯的話影片存在我網站是一段很短的時間。
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 14:42
    欲加之罪何患無詞。
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 14:56
    如果我是原作 我會很希望將這個影片趕快讓很多人知道,讓大家知道警察恐怖的行為

    如果我是原做 我會po上網讓大家用力的轉載

    如果我是原作 我要讓大家知道是我用心做出來的,所以我會在影片的片頭or片尾註名作者是誰

    如果我是原作 可是,我不是原作
    | 檢舉 | Posted by lin姐姐 at 2008年12月7日 15:43
    我覺得這是一件被“擴大解釋”的“事件”!

    如果是在分享聯結的網站,作者一定有預期被轉載,
    但每一個轉載的人是不是都知道貼文者即是原作者而註明出處,這有待商榷,但重點是,這是個連結分享的網站!

    在被告知後拿掉了連結,這個動作不被允許?
    如果是我,我被告知我的轉貼連結是一個我可能
    不知道該如何溝通的人(原因或許很多),
    我的選擇應該也是拿掉連結!

    但教授有沒有唆使其它轉載的網友刻意將此連結宣傳成
    是教授原創,我想答案是否定的!
    再回過頭,那些轉載的網友,又有多少在轉載前做過查證的動作這可能又是另外的一個議題!

    但我比較好奇的是,原作者截至今日為止,看起來都只在自己的 blog 與噗浪上做抗議的放話,為什麼原作者不給教授留個言照會一下?這應該是個不算太難的動作!可惜我也沒看到原作者為了自己的“權益”有動作!

    那麼這個不是惡意的“事件”有沒有被用來『炒作與消費』(這五個字最近真是熱門啊) 的嫌疑,倒是我比較想了解的!
    | 檢舉 | Posted by Tiffany at 2008年12月7日 16:31
    酥餅大大:
    生氣是拿別人的錯誤懲罰自己.(恭錄慈濟證嚴法師靜思語, 要引用這句話的大德, 請注意作者不是 medfront)不夠大咖還沒人有興趣咬呢. 台灣派應該親愛精誠, 別再隔空生悶氣了. 是不是請誰充和事佬處理一下? 在這個螞蝗歡喜看我們據理相抗, 最好因理念不合而四分五裂的時候, 講道理一定不是讓螞蝗心痛的方法.
    | 檢舉 | Posted by medfront at 2008年12月7日 17:10
    理念一樣的人不見得適合一起工作,不適合一起工作的人不見得他做的事就沒有意義。大家在這個基礎上各自努力彼此祝福吧!
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 17:17
    很久沒網路購物了吧!!
    告訴您一個好消息~
    本購物網站 開幕囉 !!
    (請點右下角的小房子)

    以下是本購物網的商品
    1. 護髮品 3. 生活用品
    2. 護膚品 4. 化妝品 等...

    想看更多商品,請點右下角小房子~




    很久沒網路購物了吧!!
    告訴您一個好消息~
    本購物網站 開幕囉 !!

    以下是本購物網的商品

    1. 護髮品 3. 生活用品
    2. 護膚品 4. 化妝品 等...
    | 檢舉 | Posted by 蘇菲 at 2008年12月7日 17:21
    這串回應一路看下來,本來滿肚子火的,
    結果看到樓上的廣告,不小心噗滋笑了出來XD
    (因為太跳tone了)
    | 檢舉 | Posted by 外省囝仔 at 2008年12月7日 17:53
    既然這樣,那就破例讓廣告留言留在這裡好了。(哈哈大笑的影片來一張)
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月7日 18:10
    厚~

    我很嚴肅的看著這篇文章和大家的回覆,所以也很認真的看了那個廣告留言,邊看還邊想「怎麼有點怪,這人想表達什麼?」...後來才發現是廣告...

    偷雅啦!害我認真的看了(在地上踢腳的圖來一張)
    | 檢舉 | Posted by 優 at 2008年12月7日 21:15
    我以為那個是反諷,原來是廣告啊?
    | 檢舉 | Posted by 希臘藍 at 2008年12月7日 22:14
    13樓的,右下角沒有房子啊http://jiayun.org/imgs/animated/060.gif
    | 檢舉 | Posted by dino at 2008年12月7日 23:14
    那位蘇菲應該是想來緩和大家的情緒吧`
    | 檢舉 | Posted by RLoxss at 2008年12月7日 23:48
    用GOOGLE READER回去看當時酥餅大貼的文章,
    影片有訊息秀出takayuki的名字~
    這跟"不知道出處及提供者"似乎有所違背?
    當然酥餅大也可以宣稱那"只是上傳影片到分享網站的人的帳號"而已~
    | 檢舉 | Posted by Sarran at 2008年12月8日 03:12
    原作者要的應該是道歉,不是解釋.
    酥餅大直接給個道歉不就沒事了嗎?
    | 檢舉 | Posted by Sanyo at 2008年12月8日 10:00
    沒做錯事,幹嘛要道歉呢?
    為了息事寧人,阿Q?
    | 檢舉 | Posted by 猴子 at 2008年12月8日 10:58
    現在是要開始進入打帶跑模式嗎?所以我到底要為什麼事情道歉?隨意指控別人後來證明指控根本不成立的人該不該道歉?還是有人有特權可以隨便入人於罪,這條不通再換一條,有人就是賤民不管如何都該先道歉再說?
    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2008年12月8日 12:50
    我是旁觀者
    我覺得影片作者寫的那篇文章有點過頭了
    就算是我認為我有錯
    看到他寫那篇我也不會"想"道歉
    的確有點擴大解讀了
    就算真的轉貼沒有講清楚
    我相信酥餅大也沒有"惡意"
    還是克制自己的情緒比較好
    我光是看到"洗門風"那張圖就傻眼了

    如果道歉是不是代表要磕頭哈腰?
    | 檢舉 | Posted by R at 2008年12月8日 13:20
    以下是我在T的朋友家的留言,純粹代表我個人的看法,文責自負。
    ----------------------------

    特別到你這兒來留言,看到所謂「大喀」「小喀」的說法,心裡實在很難過。=_=ll

    你我各自和兩造當事人中的一方比較熟悉,所以我們也各自為朋友的人格與權益而奮鬥。這本無對錯,也絕對跟大喀、小喀無關,不是嗎?

    我先就我的瞭解來澄清:

    1.在blip.tv裡的最原始出處,雖然是有T的名字,但很多時候,許多人都是直接複製引用embeded,然後貼上,不見得會去細究出處。再加上有時轉了一兩手之後,出處已經不可考。(這也是為什麼許多人會在自己的部落格貼上「本部落格的文字、圖片如有侵權,敬請告知,會馬上刪除」的原因,所以,刪除也是許多人的選項,對嗎?)

    我相信也有很多轉貼的人都是出自善意,希望讓更多的人知道警察的惡行,而不是期望別人認為自己是原作者,不是嗎?

    2.假設S得知原出處後,決定不想轉貼,所以刪除~~這不也是他個人的自由嗎?但是不該據此就認為他有惡意掩蓋或剽竊的事實吧?
    我們究竟是要譴責他的「轉貼」、還是譴責他的「不轉貼」呢?這一點不是很矛盾嗎?每個人都有自由意志做選擇,為何許多人要放大此事,硬要將此事說成「大喀VS小喀」呢?
    S不予轉貼,決定刪除~難道真的罪大惡極至此嗎?台派的朋友間,需要針鋒相對到這樣嗎?

    3.我也有幾次遇上被人將自己作品冠上別人名字發表的經驗,所以我能體會T的強烈反應。
    但是,我的做法是,先到對方的部落格瞭解,他是否因不清楚來源而誤用,有無嚴重惡意與犯意;然後我會以「私密留言」告知,聲明我是原作者,並客氣的請他註明出處即可。我也碰過對方選擇馬上刪除的情形,我並不覺得對方是惡意。我相信這是一個善意而冷靜的做法,這是我的原則。

    4.撲浪也罷,部落格也罷,都是一個公開的言論場合,當我們運用這些工具評論或批判他人時,理應先瞭解來龍去脈,再做評論。

    我們不需有太多假設,認為某某一定知道、一定會看見我的文章,某某應當道歉云云,這些都是不必要的想法,而且容易造成誤會。
    T難道不認識S嗎?平心靜氣的告知對方不是很好嗎?在部落格、在撲浪上不斷未審先判,也容易造成「圍事」的效果,這樣真的好嗎?
    易地而處,如果T是被公開指責的人,百口莫辯、眾人圍剿,心裡會舒服嗎?

    我們都是旁觀者,我們無法代替當事人發言。這是我最後一次針對這件事說話,我只是就我的瞭解說出心裡的看法。

    或許我是一廂情願天真的相信,「不是敵人,就是朋友」,而非「不是朋友,就是敵人」。對任何事情,我希望大家都先假設對方不是惡意~~特別是對台派伙伴,我真心的希望大家,都能用善意的角度互相對待。

    我是很誠懇的來說明,也希望你無需再誤會。在部落格裡人人平等,大家都應該有信心,沒有什麼大小喀之分。

    我不能代表任何人發言,這純粹是我個人的想法。但我誠心期盼,大家都用坦誠、理性、善意彼此對待~~這是我的初衷,希望你能瞭解。
    | 檢舉 | Posted by 綠妹妹 at 2008年12月8日 15:27
    綠妹妹分析得很好,我認同綠妹妹的說法!也相信酥餅教授並非惡意!酥餅教授加油!
    | 檢舉 | Posted by Amy at 2008年12月8日 16:54
    不管如何,多希望這件事能達到雙方都滿意的結果。
    | 檢舉 | Posted by RLoxss at 2008年12月8日 18:03
    海賊團|漢斯說
    這種事 人越多 口越雜 我強列的建議 雙方坐下來 面對面好好的談一談 今天本座我承蒙不棄 受takayuki信任 代為處理這件事 相信在網友中 我除了兇 還不至於有什麼惡形惡狀的傳言
    海賊團|漢斯說
    請酥餅兄敞開胸懷 賞個臉 時間你選 地點小弟我就不客氣 訂在逆轉總部 希望雙方好好的把事給講清楚說明白
    海賊團|漢斯說
    以上
    | 檢舉 | Posted by 路人 at 2008年12月8日 18:45
    版大這句話說的很有意義:
    『理念一樣的人不見得適合一起工作,不適合一起工作的人不見得他做的事就沒有意義。大家在這個基礎上各自努力彼此祝福吧!』
    | 檢舉 | Posted by Gordon at 2008年12月9日 10:48
    整個看下來,有一段覺得最好笑

    不曉得這位~~~漢斯,是誰
    海賊團|漢斯說
    這種事 人越多 口越雜 我強列的建議 雙方坐下來 面對面好好的談一談 今天本座我承蒙不棄 受takayuki信任 代為處理這件事 相信在網友中 我除了兇 還不至於有什麼惡形惡狀的傳言
    海賊團|漢斯說
    請酥餅兄敞開胸懷 賞個臉 時間你選 地點小弟我就不客氣 訂在逆轉總部 希望雙方好好的把事給講清楚說明白
    海賊團|漢斯說
    以上

    即使此事件的某一方委託這位仁兄,對方一定要接受嗎?
    本座???
    呵呵

    不以為然
    | 檢舉 | Posted by 路人 at 2008年12月10日 18:25
    景氣不好...失業的人很多
    但不代表大家都很閑~

    這事看起來有這麼複雜嗎?
    我是看不出來有啥好談的~
    | 檢舉 | Posted by Toby at 2008年12月12日 22:52
    不好意思,剛好做著作權方面研究,最近對網路著作權相當有興趣,觀察了這件事情幾天,提供一點想法,我跟這件事的當事人或是這幾天來發表看法的網友們都不相識,僅僅是個人淺見。

    首先,我想引用就要註明出處這個觀念大家都可以接受,所謂「出處」不代表一定是原作者的大名,在無法得知原作者為誰的情況下,也需要註明其「出處」,像是出自哪本書第幾頁、或是哪個網頁網址是什麼之類。不知道酥餅大您的背景為何,不過基本上這樣的做法在學術界十分常見。

    另外,當引用他人文章、影片,未註明來源侵權行為已經造成,事後該如何處理應該雙方協調,非由一方決定,尤其著作權受侵害的受害者方的意見也相當重要。

    您當下決定撤除影片這樣的做法並無錯誤,但重要的是對方能否接受?如果對方覺得無法接受,那理應雙方繼續協調出其他方法,並非您單方認為撤片即足夠,則對方一定得接受。如果對方希望的是一個道歉,亦無其他要求或是法律上的追溯,那一開始既然自知理虧,給個道歉又何嘗非解決之道?

    以上僅個人淺見,旁觀者本不應擅自出聲,若有冒犯之處,敬請見諒。
    | 檢舉 | Posted by Emmerson at 2008年12月13日 23:29
    【公告四】讓我試圖為酥餅說明一下
    http://takayukiroom.blogspot.com/2008/12/explain.html

    其他網友若有問題請到我的blog來,這裡不做回應,謝謝!
    | 檢舉 | Posted by takayuki at 2008年12月14日 17:22
    我相信酥餅教授沒有想要盜用影片
    不過造成別人誤解影片出處是事實
    原作者都在抗議了
    只把連結殺掉而沒說明好像不是很負責任的說法
    事後拒絕跟當事人溝通
    人家發文說明
    結果卻怪別人人格謀殺
    這樣姿態是不是太高了一些?
    | 檢舉 | Posted by 老灰阿 at 2008年12月15日 18:52
    老灰阿?你是滴話燒靠夭姿態低姿態高啥?

    酥餅不過就是看了一隻自製影片很好,想讓更多人可以看到。因此就轉貼。他怎麼會知道其他網友會在拿去轉貼還註明是從酥餅那裡引用的,即使是引用,也沒說酥餅就是作者啊。這有什麼問題?有版權問題嗎?還是禮貌上的問題?

    酥餅和原作者takayuki,非親非故也沒有熟識,幾於禮貌尊重,當然是先撤下來,看是不是有版權問題或者是作者不想讓別人隨便引用。而且又不是引用了好幾星期,好幾個月,好幾年的。結果這樣變成不禮貌不尊重?那要怎樣才算禮貌尊重?或者是酥餅版主沒有把連結下線的權利?必須要繼續引用然後附上出處?不然又是不禮貌不尊重?

    然後又來一個老灰阿話燒靠夭姿態低姿態高?聽你這個老灰在靠北!
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月15日 19:44
    板大和takayuki兩人都夠了
    誰對誰錯的問題請不要公開拿出來給敵人挑撥離間
    你們兩個枝枝節節的私人問題地位並不高於台灣利益

    我還是要繼續揭支那黨的弊案
    你們兩人還要繼續鷸蚌相爭嗎?

    螢幕的另一端有一大群支那豬滿洲狗看的很爽
    | 檢舉 | Posted by liau at 2008年12月16日 02:25
    哈哈 ESIR 教訓的是
    這裡是沒有我這個對台灣民主自由沒貢獻的人說話的份

    我沒辦法把自己的留言下線
    還請酥餅教授請把我的留言都殺了吧
    希望還沒有太多人看到我的留言

    感恩!
    | 檢舉 | Posted by 老灰阿 at 2008年12月16日 04:35
    你這個老灰阿姿態可真低。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月16日 09:30
    liau說得好
    私人的恩恩怨怨,還是兩造去解決吧
    不要讓有心人士有利用的機會
    加油
    | 檢舉 | Posted by Taiwaner at 2008年12月17日 01:42
    酥餅不過就是看了一隻自製影片很好,想讓更多人可以看到。因此就轉貼。他怎麼會知道其他網友會在拿去轉貼還註明是從酥餅那裡引用的,即使是引用,也沒說酥餅就是作者啊。這有什麼問題?有版權問題嗎?還是禮貌上的問題?

    在自己的著作裏引用別人的著作,註明出處是基本的吧,更何況註明出處都不定沒事了,假設別人的歌唱的很好聽,你想給大家聽,放在自己BLOG理,而且公開連結,你看看你註明出處後,會不會被唱片公司告
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月17日 09:12
    所以呢?有版權問題嗎?還是禮貌上的問題?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月17日 09:23
    你這個被擊中要害馬上就騎車到馬路中間靠北靠木的傢伙,你是沒看到這是一部原本就放在影像分享網站的影片?那你去跟那個影像分享網站靠北靠木說,會被唱片公司告如何?在這裡話燒靠北靠木啥?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月17日 09:34
    大概ESIR的老北老木有點問題,才會整天靠O靠X掛在嘴邊
    你也去takayuki的網站看看作者是不是放在影像分享網站吧
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月17日 22:24
    所以呢?是誰放在影像分享網站讓你在此靠北靠木啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 01:16
    原來esir的工作是五子哭墓,整天只會說靠o靠x是職業病
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 02:02
    所以呢?是誰放在影像分享網站讓你在此靠o靠x啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 10:35
    takayuki在自己的網站上寫說是放在BLIP而不是放在YOUTO,意思就是BLIP是個網路空間而不是分享網站,既然如此,引用賅註明出處就是基本禮貌,所以有版權問題,也有禮貌問題
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 11:15
    所以,酥餅和原作者takayuki,非親非故也沒有熟識,幾於禮貌尊重,當然是先撤下來,看是不是有版權問題或者是作者不想讓別人隨便引用。
    酥餅有說是他作的嗎?用來牟利嗎?還提供個連結作廣告讓更多人連過去,不好嗎?

    有問題嗎?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 12:11
    takayuki,如果你有看到,

    首先,感謝你辛苦作了這部影片。另外,不用因為別人幾句諸如想要成名之類的閒言閒語,就好像覺得自己被誤會和受到委屈和人格被糟蹋如此種種的負面想法。

    要這麼想:沒錯!即使我就是想要成名,這又如何?而且要盡可能讓更多人可以看到我的作品,肯定我的努力。任何人幫我推廣作品,不論他是誰,都很好。

    不用避俗。跟那些閒言閒語的阿貓阿狗認真,就是委屈到自己。直接堵牠們:你們是在靠北靠木瞎米?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 12:24
    還提供個連結作廣告讓更多人連過去,不好嗎?

    不管原本用意為何,或是最後的結果如何,引用就該說明出處,這是基本的網路禮節,違反基本的網路禮節就該道歉,而不是說明原來沒有惡意,就當作沒這回事
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 16:50
    所以呢?或者是酥餅版主沒有把連結下線的權利?必須要繼續引用然後附上出處?不然又是不禮貌不尊重?

    你這個被擊中要害就馬上騎車到馬路中間靠o靠x的傢伙,還真是按表從頭到尾一路停靠。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 17:37
    蠢不拉機的。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 17:38
    我真懷疑ESIR到底有沒有去TAKAYUKI的網站看,酥餅當然可以下線,重點是應該跟原作者道歉吧,我真懷疑ESIR你是大陸人看不懂繁體通文,然哼派來這邊臥底破壞率均形象的
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 21:08
    所以,酥餅和原作者takayuki,非親非故也沒有熟識,幾於禮貌尊重,當然是先撤下來,看是不是有版權問題或者是作者不想讓別人隨便引用。
    酥餅有說是他作的嗎?用來牟利嗎?還提供個連結作廣告讓更多人連過去,不好嗎?

    所以酥餅必須要為免費多勞提供連結讓更多人看到來道歉?

    蠢不拉機的。有問題嗎?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:15
    你是在哀北靠木啥?你跟原作者很熟嗎?哈哈哈~~你認為影片的內容如何啊?馬英九的迫害人權實施紅色戒嚴如何啊?

    一、 中華流亡民國驅長和前東吳大學校長,現任行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉
    二、 中華流亡民國警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明,應立刻下臺。
    三、 中華流亡民國立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

    那個李漢卿要不要被判刑啊?自稱為是正義顏色的中華流亡民國檢調要不要起訴違法濫權的警察機關啊?

    如何啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:23
    是啊,馬迷跑來跑來這裡主持正義,要求道歉?哈哈哈~~~

    你才要道歉!
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:26
    有什麼樣貨色的選民,就有什麼樣驅長。對於最主要的訴求內容完全不看在眼裡,但是呢?會用包裝不精美來否定一切。而且還自以為高人一等鑑賞力一流?呸!
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:37
    ESIR你是大陸人吧,對版權跟原作者一點尊重都不懂,這是大陸的作法啊,再加上你看不懂繁體中文,你真的是大陸派來臥底破壞綠營形象的吧

    網路文章引用別人著作,必定註明出處,是網路基本禮儀,假設你引用知名作家文章可在網路上,作者會感謝你幫她宣傳?還是告你侵權,還免費提供勞務暈倒

    我看被打中要害就靠O靠X的是你吧,開始亂扯別的啦,馬英九的迫害人權實施紅色戒嚴影片很好啊有註明出處
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 21:48
    ESIR
    你不要再假了,你是阿六仔,滾回你的大陸去,台灣的事情沒有你的份
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 21:49
    現在改被擊中要害就馬上騎車往台獨靠靠O靠X嗎?

    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:54
    一、 中華流亡民國驅長和前東吳大學校長,現任行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
    二、 中華流亡民國警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明,應立刻下臺。
    三、 中華流亡民國立法院應儘速修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

    那個李漢卿要不要被判刑啊?自稱為是正義顏色的中華流亡民國檢調要不要起訴違法濫權的警察機關啊?

    如何啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:56
    ESIR
    你不要再假了,你是阿六仔,滾回你的大陸去,台灣的事情沒有你的份
    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙 at 2008年12月18日 21:57
    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    支不支持自稱為是正義顏色的中華流亡民國檢調要不要起訴違法濫權的警察機關啊?警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明,應立刻下臺。

    如何啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 21:59
    另外,怕你忘了。你要不要討回車輪黨至少3000億黨產?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:00
    歹勢。修正:支不支持自稱為是正義顏色的中華流亡民國檢調起訴違法濫權的警察機關啊?
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:02
    插撥:特偵特偵,多少特偵假正義之名違反偵察不公開濫權羈押取供。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:05
    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    國家主權(sovereignty)行使統治行為,必定會產生命令冊封委任代理等等法律(lawmaking authority),因此就會產生統治主權(sovereign)。

    有國家主權之後,才可以實施君主立憲制或民主制度或共和制度或共產主義制度或資本主義制度等等命令冊封委任代理的法律權責制度(lawmaking authority)。

    民主體制和人權的議題,與國家主權地位無關。守護民主自由人權對抗共產主義,並不是守護福爾摩沙(台灣)的國家主權。越南也實施共產主義,但是越南和中國一邊一國。

    福爾摩沙(台灣)是國家主權。中華流亡民國的憲法和法律僅是福爾摩沙(台灣)國家主權意志下的代理行使工具,可以被撤銷、廢除,以新制訂的憲法和法律來取代。「中華流亡民國」僅是地上的違章建築。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:42
    中華民國早已經在支那大陸被中國共產黨革命推翻,現在僅是地上的違章建築,一種可以被撤銷、廢除的難用憲法工具。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:46
    呵呵~~蠢不拉機的已經語無倫次。
    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    慢慢語無倫次阿六仔吧。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月18日 22:52
    ◎Ⅱ:「中華流亡民國」憲法
    依據「中華流亡民國」憲法,有關領土的條文:
    第4條:中華民國領土,依其固有之疆域,非經國民大會之決議,不得變更之。

    而所謂的「固有之疆域」,依據「中華流亡民國」憲法的前身「中華流亡民國憲法草案」,有關領土的條文:
    第4條:中華民國領土為江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、四川、西康、河北、山東、山西、河南、陝西、甘肅、青海、福建、廣東、廣西、雲南、貴州、遼寧、吉林、黑龍江、熱河、察哈爾、綏遠、寧夏、新疆、蒙古、西藏等固有之疆域。中華民國領土,非經國民大會議決不得變更。

    其中,並沒有台澎金馬羅列在內!「中華流亡民國」憲草是在1936年5月2日立法院通過,並在同年5月5日公布。
    是時,福爾摩沙(台灣)和澎湖屬於日本領土,而金門馬祖則確屬福建管轄。
    這個「中華流亡民國」領土現狀是:金門馬祖是中華流亡民國的自由地區。

    依據舊金山和約和中華流亡民國的憲法的金門和馬祖是中華流亡民國的自由地區,不屬於福爾摩沙和澎湖。金門和馬祖有住民自決的權利。他們必須思考和抉擇是要歸屬於中國(ROC或PRC)的一部份,或是要成為福爾摩沙(台灣)的一部份。這是他們的權利。

    福爾摩沙和澎湖群島不屬於「中華流亡民國」的領土。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月19日 00:15
    ◎Ⅲ:麻豆協約◎福爾摩莎(台灣)第一份簽署的主權讓渡和約
    1635年11月23日,荷蘭東印度公司大員商館長官普特曼斯對麻豆社發動討伐戰爭,報復1629年麻豆社擊殺63名荷蘭士兵的行為。荷蘭東印度公司調派500名白人士兵聯合400到500名新港社戰士,對麻豆社進行討伐掃蕩。戰事結果,麻豆社26人死亡,全村遭焚燬。雙方在1635年12月18日簽訂和平協約。麻豆協約簽訂後,陸續有其他部社亦以此協約為藍本,主動表示歸順加入荷蘭聯邦議會,完成主權讓渡歸由荷蘭聯邦議會管轄。

    第一條:
    我們Tavoris,Tancksuij,Tilulogh和Tidaros,代表全體我們麻豆村民並以其名義,承諾將我們慣於懸掛誇耀的、我們所有收藏被屠殺的荷蘭人頭及其他骸骨,由全村每個村民手中收集起來,然後即刻呈交到新港給牧師Junius,包括所有毛瑟槍或其他火器,還有軍服,及其他自行在我們這裡搜出的諸如此類物品。

    第二條:
    我們以活椰子與檳榔樹苗種種入土中,認可我們將讓渡並徹底奉獻並在所有方面給予崇高至大的聯邦議會,傳自我們先人、以及當前我們已在麻豆村以及附近平地佔有的,這種權限與各種財產權,包括我們的司法管轄權,即東至山、西至海和南北方之轄地,包括我們號令所能達到之處,應繼承的,或者在此透過佔有,根據所有人民權利所取得的財產權。

    由此麻豆協約可知,荷蘭東印度公司承認福爾摩莎原住民擁有主權,並且雙方簽下主權讓渡和約。後來的荷鄭協約,明鄭降清協約,馬關條約,舊金山和約,所依據的福爾摩莎主權讓渡,都應該是源出於此!
    依據舊金山和約日本所放棄的福爾摩沙和澎湖群島的統治主權,必須歸還的對方是台灣人民!
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月19日 00:19
    到目前為止,非原住民台灣人的基因結構的科學研究資料是:
    85%的台灣人帶有福爾摩沙南島原住民的血緣。
    母系血緣有
    47%屬於福爾摩沙南島原住民及東南亞島嶼的族群,
    48%屬於亞洲大陸,
    5%屬於日本的母系血緣。
    父系血緣有
    41%來自福爾摩沙南島原住民及東南亞島嶼族群,
    59%的父系血緣來自亞洲大陸。
    其中的亞洲大陸血緣大部分是南方越人(東南亞的越南,緬甸,泰國屬於越人)不是北方漢人。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月19日 00:20
    福爾摩沙(台灣)是國家主權。中華流亡民國的憲法和法律僅是福爾摩沙(台灣)國家主權意志下的代理行使工具,可以被撤銷、廢除,以新制訂的憲法和法律來取代。「中華流亡民國」僅是地上的違章建築。

    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    有關於「國家主權」:
    「國家論」(SIX BOOKS OF THE COMMONWEALTH)漢文節譯一
    http://blog.roodo.com/esir/archives/6137733.html
    「國家論」(SIX BOOKS OF THE COMMONWEALTH)漢文節譯二
    http://blog.roodo.com/esir/archives/6137833.html
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月19日 00:22

    酥餅:請不要流於口水漫罵。

    | 檢舉 | Posted by 騎車經過乙(121.254.79.159) at 2008年12月19日 22:22
    現在改被擊中要害就馬上騎車往台獨靠靠O靠X嗎?

    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月20日 16:36
    ESIR 少說廢話
    你倒底要不要捐出手頭上中華流亡民國的一分一毫錢幣?
    | 檢舉 | Posted by 跳針 at 2008年12月20日 19:42
    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    中華民國早已經在支那大陸被中國共產黨革命推翻,現在僅是地上的違章建築,一種可以被撤銷、廢除的難用憲法工具。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月20日 19:57
    ESIR 少說廢話
    你倒底要不要捐出手頭上,中華流亡民國的一分一毫錢幣?
    | 檢舉 | Posted by 跳針 at 2008年12月20日 21:22
    呵呵~~蠢不拉機的,中華流亡民國是不會生產的,也不會工作的。貨幣的來源是勞動生產力,不是紙張也不是金屬。沒有福爾摩沙(台灣)人的勞動生產力,中華流亡民國能幹嘛?供亡國奴跳針孤芳自賞?自己犯見拼命想當亡國奴,又沒人強迫你要當個亡國奴。不想當福爾摩沙(台灣)人,那就學學屈原跳水好了,太平洋又沒加蓋。

    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。

    中華民國早已經在支那大陸被中國共產黨革命推翻,現在僅是地上的違章建築,一種可以被撤銷、廢除的難用憲法工具。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月20日 21:50
    「國家論」(SIX BOOKS OF THE COMMONWEALTH)漢文節譯二
    http://blog.roodo.com/esir/archives/6137833.html

    國家主權(SOVEREIGNTY)是被封授賦予給一個國家的一種絕對的、永久的權力(SOVEREIGNTY is that absolute and perpetual power vested in a commonwealth)。

    主權無論向外授權多少,一定會一直保持掌握著獨有排他的權力,藉此才可以命令支配,或者採取阻止、批准、召喚、或者用其他適宜的方式來行使干涉的權力,不管對象是被授權的屬民、政府機關或者委員會,主權一直都保持掌握著行使命令或干涉的權力依據。唯有如此,任何代理行政的管理機構(the authority),不論是以政府機關(an office)或委員會(commission)的形式在運作,都可隨時被撤除,同樣的,也才能在行政管理期間具有權力的實質來源來代理行使主權意志。

    無論主權的代理行使是藉由委員會、機構團體(institution)、代表團(delegation)、或者代理行使是在一段限定期間、或是永久,這種行使代理的權力都不是主權。即使並沒有任何協約文件提到代議(representative)、代理長官(lieutenant)、行政首長(governor)、或攝政(regent),抑或行使代理的權力是在因地制宜的各種法律運作下來執行,只要是行使代理的權力都不是主權。
    ---------------------
    福爾摩沙(台灣)是國家主權。中華流亡民國的憲法和法律僅是福爾摩沙(台灣)國家主權意志下的代理行使工具,可以被撤銷、廢除,以新制訂的憲法和法律來取代。「中華流亡民國」僅是地上的違章建築。

    再次提醒:台獨是福爾摩沙(台灣)從日本獨立建國。完成舊金山和約不完全的程序。
    | 檢舉 | Posted by ESIR at 2008年12月20日 21:57