http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16307059 文章回應 Sun, 27 Apr 2008 23:32:49 +0800 http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16301495 boss@playgamenow.ws(playgamenow) 文章回應 Sun, 27 Apr 2008 00:11:27 +0800 http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16301141 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 23:17:30 +0800 酥餅：我想差別就是在一個已經發生，一個是發生的可能性很高但是還沒發生，其實所有的反歧視基本想法就是不能prejudice，也就是說還沒發生前不能先用可能性去判斷。

]]> http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16300953 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 22:46:19 +0800 http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16300623 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 21:24:51 +0800 酥餅：如果沒有這條法律，公司與保險業者都可以要求你在做健康檢查的時候一併做基因測試，所以這條法律還是有他的功用。 至於「何患無詞」的部分，法律的效用本來就跟使用他的人的層次一樣高，訂了法律並不是社會規範的終點而是起點，最重要的還是社會能不能尊重法律的立法原意，還是只是想瞭解法律後鑽漏洞。 一個對拿公款付女兒信用卡帳單被判無罪沒有感覺的社會，法律就變成知道怎麼鑽漏洞的人可以拿來發揮的工具，這樣的社會其實有點悲哀。

]]> http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16298443 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 11:51:40 +0800 http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16298393 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 11:35:01 +0800 http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html http://blog.roodo.com/subing/archives/5923731.html#comment-16298237 文章回應 Sat, 26 Apr 2008 10:42:01 +0800