2008年03月15日
東施效顰，連創意都沒有怎麼拼經濟
謝營在228就宣佈316要帽子反戴、擊掌、逆轉勝，馬營也跟人家帽子反戴、擊掌、也說要逆轉，不知道他們是想幫誰加油，連衣服都學別人黃字黑底。這個大家都笑過了，沒想到抄襲還沒結束，現在連廣告也抄襲。
謝營最近拍了一個「請和你的孩子促膝長談」的廣告，我在介紹的時候只寫了一行評論說這是這次大選中我看過最好的廣告。
沒想到藍營也拍了一個廣告，介紹詞也是我認為是這次總統大選最棒的廣告，廣告內容更是完全抄襲謝營的創意。
謝營的廣告。
藍營的廣告。
我看了第一個想法就是，連創意都沒有的人會拼經濟才怪！
嚴肅的批判一下藍營這個抄襲創意的廣告，依內容，言下之意是現在讀大學的機會變多是不好的，機會給你你可以選擇念也可以選擇不念，以前是想念的如果成績不夠好根本沒有選擇，現在有選擇當然是一個進步。
大學雖然變多了，但是要進台清交成還是一樣難，台清交成不管是軟硬體設備、研究成果都比以前進步許多，世界經濟論壇更將台灣高等教育評比為世界第四，念大學的機會變多為什麼學生要抱怨？就像我非常不理解政府不准晶圓廠赴中國竟然有台積電的工程師在抱怨一樣，這些人是腦袋壞掉了嗎？
另外廣告中的主角還抱怨他欠了四十幾萬的助學貸款，以前想唸書哪來的助學貸款，家裡窮只好去做工或是種田，現在有助學貸款當然是一種進步，同樣的，你如果覺得不想借，你還是可以跟過去一樣選擇去做工或是種田，現在有選擇當然是一種進步。
我在世界各國真的就只看過在台灣的這一群人會抱怨別人給他選擇的權力，好像別人讓他有權力自己決定自己的事情是一件很麻煩的事一樣，真是一群非常奇怪的人。
沒想到藍營也拍了一個廣告，介紹詞也是我認為是這次總統大選最棒的廣告，廣告內容更是完全抄襲謝營的創意。
謝營的廣告。
藍營的廣告。
我看了第一個想法就是，連創意都沒有的人會拼經濟才怪！
嚴肅的批判一下藍營這個抄襲創意的廣告，依內容，言下之意是現在讀大學的機會變多是不好的，機會給你你可以選擇念也可以選擇不念，以前是想念的如果成績不夠好根本沒有選擇，現在有選擇當然是一個進步。
大學雖然變多了，但是要進台清交成還是一樣難，台清交成不管是軟硬體設備、研究成果都比以前進步許多，世界經濟論壇更將台灣高等教育評比為世界第四，念大學的機會變多為什麼學生要抱怨？就像我非常不理解政府不准晶圓廠赴中國竟然有台積電的工程師在抱怨一樣，這些人是腦袋壞掉了嗎？
另外廣告中的主角還抱怨他欠了四十幾萬的助學貸款，以前想唸書哪來的助學貸款，家裡窮只好去做工或是種田，現在有助學貸款當然是一種進步，同樣的，你如果覺得不想借，你還是可以跟過去一樣選擇去做工或是種田，現在有選擇當然是一種進步。
我在世界各國真的就只看過在台灣的這一群人會抱怨別人給他選擇的權力，好像別人讓他有權力自己決定自己的事情是一件很麻煩的事一樣，真是一群非常奇怪的人。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5702835
引用列表:
東施效顰，連創意都沒有怎麼拼經濟謝營在228就宣佈316要帽子反戴、擊掌、逆轉勝，馬營也跟人
東施效顰，連創意都沒有怎麼拼經濟【台灣媽咪小聯盟】
at 2008年03月16日 01:10
謝營在228就宣佈316要帽子反戴、擊掌、逆轉勝，馬營也跟人家帽子反戴、擊掌、也說要逆轉，不知道他們是想幫
轉載~東施效顰，連創意都沒有怎麼拼經濟【台灣媽咪小聯盟】
at 2008年03月16日 01:18
回應文章 
真的是沒救了，什麼都要學。
虛假的溫情，令人作嘔。
虛假的溫情，令人作嘔。
Posted by copo
at 2008年03月15日 23:44
因為没腦袋.只要抄襲.
Posted by ling
at 2008年03月15日 23:47
中國人嘛
一脈相承血脈相連呀！
咱們就見怪不怪囉…
一脈相承血脈相連呀！
咱們就見怪不怪囉…
Posted by 859m
at 2008年03月15日 23:52
滿街都是大學生也是民進黨的錯？搞清楚大量專科升格為科大,技術學院都在kmt€執政時教育部長"吳京"的"德政" 這種企圖混亂視聽的手段真的很惡劣!
Posted by zinklink
at 2008年03月15日 23:54
『牌樓上有沒有自由為什麼那麼重要？』
如果不重要，那換掉時，為什麼一堆藍營氣到要死？
馬還說當選後要改回去？
大家就是怕國民黨復辟後自由就沒了，
他們還拍了廣告一直提醒我們，
真是謝謝喔！
如果不重要，那換掉時，為什麼一堆藍營氣到要死？
馬還說當選後要改回去？
大家就是怕國民黨復辟後自由就沒了，
他們還拍了廣告一直提醒我們，
真是謝謝喔！
Posted by Jenny
at 2008年03月16日 00:20
口白唸的好沒有感情
只會抄襲...真沒創意
而且...四十幾萬的就學貸款還沒還完
是自己的問題...關我們什麼事呀???
只會抄襲...真沒創意
而且...四十幾萬的就學貸款還沒還完
是自己的問題...關我們什麼事呀???
Posted by 紅茶
at 2008年03月16日 00:23
"在招考清潔隊的新聞,我看到李叔叔扛著沙袋..."
看到又怎麼樣? 難過嗎?
沒有清潔隊,你才要難過!
你認識的李叔叔當清潔隊員又怎麼樣?
你的解讀是經濟不景氣?
我的感受卻是李叔叔比你好多了,
他能安身立命和尊重職業,
你卻在一旁無病呻吟,
在你和KMT的眼中,
這些都是低賤的工作,
只有長得像馬英九,說話像陳文欠,才是高尚.
我要是你爸, 聽妳這樣說, 我會比妳更難過!!
看到又怎麼樣? 難過嗎?
沒有清潔隊,你才要難過!
你認識的李叔叔當清潔隊員又怎麼樣?
你的解讀是經濟不景氣?
我的感受卻是李叔叔比你好多了,
他能安身立命和尊重職業,
你卻在一旁無病呻吟,
在你和KMT的眼中,
這些都是低賤的工作,
只有長得像馬英九,說話像陳文欠,才是高尚.
我要是你爸, 聽妳這樣說, 我會比妳更難過!!
Posted by copycat
at 2008年03月16日 00:34
抄襲...是影響台灣進步的最大阻力,雖然我不是學經濟的,可是我覺得台灣的經濟該是轉型而不是所謂的愛台12項建設,能夠抄人家抄成這樣而不覺得羞恥應該只有中國人才是降吧...真的要進不應該是要發揮創意吧~~怎麼感覺反而該把馬冏的口號說成---不要跟著馬蕭倒退嚕,不是說兩岸共同市場不列入政見,今天造勢晚會又再說人家抹黑....唉...沒救的中國人集團
Posted by Agl.c
at 2008年03月16日 00:50
>>>主角還抱怨他欠了四十幾萬的助學貸款，在我那個年代，想唸書哪來的助學貸款，家裡窮只好去做工或是種田
酥餅老師，
如果您也沒有很老，那容我平反一下，其實我國1976年開始就有助學貸款，只是利息很高，
而且當時資訊不發達，一般民眾（尤其鄉下）根本不知道可以申請。
十幾年前還是國民黨執政，那時候的還款利息約10％，
民進黨執政之後，將利息降到約3％，並且追溯既往，我是受惠者。
同樣都是就學貸款受惠者，我必須說，
已經二十七歲的主角抱怨自己積欠四十幾萬就學貸款很自私，
似乎認為政府借錢給她唸書，理所當然；
若以二十三歲大學畢業來看，表示她已經畢業四年，
這四年來，她一毛錢也沒還給政府嗎？欠錢不還，還理直氣壯啊！？
政府投資她這樣的學生真是虧大了...一點都不懂得感恩。
順便分享，
助學貸款優惠指：就學期間及畢業一年之內，貸款利息由國家負擔，
我的泛藍朋友的父親享有18％優惠，
他老爸說，政府幫你付學貸利息，自己的錢先存起來滾利息，
18％減3％還是有賺，不拿白不拿。
於是，他學費貸款，畢業一年之後再一次繳清。
我從來沒想過可以這樣做，
...是說，我也沒有18％優惠可以讓我這樣做。XD
酥餅老師，
如果您也沒有很老，那容我平反一下，其實我國1976年開始就有助學貸款，只是利息很高，
而且當時資訊不發達，一般民眾（尤其鄉下）根本不知道可以申請。
十幾年前還是國民黨執政，那時候的還款利息約10％，
民進黨執政之後，將利息降到約3％，並且追溯既往，我是受惠者。
同樣都是就學貸款受惠者，我必須說，
已經二十七歲的主角抱怨自己積欠四十幾萬就學貸款很自私，
似乎認為政府借錢給她唸書，理所當然；
若以二十三歲大學畢業來看，表示她已經畢業四年，
這四年來，她一毛錢也沒還給政府嗎？欠錢不還，還理直氣壯啊！？
政府投資她這樣的學生真是虧大了...一點都不懂得感恩。
順便分享，
助學貸款優惠指：就學期間及畢業一年之內，貸款利息由國家負擔，
我的泛藍朋友的父親享有18％優惠，
他老爸說，政府幫你付學貸利息，自己的錢先存起來滾利息，
18％減3％還是有賺，不拿白不拿。
於是，他學費貸款，畢業一年之後再一次繳清。
我從來沒想過可以這樣做，
...是說，我也沒有18％優惠可以讓我這樣做。XD
Posted by Geral
at 2008年03月16日 01:02
酥餅：據我所知就算有名額也很少，不是所有人想借都借得到。
就算以前有，民進黨執政後降利息，那廣告中的主角是在不爽什麼？嫌利息不夠高？
Posted by 酥餅
at 2008年03月16日 01:09
現在還有機會去考清潔隊員，以前根本都是內定的，都是靠關係進去公家機構~~
國民黨真是一個不會反省只會抄襲的政黨！
國民黨真是一個不會反省只會抄襲的政黨！
Posted by popo
at 2008年03月16日 01:14
對不起，Geral 朋友，你對 18% 優惠的誤解可大了。有18%優惠額度的人，在退休時其額度已經固定，例如我認識一個民國七十七年上校退役的軍人，他只有六十萬額度的18%優惠存款，這六十萬他可以提出來用、也可以回補回去，但永遠不可能超過六十萬；即他不可能因為後來向銀行貸了四十萬，就把這四十萬存到那戶頭去享受共一百萬元的18%優惠利息。
所以你的泛藍朋友的爸爸的意思應該是：老爸我不能把18%戶頭裏的老本拿來給你唸書，所以你還是去辦助學貸款吧，至少我那些老本的利息比你助學貸款的利息高，來回加減一下、家裏的負擔還不至於過重...，是這樣的意思。
絕對不可能是拿助學貸款貸來的錢存到18%戶頭裏去賺利息。
所以你的泛藍朋友的爸爸的意思應該是：老爸我不能把18%戶頭裏的老本拿來給你唸書，所以你還是去辦助學貸款吧，至少我那些老本的利息比你助學貸款的利息高，來回加減一下、家裏的負擔還不至於過重...，是這樣的意思。
絕對不可能是拿助學貸款貸來的錢存到18%戶頭裏去賺利息。
酥餅：誰誤會了，是你的閱讀能力有問題，再讀一次別人寫的東西吧！
Posted by 腦筋
at 2008年03月16日 01:15
國民黨的財力果然厲害，立刻推出反制廣告。
Posted by cstr
at 2008年03月16日 01:17
酥餅：要是你沒誤會，那就很好呀！
我誤會的我道歉，別人誤會的我指出，就是這樣。如果你嫌我煩，我由你規定我道歉次數超過幾次就滾蛋，不再來你這裏出沒，一定乖乖照辦。感謝啦～！
我誤會的我道歉，別人誤會的我指出，就是這樣。如果你嫌我煩，我由你規定我道歉次數超過幾次就滾蛋，不再來你這裏出沒，一定乖乖照辦。感謝啦～！
Posted by 腦筋
at 2008年03月16日 01:26
馬英九看不起做清潔員的人。
Posted by cstr
at 2008年03月16日 01:34
借酥餅老師版面回一下「腦筋」施主，
助學貸款原意是幫助沒有能力繳學費但很想念書的學生。
我的朋友，其家境可以不必助學貸款，
一個學期四萬餘元的學費對他們家來說不是問題，
亦即，政府原本可以不必負擔這位學生的就學貸款利息，
但是他這麼做了，政府不但要負擔他的學費利息，
另一方面還要付本來他應該繳的學費而沒有繳的18％，
畢業一年後，就算他不馬上還，利息也只要3％左右。
這樣講解，清楚了嗎？
助學貸款原意是幫助沒有能力繳學費但很想念書的學生。
我的朋友，其家境可以不必助學貸款，
一個學期四萬餘元的學費對他們家來說不是問題，
亦即，政府原本可以不必負擔這位學生的就學貸款利息，
但是他這麼做了，政府不但要負擔他的學費利息，
另一方面還要付本來他應該繳的學費而沒有繳的18％，
畢業一年後，就算他不馬上還，利息也只要3％左右。
這樣講解，清楚了嗎？
Posted by Geral
at 2008年03月16日 01:37
看藍的廣告
只想到 可．恥！！
只想到 可．恥！！
Posted by E
at 2008年03月16日 01:40
馬英九的邏輯等於是說，我房貸要還二十年，都是阿扁的錯。我卡債要還，都是阿扁的錯。
Posted by cstr
at 2008年03月16日 01:53
可恥是實,但沒腦才更嚴重.
藍丁丁就只會依樣畫葫蘆,這證明他們一點創意和思考都沒有,只會人云亦云而已.
藍丁丁就只會依樣畫葫蘆,這證明他們一點創意和思考都沒有,只會人云亦云而已.
Posted by ricebug769
at 2008年03月16日 01:59
其實由小見大, 國民黨大從政策方向, 小到活動廣告, 都是拿別人的東西東抄一段西補一塊, 像是兩岸共同市場, 像是這段廣告。看別人有什麼好的就改一改拿來用, 難怪台灣二三十年前國民黨領政的時候會被稱為海盜王國。
我們還要回去那樣的日子嗎?
我們還要回去那樣的日子嗎?
Posted by mimicat
at 2008年03月16日 02:04
Geral 施主：
多謝回覆。所以你是認為，你朋友的父親應該拿他18%的本金出來付學費，每學期拿出四萬來、有餘錢再補回去，而不應該再申請助學貸款，並在畢業後一年就還清。
那麼我必須說：若你朋友的家庭有能力付學費，意即其應不符合助學貸款申請資格，那麼顯然是助學貸款申請資格審查出了問題。這與退休軍公教人員可選擇 18% 優惠存款的退輔政策毫無關係。
若你認為你朋友的父親有投機之嫌，那麼我也得說：至少他在小孩畢業後的規定期限內即馬上還清，並無意惡性賺取利差，也不存有慢慢分期還款的僥倖心理。這並無不法或不德之處。
另，1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%。扁政府上台後調降助學貸款利率算德政嗎？不過是反應金融市場的實情而已！要比較起來，利率 14% 的年代給助學貸款 10% 的利息，比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？
多謝回覆。所以你是認為，你朋友的父親應該拿他18%的本金出來付學費，每學期拿出四萬來、有餘錢再補回去，而不應該再申請助學貸款，並在畢業後一年就還清。
那麼我必須說：若你朋友的家庭有能力付學費，意即其應不符合助學貸款申請資格，那麼顯然是助學貸款申請資格審查出了問題。這與退休軍公教人員可選擇 18% 優惠存款的退輔政策毫無關係。
若你認為你朋友的父親有投機之嫌，那麼我也得說：至少他在小孩畢業後的規定期限內即馬上還清，並無意惡性賺取利差，也不存有慢慢分期還款的僥倖心理。這並無不法或不德之處。
另，1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%。扁政府上台後調降助學貸款利率算德政嗎？不過是反應金融市場的實情而已！要比較起來，利率 14% 的年代給助學貸款 10% 的利息，比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？
Posted by 腦筋
at 2008年03月16日 02:05
再看一次影片，主角是說四十幾萬「還沒還完」，而不是「還沒還」，
我道歉，收回「她一毛錢也沒還給政府嗎？」的質疑。
我想，這部影片很明白地告訴我們，
儘管民進黨執政是這樣那樣...
但沒有人會因為起訴總統的家人而喪生；
也沒有人會因為抗議牌樓有沒有「自由」而坐牢。^^Y
我道歉，收回「她一毛錢也沒還給政府嗎？」的質疑。
我想，這部影片很明白地告訴我們，
儘管民進黨執政是這樣那樣...
但沒有人會因為起訴總統的家人而喪生；
也沒有人會因為抗議牌樓有沒有「自由」而坐牢。^^Y
Posted by Geral
at 2008年03月16日 02:12
"廣告中的主角還抱怨他欠了四十幾萬的助學貸款"
這實在是我看過最好笑的廣告了
自己想念書才會去辦助學貸款
欠債還錢是天經地義
這種人有什麼資格抱怨?
這實在是我看過最好笑的廣告了
自己想念書才會去辦助學貸款
欠債還錢是天經地義
這種人有什麼資格抱怨?
Posted by 無心
at 2008年03月16日 02:18
開一下玩笑：
抄襲也算是這群蠢蛋的聰明吧？！
有自知之明 也懂知己知彼之道
苦笑～
抄襲也算是這群蠢蛋的聰明吧？！
有自知之明 也懂知己知彼之道
苦笑～
Posted by 跳躍前進的台灣國
at 2008年03月16日 02:20
我看國民黨這50年來的建設才真正的是不合格，
50年才搞出那麼一點東西還好意思說嘴，
經濟比我們弱的國家，有的早就有地下鐵、捷運，
以前唸書看課本寫的十大建設還以為很厲害，
現在才發現以這樣的時間換取到的空間，
好像不怎麼樣，
代代相傳下來的權貴家族，
在電視上的嘴臉真的讓我感到，
他們認為別人為他們而活是理所當然的，
之前看到四代公務員的連大少，
在記者會說他現在大多數的錢都買米國債卷，
因為要存小孩的教育基金....
喵的，他們家唸書真的是要好好存一下錢，
因為他們唸書都會捐大樓給學校...
那種權貴集團是不可能會有為人民奮鬥的偉大理想的！！
50年才搞出那麼一點東西還好意思說嘴，
經濟比我們弱的國家，有的早就有地下鐵、捷運，
以前唸書看課本寫的十大建設還以為很厲害，
現在才發現以這樣的時間換取到的空間，
好像不怎麼樣，
代代相傳下來的權貴家族，
在電視上的嘴臉真的讓我感到，
他們認為別人為他們而活是理所當然的，
之前看到四代公務員的連大少，
在記者會說他現在大多數的錢都買米國債卷，
因為要存小孩的教育基金....
喵的，他們家唸書真的是要好好存一下錢，
因為他們唸書都會捐大樓給學校...
那種權貴集團是不可能會有為人民奮鬥的偉大理想的！！
Posted by 不合格
at 2008年03月16日 02:25
為何要抄襲?
因為被抄襲者的創意太好/效益太大,
所以不得不如此,
有人會去抄一個最後一名的人的考卷嗎?
當然是要抄第一名的,
所以啦,他們要拿香跟拜,
跟著抄襲廣告創意,
只是證明綠營的廣告打中他們的痛腳,
也引起人民的共鳴
因為被抄襲者的創意太好/效益太大,
所以不得不如此,
有人會去抄一個最後一名的人的考卷嗎?
當然是要抄第一名的,
所以啦,他們要拿香跟拜,
跟著抄襲廣告創意,
只是證明綠營的廣告打中他們的痛腳,
也引起人民的共鳴
Posted by 阿類
at 2008年03月16日 02:33
RE 腦筋施主：
我的朋友這樣做有沒有道德，見仁見智，我只是因為提到就學貸款，順便分享一下。
「1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%......比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？」
在民主國家，為什麼還有「德政」這種說法？@@~anyway...這不是重點。
總是會有些一人，沒能夠觀察到這個社會的許多現象。
一個窮苦家庭，根本連三餐溫飽都是問題，怎麼會有「存款」這種東西？
既然沒有存款，那麼存款利息高或低都沒有意義，
對這些窮苦家庭的學生而言，降低還款利率就是在幫助他們。
至於那些有存款還辦理就學貸款的家庭，
抱歉，我不認為他們有資格抱怨就學貸款制度。
我的朋友這樣做有沒有道德，見仁見智，我只是因為提到就學貸款，順便分享一下。
「1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%......比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？」
在民主國家，為什麼還有「德政」這種說法？@@~anyway...這不是重點。
總是會有些一人，沒能夠觀察到這個社會的許多現象。
一個窮苦家庭，根本連三餐溫飽都是問題，怎麼會有「存款」這種東西？
既然沒有存款，那麼存款利息高或低都沒有意義，
對這些窮苦家庭的學生而言，降低還款利率就是在幫助他們。
至於那些有存款還辦理就學貸款的家庭，
抱歉，我不認為他們有資格抱怨就學貸款制度。
Posted by Geral
at 2008年03月16日 02:36
Geral
有沒有「德政」，與你是否「受惠」，我指的是同一件事。如果你認為民主國家就不需有「德政」，我也不會覺得奇怪，因為此地諸多仁人君子對於過去八年來我國政府之失德敗政作為顯然甘之如飴，並且認為這類無德之政才叫民主。
窮苦人家沒有存款，這很合理。但國家財務政策之制定當然是依據整體社會現況而擬定，絕無可能因為國內有無存款之家戶、就定出還款利率為零的貸款政策，因為國家不是救濟院。如果你不能理解還款利率是如何制定的，這也沒有關係，因為我也不是財稅專家。不過請至少知道：存款利率多少對於沒有存款的家庭來說確實無所謂，但存款利率正是決定他們還款利率的最大因素。
有沒有「德政」，與你是否「受惠」，我指的是同一件事。如果你認為民主國家就不需有「德政」，我也不會覺得奇怪，因為此地諸多仁人君子對於過去八年來我國政府之失德敗政作為顯然甘之如飴，並且認為這類無德之政才叫民主。
窮苦人家沒有存款，這很合理。但國家財務政策之制定當然是依據整體社會現況而擬定，絕無可能因為國內有無存款之家戶、就定出還款利率為零的貸款政策，因為國家不是救濟院。如果你不能理解還款利率是如何制定的，這也沒有關係，因為我也不是財稅專家。不過請至少知道：存款利率多少對於沒有存款的家庭來說確實無所謂，但存款利率正是決定他們還款利率的最大因素。
Posted by 腦筋
at 2008年03月16日 02:45
那個http://www.taiwanus.net/台灣海外網被藍丁丁入侵ㄌ “讓我們投台灣一票！台灣年輕學生的呼聲！”請大家一起抵制
Posted by 七年級生
at 2008年03月16日 02:47
其實他們一直都在用這一招
似是而非
讓很多人搞不清楚
來騙台灣人的票
記得有一次選舉
路邊有演講
用台語
很像以前民進黨的演講
走進去看了很久
仔細聽內容
才發現原來是國民黨的造勢晚會
那時候我就想到
如果我沒有仔細去辨別
應該就會被騙
然後去相信他們的話
結果那一次
淡水地區的票就被藍色拿走了
似是而非
讓很多人搞不清楚
來騙台灣人的票
記得有一次選舉
路邊有演講
用台語
很像以前民進黨的演講
走進去看了很久
仔細聽內容
才發現原來是國民黨的造勢晚會
那時候我就想到
如果我沒有仔細去辨別
應該就會被騙
然後去相信他們的話
結果那一次
淡水地區的票就被藍色拿走了
Posted by Li
at 2008年03月16日 03:13
上面那個腦筋，你的算數又老糊塗了嗎？
→存款利率正是決定他們還款利率的最大因素。
這是怎麼得來的啊？既然會有14％的存款利率，而且還款利率為10％，差異為負數，這算不算救濟院？
另外這有沒有含括不良放款，有借無還的呆帳啊？
你要不要動動腦筋去算一算，中國貪亂黨執政的時候，逾放比有多少，呆帳有多少啊？或者是你認為這也算德政？
→無德之政才叫民主。
誰跟你一樣這麼認為？德政咧？還謝主隆恩咧。真是奇怪？民主制度和政黨的執政，有什麼關連？怎麼啦？執政好壞，表示民主制度是否健全？照這麼說來，中國一直在標榜盛世，也就是標榜相當的民主？騙笑A！
→過去八年來我國政府之失德敗政作為
哪裡比出來的？怎麼啦？一句話就顯然甘之如飴？
誰也會啊，中國國民黨，爛爆了！
→存款利率正是決定他們還款利率的最大因素。
這是怎麼得來的啊？既然會有14％的存款利率，而且還款利率為10％，差異為負數，這算不算救濟院？
另外這有沒有含括不良放款，有借無還的呆帳啊？
你要不要動動腦筋去算一算，中國貪亂黨執政的時候，逾放比有多少，呆帳有多少啊？或者是你認為這也算德政？
→無德之政才叫民主。
誰跟你一樣這麼認為？德政咧？還謝主隆恩咧。真是奇怪？民主制度和政黨的執政，有什麼關連？怎麼啦？執政好壞，表示民主制度是否健全？照這麼說來，中國一直在標榜盛世，也就是標榜相當的民主？騙笑A！
→過去八年來我國政府之失德敗政作為
哪裡比出來的？怎麼啦？一句話就顯然甘之如飴？
誰也會啊，中國國民黨，爛爆了！
Posted by ESIR
at 2008年03月16日 03:14
利率的部份，我的確不是財稅專家，不暸解，ESIR施主已經幫忙回覆。
討論好像離題了...我要表達的是：
真正需要這樣的制度，並且懂得珍惜受惠於此制度的人，是不會抱怨的，
很遺憾影片中的主角似乎認為國家幫助她培養自己是理所當然。
另外，很好奇國民黨的支持者如何看待這樣的抄襲行為，難道不會覺得很丟臉嗎？ @@
討論好像離題了...我要表達的是：
真正需要這樣的制度，並且懂得珍惜受惠於此制度的人，是不會抱怨的，
很遺憾影片中的主角似乎認為國家幫助她培養自己是理所當然。
另外，很好奇國民黨的支持者如何看待這樣的抄襲行為，難道不會覺得很丟臉嗎？ @@
Posted by Geral
at 2008年03月16日 04:17
>而且...四十幾萬的就學貸款還沒還完
果然是...
推卸責任給別人的人生 比較快活過!
果然是...
推卸責任給別人的人生 比較快活過!
Posted by Chris
at 2008年03月16日 04:56
沒格調的抄襲
沒邏輯的文案
沒自省的姿態
沒教養的職業類別歧視
沒被授權的非法濫用他人肖像
沒有悲苦的假悲劇
沒史觀的打油詩
沒品質的製作
沒品味的風格
沒常識的指控
沒必要押韻卻押韻的笨拙
沒打算要臉的不要臉
沒合法卻仍然大膽張貼出來的違法廣告
沒邏輯的文案
沒自省的姿態
沒教養的職業類別歧視
沒被授權的非法濫用他人肖像
沒有悲苦的假悲劇
沒史觀的打油詩
沒品質的製作
沒品味的風格
沒常識的指控
沒必要押韻卻押韻的笨拙
沒打算要臉的不要臉
沒合法卻仍然大膽張貼出來的違法廣告
Posted by 悲哀
at 2008年03月16日 05:32
雖然有抄襲的嫌疑，但是層次、心態完全不同
比較一下兩則廣告傳達的訊息
一則是敘述有些人努力做了什麼，我們得到了什麼，應該要珍惜的是什麼
另一則從頭到尾都是指責、控訴誰誰誰有多麼差勁多麼不好，絲毫沒有要傳達「我們為了這塊土地努力做了什麼」的意思
一則讓人看了感動，另一則試圖引起的情緒是什麼？
比較一下兩則廣告傳達的訊息
一則是敘述有些人努力做了什麼，我們得到了什麼，應該要珍惜的是什麼
另一則從頭到尾都是指責、控訴誰誰誰有多麼差勁多麼不好，絲毫沒有要傳達「我們為了這塊土地努力做了什麼」的意思
一則讓人看了感動，另一則試圖引起的情緒是什麼？
Posted by 小屎
at 2008年03月16日 06:55
其實是真相連你自己也怕了吧
不然為什麼只說了一句【不要拿中國來威脅我們】
你為什麼回應的這樣激烈
我是留學打工認識中國人的經驗多了
他們總愛把台灣畫在大陸的旁邊
我就是那唯一敢跑去擦掉的那一個
你可以學著大智大勇
但是不要小智小勇的心態
這樣會讓人覺得果然是怕了吧
還有啊!
我帶我家寵物去公園時
通常小狗感到威脅時
馬上就對大狗吠
大狗只會看一眼
頭也不會的走了
不然為什麼只說了一句【不要拿中國來威脅我們】
你為什麼回應的這樣激烈
我是留學打工認識中國人的經驗多了
他們總愛把台灣畫在大陸的旁邊
我就是那唯一敢跑去擦掉的那一個
你可以學著大智大勇
但是不要小智小勇的心態
這樣會讓人覺得果然是怕了吧
還有啊!
我帶我家寵物去公園時
通常小狗感到威脅時
馬上就對大狗吠
大狗只會看一眼
頭也不會的走了
Posted by GC
at 2008年03月16日 07:06
農漁會捍衛他們的既得利益,被描述為農漁民的抗爭.未來歷史應該要更正這一頁
Posted by alan
at 2008年03月16日 08:33
屢次改口為選票
抄襲打水向前漂
寶島浮木享榮華
扭曲事實達目標
抄襲打水向前漂
寶島浮木享榮華
扭曲事實達目標
Posted by 我是台灣的
at 2008年03月16日 08:37
實在搞不懂中國國民黨要逆轉什麼??
馬蕭不是穩贏了嗎??
難道要"逆轉敗"嗎??
詭異!!!
馬蕭不是穩贏了嗎??
難道要"逆轉敗"嗎??
詭異!!!
Posted by 沒良心的人
at 2008年03月16日 08:57
酥餅：移至布爾喬亞區。
Posted by x相 (59.120.144.52)
at 2008年03月16日 10:26
綠卡有效"轉"成無效囉!
Posted by elpguppy
at 2008年03月16日 12:10
真是睜眼說瞎話，明明就是抄襲還可以講得臉不紅氣不喘。明明就是自己白目去踢館，還怪別人陰謀設局。強暴犯怪自己去侵犯別人，還怪罪受害者引誘他。無恥到這種地步，總統大選還沒贏就這樣，要是贏了還得了？不就又回到過去為所欲為、無法無天的日子了？
Posted by CS
at 2008年03月16日 12:44
這個廣告重創我的不是抄襲的問題，而是拍攝的心態。
尤其，為什麼李叔叔扛著沙包報考清潔隊員，廣告裡卻評價是一個無言荒涼？一份需要考英文的工作或是乾脆去燒炭自殺就比較值得嗎？
如果說這是所謂一群年輕人自發性的廣告，太令人心碎了。至於國民黨參與背後操刀，那只能說這個政黨蠢到無法理解。
尤其，為什麼李叔叔扛著沙包報考清潔隊員，廣告裡卻評價是一個無言荒涼？一份需要考英文的工作或是乾脆去燒炭自殺就比較值得嗎？
如果說這是所謂一群年輕人自發性的廣告，太令人心碎了。至於國民黨參與背後操刀，那只能說這個政黨蠢到無法理解。
Posted by 不可思議
at 2008年03月16日 13:35
to:elpguppy
不太對吧!!
馬先生說他現在綠卡早已失效!!
所以應該是綠卡無效"轉"成有效!!
不太對吧!!
馬先生說他現在綠卡早已失效!!
所以應該是綠卡無效"轉"成有效!!
Posted by 沒良心的人
at 2008年03月16日 13:46
to 沒良心的人
恩 有道理!
恩 有道理!
Posted by elpguppy
at 2008年03月16日 14:35
中國國民黨果然是不折不扣中國人
愛仿冒!!!!
愛仿冒!!!!
Posted by yoyo
at 2008年03月16日 16:46
泛藍一天到晚只會抄襲別人
還抄的四不像
說話前後不一
的確是典型的中國人
台灣
千萬不能落入他們的手裡!
還抄的四不像
說話前後不一
的確是典型的中國人
台灣
千萬不能落入他們的手裡!
Posted by 紫
at 2008年03月16日 17:02
弔詭的廣告，抄襲就不提了
詭異的是，主角二十歲前的日子呢？
有膽就從主角小時候開始講述咩
當然廣告裡面是不敢提囉
只好從二十歲之後開始講了
詭異的是，主角二十歲前的日子呢？
有膽就從主角小時候開始講述咩
當然廣告裡面是不敢提囉
只好從二十歲之後開始講了
Posted by ㊣大雄
at 2008年03月16日 17:50
這隻廣告真的是很好笑
抄的讓我無話可說
早在KMT時代
我的學費也是壓的爸媽喘不過氣
但是也咬緊牙根撐
那時候還沒這麼低利率的助貸咧
我爸媽似乎沒去靠北KMT政負執政爛
大學生滿街跑沒差
重點是你自己裡頭有沒有東西讓老闆要
如果沒有，就算是念台大又如何！
抄的讓我無話可說
早在KMT時代
我的學費也是壓的爸媽喘不過氣
但是也咬緊牙根撐
那時候還沒這麼低利率的助貸咧
我爸媽似乎沒去靠北KMT政負執政爛
大學生滿街跑沒差
重點是你自己裡頭有沒有東西讓老闆要
如果沒有，就算是念台大又如何！
Posted by Kay
at 2008年03月16日 18:03
酥餅：
想到一段影片，可以說明國民黨為什麼連逆轉勝這種活動都會抄襲，而且抄得不倫不類：
http://youtube.com/watch?v=-XXk9MBZmEA
香港電台評論國民黨為何一再剽竊民進黨的議題，
很明顯的原因是，在台灣主體意識日趨穩固的情況下，國民黨拿不出辦法，因此「最好的辦法是，緊跟著別人的玩法」。
理論上，這樣的作法可以減低對手策略的殺傷力，
但這正好也凸顯「國民黨至今缺乏核心議題、對政治經濟提不出改革建樹」。為什麼拿不出議題？可原因可能缺乏人才，也就是說，這個政黨已經腐爛到根部，欲振乏力了。
（根據經驗，這些影片都很容易被抽掉。請自行留存）
想到一段影片，可以說明國民黨為什麼連逆轉勝這種活動都會抄襲，而且抄得不倫不類：
http://youtube.com/watch?v=-XXk9MBZmEA
香港電台評論國民黨為何一再剽竊民進黨的議題，
很明顯的原因是，在台灣主體意識日趨穩固的情況下，國民黨拿不出辦法，因此「最好的辦法是，緊跟著別人的玩法」。
理論上，這樣的作法可以減低對手策略的殺傷力，
但這正好也凸顯「國民黨至今缺乏核心議題、對政治經濟提不出改革建樹」。為什麼拿不出議題？可原因可能缺乏人才，也就是說，這個政黨已經腐爛到根部，欲振乏力了。
（根據經驗，這些影片都很容易被抽掉。請自行留存）
Posted by 情緒話
at 2008年03月16日 18:03
他們的腦袋是用來想怎抹黑別人
說他們那四位立委是遭人設計一切都是陰謀論啦
笑死人了
連統媒現在也在用力廣播陰謀論
氣不過所以今天也去逆轉勝了
說他們那四位立委是遭人設計一切都是陰謀論啦
笑死人了
連統媒現在也在用力廣播陰謀論
氣不過所以今天也去逆轉勝了
Posted by 愛台灣
at 2008年03月16日 18:06
原來妳和你爸只有20歲後的共同回憶…
妳爸大概是看了綠營的廣告，才決定要和妳說話的吧？
滿街都是大學生–人民教育水準高。（當然是進步！）
李叔叔扛著沙袋往前衝–臺灣人民勤奮的身影。（無話可說吧？）
農漁民遊行–高度民主化社會。
總統女婿內線交易被收押–王子犯法與庶民同罪。
「牌樓上有沒有自由，為什麼那麼重要？」
不重要喔？那拆下的時候，你們是在靠夭什麼？
就學貸款真是白付了，書都不知道唸到哪去了…
「懷念以前經濟起飛的台灣」
是懷念威權時代作威作福的日子吧？
妳沒出息，你爸當然沒辦法早點退休享福啊！
結論：棒球好好看，別想那些五四三。
妳爸大概是看了綠營的廣告，才決定要和妳說話的吧？
滿街都是大學生–人民教育水準高。（當然是進步！）
李叔叔扛著沙袋往前衝–臺灣人民勤奮的身影。（無話可說吧？）
農漁民遊行–高度民主化社會。
總統女婿內線交易被收押–王子犯法與庶民同罪。
「牌樓上有沒有自由，為什麼那麼重要？」
不重要喔？那拆下的時候，你們是在靠夭什麼？
就學貸款真是白付了，書都不知道唸到哪去了…
「懷念以前經濟起飛的台灣」
是懷念威權時代作威作福的日子吧？
妳沒出息，你爸當然沒辦法早點退休享福啊！
結論：棒球好好看，別想那些五四三。
Posted by 宅
at 2008年03月16日 18:50
哈哈哈
看完了竟然不感到生氣還覺得好笑
國民黨的廣告不僅沒有質感
指控的內容完全... 空虛
看完了竟然不感到生氣還覺得好笑
國民黨的廣告不僅沒有質感
指控的內容完全... 空虛
Posted by kj
at 2008年03月16日 20:57
哈哈哈，藍營沒創意的抄襲又添一樁！
今天馬戲團以19匹馬，象徵馬英九，說要來破綠營的黑心木馬。
沒想到，才從車上牽下來，便馬前失蹄， 跌了一跤。
依照※※電視台之『追查踢館真相』的胡說八道精神，那隻笨蛋馬一定是中謝營的陷阱！
第一，為什麼馬一下車就軟腳？
第二，為什麼剛好送來的是軟腳馬？
第三，為什麼這隻馬是白色的？意指白目嗎？
第四，這個送馬來的司機是不是綠營人？
第五，為什麼馬一直大便？意指帶賽嗎？
第六，※※主播說四個笨蛋不一定會犯錯，所以這笨蛋馬會軟腳一定是謝營搞的鬼！
以上問題難道是天意？怎麼那麼巧？
新聞追追追，這隻白馬一定是中了謝營的陷阱！
今天馬戲團以19匹馬，象徵馬英九，說要來破綠營的黑心木馬。
沒想到，才從車上牽下來，便馬前失蹄， 跌了一跤。
依照※※電視台之『追查踢館真相』的胡說八道精神，那隻笨蛋馬一定是中謝營的陷阱！
第一，為什麼馬一下車就軟腳？
第二，為什麼剛好送來的是軟腳馬？
第三，為什麼這隻馬是白色的？意指白目嗎？
第四，這個送馬來的司機是不是綠營人？
第五，為什麼馬一直大便？意指帶賽嗎？
第六，※※主播說四個笨蛋不一定會犯錯，所以這笨蛋馬會軟腳一定是謝營搞的鬼！
以上問題難道是天意？怎麼那麼巧？
新聞追追追，這隻白馬一定是中了謝營的陷阱！
Posted by 台灣加油
at 2008年03月16日 21:04
我想依照藍營那種所謂"經濟好"的邏輯，在加上"一中市場"~~大概會變成
不只李叔叔，連他們自己也要去考清潔隊
吳淑真很會炒股票?"小青"哩，很會搞內線交易
人家是駙馬被判刑，他是第一夫人被判刑
助學貸款40萬還沒還完，幾年後他們小孩是完全連大學都沒機會唸。
不只李叔叔，連他們自己也要去考清潔隊
吳淑真很會炒股票?"小青"哩，很會搞內線交易
人家是駙馬被判刑，他是第一夫人被判刑
助學貸款40萬還沒還完，幾年後他們小孩是完全連大學都沒機會唸。
Posted by 我沒有綠卡~~~
at 2008年03月16日 21:12
反諷大於抄襲,鑒定完畢~
Posted by 不爽就刪吧
at 2008年03月16日 21:20
回樓上的
我看是反諷不成只好自圓其說吧
我看是反諷不成只好自圓其說吧
Posted by 台灣加油
at 2008年03月16日 21:26
剛看新聞,藍丁丁對遊行經過路段的長昌旗幟全部破壞...
以及藍丁丁越界嗆聲,只讓我覺得它們真的是吃人夠夠~
以及藍丁丁越界嗆聲,只讓我覺得它們真的是吃人夠夠~
Posted by thomas
at 2008年03月16日 21:34
沒關係
讓他們繼續破壞吧
最好媒體盡量播
好讓更多人看清誰的支持者最沒有民主素養
總統沒選上
就連夜聚集到總統府前叫囂
讓他們繼續破壞吧
最好媒體盡量播
好讓更多人看清誰的支持者最沒有民主素養
總統沒選上
就連夜聚集到總統府前叫囂
Posted by 台灣加油
at 2008年03月16日 21:38
國民黨自被共產黨打敗後，並不檢討自己本質上的問題，而是把失敗的原因歸諸於敵手採用的政爭手法，故開始大量模仿共產黨的結構組織、意識形態宣傳的手法。然而歷史的發展顯示出，國民黨再怎麼模仿，都是東施效顰，還是打不過共產黨。
想不到，國民黨還是這麼不長進，未從歷史記取教訓。竟然今天還是只會用這種「表面抄襲法」！
想不到，國民黨還是這麼不長進，未從歷史記取教訓。竟然今天還是只會用這種「表面抄襲法」！
Posted by 每日路過兩次
at 2008年03月16日 21:48
我對國民黨廣告的評論是，他們很硬膠，硬膠是香港網民們罵人愚蠢到不成用的字。
馬來西亞民政黨也是創意出了大問題，結果輸掉了檳城執政權，似乎國民黨的笨蛋度與民政黨有得揮。
馬來西亞民政黨也是創意出了大問題，結果輸掉了檳城執政權，似乎國民黨的笨蛋度與民政黨有得揮。
Posted by 黃世澤
at 2008年03月16日 22:02
謝謝酥餅這篇，我才看到原來藍營有這個廣告，因為我之前只看到守護者這個廣告。
我不能理解藍營打出相似劇情廣告，卻讓劇中的女聲語帶恐懼的口氣說出對白，一直說要更好的日子，卻又憂心忡忡沒有自信，這招數真的好糟糕，相對於守護者篇，我聽到的是希望溫暖與認同，當然這是我的感受而已。說不定另一邊的人也用與我同樣的眼光在看對手的廣告(吧)。
我不能理解藍營打出相似劇情廣告，卻讓劇中的女聲語帶恐懼的口氣說出對白，一直說要更好的日子，卻又憂心忡忡沒有自信，這招數真的好糟糕，相對於守護者篇，我聽到的是希望溫暖與認同，當然這是我的感受而已。說不定另一邊的人也用與我同樣的眼光在看對手的廣告(吧)。
Posted by 凱洛
at 2008年03月16日 23:12
真相這種人連五毛黨都不如。
看來這人連台灣人也不是，準是中國來的網特。
看來這人連台灣人也不是，準是中國來的網特。
Posted by 黃世澤
at 2008年03月16日 23:17
這個女的有歧視清潔人員之嫌，
清潔人員不也是一份職業嗎？！
為什麼藍營的人總讓人覺得他們瞧不起靠勞力吃飯的人的感覺。
清潔人員不也是一份職業嗎？！
為什麼藍營的人總讓人覺得他們瞧不起靠勞力吃飯的人的感覺。
Posted by yhl
at 2008年03月16日 23:57
隨便想一下就知道
別說老蔣時代，就連小蔣在世時
誰有膽在大馬路上擺一個大大的「屁」字？
扁總統再爛，也沒人因為放大屁被送去綠島
對啦，進了綠島就不用煩惱助學貸款沒有繳完、也不用煩惱失業怎麼辦
(今天路過一個鬧鬼出名的地方，聽說是228時處理死人的地點...直到最近，當地人晚上都不敢靠近...不去清潔隊背沙包，去扛屍體比較高尚嗎？)
別說老蔣時代，就連小蔣在世時
誰有膽在大馬路上擺一個大大的「屁」字？
扁總統再爛，也沒人因為放大屁被送去綠島
對啦，進了綠島就不用煩惱助學貸款沒有繳完、也不用煩惱失業怎麼辦
(今天路過一個鬧鬼出名的地方，聽說是228時處理死人的地點...直到最近，當地人晚上都不敢靠近...不去清潔隊背沙包，去扛屍體比較高尚嗎？)
Posted by 希臘藍
at 2008年03月16日 23:57
連學都學的很遜
藍拍的質感差太多太多太多了啦～
國民黨不用腦只會跟著學表面
藍拍的質感差太多太多太多了啦～
國民黨不用腦只會跟著學表面
Posted by 台灣人
at 2008年03月16日 23:59
拍攝手法相仿,有回吐的意味..一個說的是政治,一個述求民生經濟..對個老百姓來說哪個比較有直接的關係,回吐也叫模仿沒錯,錯的是一堆沒搭上杜老爺教改的人,沒上過大學,所以看不懂吧,不然就是浪費國家好意的助學貸款,沒把書讀好,反正利息低嘛,沒差.....
明明說的內容取向不同,看不懂的還是看不懂啦
明明說的內容取向不同,看不懂的還是看不懂啦
Posted by 逆轉
at 2008年03月17日 01:03
看來逆子是專門來踢館, 每一個都留言, 很搖擺ㄋㄟ! 來踢館的喔??!!
你敢來嗆聲, 就不要怕暴光, show你的網址吧! KMT的狗, 水準只到這裡??!!
你敢來嗆聲, 就不要怕暴光, show你的網址吧! KMT的狗, 水準只到這裡??!!
Posted by Janet
at 2008年03月17日 01:59
Posted by ricebug
at 2008年03月17日 02:06
我在大學當過四年助教
我想說的是，由於現在就學方便，學生一點都不珍惜自己能"享受"唸書的機會好好用功，因此畢了業滿嘴氣沒有好政府讓他們"輕鬆就業"，卻不去反省自己到底有沒有學業專精。。
怎麼不會有人指責現代的一堆爛草莓工作群？
能夠擁有自由和優惠要惜福，假如遇到挫折直接把所有過錯都推給政府，到底要怎麼教育這些越來越多的年輕學子？藍營的爛廣告是希望我怎樣教育下一代阿？？
我爺奶都務農，辛苦的背影不是要人去指責誰
而是要我們更珍惜現有的東西，然後更努力。
from 一ㄍ教育者的心聲
我想說的是，由於現在就學方便，學生一點都不珍惜自己能"享受"唸書的機會好好用功，因此畢了業滿嘴氣沒有好政府讓他們"輕鬆就業"，卻不去反省自己到底有沒有學業專精。。
怎麼不會有人指責現代的一堆爛草莓工作群？
能夠擁有自由和優惠要惜福，假如遇到挫折直接把所有過錯都推給政府，到底要怎麼教育這些越來越多的年輕學子？藍營的爛廣告是希望我怎樣教育下一代阿？？
我爺奶都務農，辛苦的背影不是要人去指責誰
而是要我們更珍惜現有的東西，然後更努力。
from 一ㄍ教育者的心聲
Posted by 一個教育者
at 2008年03月17日 02:16
怎麼拼經濟？
努力踏實才能拼經濟，
好逸惡勞只能期待施捨。
努力踏實才能拼經濟，
好逸惡勞只能期待施捨。
Posted by 看不下去
at 2008年03月17日 02:20
To 腦筋
1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%。扁政府上台後調降助學貸款利率算德政嗎？不過是反應金融市場的實情而已！要比較起來，利率 14% 的年代給助學貸款 10% 的利息，比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我想，你可能不知道利率有很多種。借款利率、存款利率本就有利差（不然你以為銀行是在做慈善事業嗎？）。借款利率又因放款所承擔之風險程度而有所不同。你說現在定存年利２％，但你知道”信用”放款利率是多少嗎？如果不是前５００大企業員工，你能借到６％以下，算你關係夠硬了。
另外，就算２０多年前的利差”優惠”較多，請問，你知道所謂”外省籍”、”非外省籍”學生取得貸款比率嗎？ 愈高的優惠，愈是給特定族群享用的！！！ 至於是給那個族群…有腦筋的人自然知道。
另外，你真的是台灣人嗎？？？？
一個民主國家的人，怎麼會說出【政府的德政】？
難道你不知道，台灣人民就是國家的主人？
既然身為主人，那你向誰去謝主隆恩啊？ 腦筋有問題嗎？
給你這個還活在獨裁世界中的人上一堂民主基本課吧：
行政部門人員是人民的公僕，
立法部門委員、議員則是人民的代議士，
他們都只是代表身為主人的我們的意志、執行主人的規畫而已… 他們如果做不好，那是有違主人所託，未善盡受託者之義務，是要追究其責的！ 若做得好…那是應該的，出來做公僕就是為公眾服務，沒人逼他們啊！ 何況，我們做主人的也沒虧待這些公僕、代議士，給他們的薪資、福利都遠超過國民平均水準。 不然，他們可以不要服公職、選立委啊… 台灣可是個民主自由的國家呢^^
以上，不知這位"腦筋"是不是對民主自由的台灣有了初步的了解？ 若您還是不能了解…那就真的很傷腦筋了…
1984年的定存年利率為 14%，2000年的定存年利率為 2%。扁政府上台後調降助學貸款利率算德政嗎？不過是反應金融市場的實情而已！要比較起來，利率 14% 的年代給助學貸款 10% 的利息，比起扁政府在 2% 利率的年代放 3% 利息給窮苦家庭，到底是哪個年代比較有德政？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我想，你可能不知道利率有很多種。借款利率、存款利率本就有利差（不然你以為銀行是在做慈善事業嗎？）。借款利率又因放款所承擔之風險程度而有所不同。你說現在定存年利２％，但你知道”信用”放款利率是多少嗎？如果不是前５００大企業員工，你能借到６％以下，算你關係夠硬了。
另外，就算２０多年前的利差”優惠”較多，請問，你知道所謂”外省籍”、”非外省籍”學生取得貸款比率嗎？ 愈高的優惠，愈是給特定族群享用的！！！ 至於是給那個族群…有腦筋的人自然知道。
另外，你真的是台灣人嗎？？？？
一個民主國家的人，怎麼會說出【政府的德政】？
難道你不知道，台灣人民就是國家的主人？
既然身為主人，那你向誰去謝主隆恩啊？ 腦筋有問題嗎？
給你這個還活在獨裁世界中的人上一堂民主基本課吧：
行政部門人員是人民的公僕，
立法部門委員、議員則是人民的代議士，
他們都只是代表身為主人的我們的意志、執行主人的規畫而已… 他們如果做不好，那是有違主人所託，未善盡受託者之義務，是要追究其責的！ 若做得好…那是應該的，出來做公僕就是為公眾服務，沒人逼他們啊！ 何況，我們做主人的也沒虧待這些公僕、代議士，給他們的薪資、福利都遠超過國民平均水準。 不然，他們可以不要服公職、選立委啊… 台灣可是個民主自由的國家呢^^
以上，不知這位"腦筋"是不是對民主自由的台灣有了初步的了解？ 若您還是不能了解…那就真的很傷腦筋了…
Posted by sotonfish
at 2008年03月17日 06:20
我想，學過總體經濟學的人，應該都看過下面這個基本函數：
Q = F (L, K)
也就是說，國民總產出(Q)是勞力(L)及資本(K)的函數。
至於如果何使產出提高（也就是經濟成長），卻有許多理論。而在知識經濟時代，最廣受認同的便是新經濟成長理論。該理論核心便在於【創新】能力！也就是說經濟成長的最重要動因(factor or driver)，是由激發創意來改善、創造技術，進而增加勞動力及資本的產出效能，同時提升產品的附加價值。
不知道毫無創意的馬剽竊集團，如何能提供比謝維新團隊更有說服力的經濟成長前景？？？
藍教徒，請給我一個經濟成長的理由…（請不要再說一中市場、共同市場那種笑話了…如果共同市場真的有利經濟，整天捧中國LP的新加坡為何不和中國來一下?? 他們可是國與國關係呢，完全可以實現共同市場。 但新加坡為什麼不??? 請藍教徒也想一想吧 ^^)
Q = F (L, K)
也就是說，國民總產出(Q)是勞力(L)及資本(K)的函數。
至於如果何使產出提高（也就是經濟成長），卻有許多理論。而在知識經濟時代，最廣受認同的便是新經濟成長理論。該理論核心便在於【創新】能力！也就是說經濟成長的最重要動因(factor or driver)，是由激發創意來改善、創造技術，進而增加勞動力及資本的產出效能，同時提升產品的附加價值。
不知道毫無創意的馬剽竊集團，如何能提供比謝維新團隊更有說服力的經濟成長前景？？？
藍教徒，請給我一個經濟成長的理由…（請不要再說一中市場、共同市場那種笑話了…如果共同市場真的有利經濟，整天捧中國LP的新加坡為何不和中國來一下?? 他們可是國與國關係呢，完全可以實現共同市場。 但新加坡為什麼不??? 請藍教徒也想一想吧 ^^)
Posted by sotonfish
at 2008年03月17日 06:59
高學費政策也是大有為的中國國民黨執政時的德政啊！當初吳京當教育部長，就說出：「人家哈佛等名校就是因為有高學費，才能培養出高成就的人才。」一言，從此大學學雜費以每年 10% 的比例調高，才造就了今天的高學費。
Posted by Powercat
at 2008年03月17日 11:56
十年前大學畢業時四年的助學貸款確實是40多萬
Posted by 小羅莉
at 2008年03月17日 12:47
要不要再把國民黨的錢坑法案拿來宣傳一下,法案過了可不是40萬可以解決.
Posted by su889
at 2008年03月17日 16:04
九萬若他們沒抗爭，我們就不應該自己跑出來抗爭，那樣會被稱做"暴民""暴動"，就不是稱為紅衫軍了
滿街都是大學生?還不是"士農工商"這一句話，要大家"士"為第一目標，不可做第二"農"，第三不可做"工"，不可從下等"商"，要我們成為最高等讀書人
九萬從沒做過清潔隊員，我們就不應該是清潔隊員，那沒人收垃圾，告訴我們垃圾怎麼辦?
現在有股神的指示，你千萬不要自己跑去買賣，擾亂經濟，若是被判罪，誰叫你不會跟對神走
九萬從小念書時沒有欠就學貸款，我們也不應該欠就學貸款，其實只要不用念書了，你就不會欠
果然這些都不是歷史，到現在還是發生"馬克思主義"一黨專政
你確定你是27歲的大學生嗎?判刑不是你或我說了算,這是要法官依證據而定，是人就好好做人，不要老想做神，去判定誰才是有罪或無罪
牌樓上有沒有自由為什麼那麼重要？我也想問一件事，人有沒有自由為什麼那麼重要?
你爸爸還可以懷念以前，還可以工作，還可以體恤你，還要花錢讓你看球賽，你真的要感謝，等到你老爸老到老人痴呆，需要你照顧時，你還想埋怨誰沒人照顧你老爸嗎?
以上當笑話聽就好
認真說一下個人覺得國民黨的廣告，其實大家都說的很對
個人覺得我遇到的藍營支持者在這個社會的現象: 怨天尤人，為什麼? 當然原因也是很多..包括工作的挫折感.無力感.媒體唱衰...等
如果有時間怨天尤人，在網路上老是不滿，你花時間抱怨卻沒有將自己準備好，講求主動爭取機會的資本主義的社會，就不可能開心
資本主義就像公司倒閉，你也未必領得到薪水，所以你努力工作不一定等於有錢賺，但不工作一定沒錢吃飯
共產主義則是首先通過革命，暴力奪取政權，而理想面是建立：「人無階級，國無界分，財皆公有，各盡所能，按需分之」
早期的台灣政府將"財皆公有，各盡所能，按需分之"，簡單說所有能賺錢的都是公營，由政府來掌握生產資源，再按需要分配，私下購買和販賣則被禁止。
其中也就是所有人平等地享受社會經濟權利，人們不再將勞動做為謀生的手段
也就是說，如果你勤勞也是跟大家共分，如果你懶惰也是跟大家共分: 18% 就是一個例子，不上班也有錢拿
說了有沒有覺得共產主義真好，但是這只供給少部份的權貴人，大部份的人只會更窮，大陸就是很明顯的窮者窮，富者富
這讓我覺得國民黨宛如追隨共產主義的腳步走，蔣介石跟著這條路我可以理解，因為他曾在戰策上是敗給共產黨而退到台灣來
但馬克馬 (Mark Ma) 哈佛法學博士，只是憑著以前的記憶，沒注意一下，今非昔比，若不事先看好地圖就也跟著這條走，註定帶著大家迷路，到時又會發生怨氣，又不信民進黨，又不信國民黨，親民黨or新黨你們再撐一下，就快輪到你們出場了
滿街都是大學生?還不是"士農工商"這一句話，要大家"士"為第一目標，不可做第二"農"，第三不可做"工"，不可從下等"商"，要我們成為最高等讀書人
九萬從沒做過清潔隊員，我們就不應該是清潔隊員，那沒人收垃圾，告訴我們垃圾怎麼辦?
現在有股神的指示，你千萬不要自己跑去買賣，擾亂經濟，若是被判罪，誰叫你不會跟對神走
九萬從小念書時沒有欠就學貸款，我們也不應該欠就學貸款，其實只要不用念書了，你就不會欠
果然這些都不是歷史，到現在還是發生"馬克思主義"一黨專政
你確定你是27歲的大學生嗎?判刑不是你或我說了算,這是要法官依證據而定，是人就好好做人，不要老想做神，去判定誰才是有罪或無罪
牌樓上有沒有自由為什麼那麼重要？我也想問一件事，人有沒有自由為什麼那麼重要?
你爸爸還可以懷念以前，還可以工作，還可以體恤你，還要花錢讓你看球賽，你真的要感謝，等到你老爸老到老人痴呆，需要你照顧時，你還想埋怨誰沒人照顧你老爸嗎?
以上當笑話聽就好
認真說一下個人覺得國民黨的廣告，其實大家都說的很對
個人覺得我遇到的藍營支持者在這個社會的現象: 怨天尤人，為什麼? 當然原因也是很多..包括工作的挫折感.無力感.媒體唱衰...等
如果有時間怨天尤人，在網路上老是不滿，你花時間抱怨卻沒有將自己準備好，講求主動爭取機會的資本主義的社會，就不可能開心
資本主義就像公司倒閉，你也未必領得到薪水，所以你努力工作不一定等於有錢賺，但不工作一定沒錢吃飯
共產主義則是首先通過革命，暴力奪取政權，而理想面是建立：「人無階級，國無界分，財皆公有，各盡所能，按需分之」
早期的台灣政府將"財皆公有，各盡所能，按需分之"，簡單說所有能賺錢的都是公營，由政府來掌握生產資源，再按需要分配，私下購買和販賣則被禁止。
其中也就是所有人平等地享受社會經濟權利，人們不再將勞動做為謀生的手段
也就是說，如果你勤勞也是跟大家共分，如果你懶惰也是跟大家共分: 18% 就是一個例子，不上班也有錢拿
說了有沒有覺得共產主義真好，但是這只供給少部份的權貴人，大部份的人只會更窮，大陸就是很明顯的窮者窮，富者富
這讓我覺得國民黨宛如追隨共產主義的腳步走，蔣介石跟著這條路我可以理解，因為他曾在戰策上是敗給共產黨而退到台灣來
但馬克馬 (Mark Ma) 哈佛法學博士，只是憑著以前的記憶，沒注意一下，今非昔比，若不事先看好地圖就也跟著這條走，註定帶著大家迷路，到時又會發生怨氣，又不信民進黨，又不信國民黨，親民黨or新黨你們再撐一下，就快輪到你們出場了
Posted by GC
at 2008年03月17日 17:24
面對媒體混亂的報導
如果你肯打開窗
簡單答這兩個問題
是哪一個候選人所屬的黨
1. 讓"你"(每一個台灣人民)能有掌控權
2. 曾經讓人民家破人亡 冤獄無數
鑑往知今
選舉一時
請慎重考慮
你自己能掌控的未來
寶貝台灣
如果你肯打開窗
簡單答這兩個問題
是哪一個候選人所屬的黨
1. 讓"你"(每一個台灣人民)能有掌控權
2. 曾經讓人民家破人亡 冤獄無數
鑑往知今
選舉一時
請慎重考慮
你自己能掌控的未來
寶貝台灣
Posted by 我是台灣的
at 2008年03月17日 17:58
"看來逆子是專門來踢館, 每一個都留言, 很搖擺ㄋㄟ! 來踢館的喔??!!
你敢來嗆聲, 就不要怕暴光, show你的網址吧! KMT的狗, 水準只到這裡??"
to Janet
原來這的人是不行接受異言的啊,早說嘛....國民黨獨裁時代也不過如此
好吧,配合一下現代的獨裁人民吧
謝長廷萬歲,蘇貞昌萬歲,爽了吧
老實說個人真的認為謝蘇確是人材,至於阿扁....就算了
但馬蕭也不錯,選舉嘛,總是有人當選有人落選
說出政見比挖瘡疤來的好,至於誰當選比較好,誰知,可以早知的話,我去預測樂透不更爽....
還有,不要罵人狗,狗見人才是狗,因為牠只會"汪汪汪",會汪汪汪的,是沒有水不水準的問題
你敢來嗆聲, 就不要怕暴光, show你的網址吧! KMT的狗, 水準只到這裡??"
to Janet
原來這的人是不行接受異言的啊,早說嘛....國民黨獨裁時代也不過如此
好吧,配合一下現代的獨裁人民吧
謝長廷萬歲,蘇貞昌萬歲,爽了吧
老實說個人真的認為謝蘇確是人材,至於阿扁....就算了
但馬蕭也不錯,選舉嘛,總是有人當選有人落選
說出政見比挖瘡疤來的好,至於誰當選比較好,誰知,可以早知的話,我去預測樂透不更爽....
還有,不要罵人狗,狗見人才是狗,因為牠只會"汪汪汪",會汪汪汪的,是沒有水不水準的問題
Posted by 逆轉
at 2008年03月17日 23:49
獨孤木老大，我引用本篇嚕，感恩;)
Posted by 打結
at 2008年03月18日 02:43
欸...樓上的中間被我刪掉了又一時手拙直接送出...@@我說獨孤木大那篇我也有看到，一起引用走本篇酥餅老大的...
對不起一百次嘿>_
對不起一百次嘿>_
Posted by 打結
at 2008年03月18日 02:45
re sotonfish
>我想，你可能不知道利率有很多種。借款利率、存款利率本就有利差（不然你以為銀行是在做慈善事業嗎？）。借款利率又因放款所承擔之風險程度而有所不同。你說現在定存年利２％，但你知道”信用”放款利率是多少嗎？如果不是前５００大企業員工，你能借到６％以下，算你關係夠硬了。
講的不是助學貸款嗎？那些要靠助學貸款唸書的家庭應該都不是前五百大企業的員工，不過照Geral和閣下的說法，他們都拿到了3%的助學貸款。照你的說法，他們關係是很硬嘛！像這樣亂扯不能比的東西放在一起談，你是在用理性思考的嗎？
至於為何信用卡及信用貸款利率在存款利率這麼低的年代還高成這樣，那該問問當今政府到底是用哪種腦筋在想。
>另外，就算２０多年前的利差”優惠”較多，請問，你知道所謂”外省籍”、”非外省籍”學生取得貸款比率嗎？ 愈高的優惠，愈是給特定族群享用的！！！ 至於是給那個族群…有腦筋的人自然知道。
我的確不知道外省籍和本省籍學生取得助學貸款的比例。看來閣下很清楚？那就拿出數據來大家參詳一下。
有腦筋的人知道的是：18%優惠利率政策早就在 1995年就已凍結，民進黨政府卻在2000年以後還拿出來討好教師等特定族群，想為他們提供這種優惠。民進黨的信徒們似乎只聽得進謊言，看不見事實。
至於為什麼我國目前享有18%優惠者只有三十八萬人？那是因為即使在 1984年，這都不是一個那麼「優惠」的退休制度，因為當時連民間定存利率都有 14%。搞不清楚的事情還能罵成這樣，我只能說：沒腦筋者 either 真的沒腦筋，or 說謊成性。
>另外，你真的是台灣人嗎？？？？
一個民主國家的人，怎麼會說出【政府的德政】？
難道你不知道，台灣人民就是國家的主人？
既然身為主人，那你向誰去謝主隆恩啊？ 腦筋有問題嗎？
關於德政，本人已經解釋過了，人民主觀上感到自己能夠受惠的政策，對人民來說就是德政。各位對中文理解能力是否有問題，我並不關心；所以就只再度解釋至此。
至於你的最後一段，本來就是基本道理，只不過你要學著點用你所談的道理來看你盲目支持的任何政府。
>我想，你可能不知道利率有很多種。借款利率、存款利率本就有利差（不然你以為銀行是在做慈善事業嗎？）。借款利率又因放款所承擔之風險程度而有所不同。你說現在定存年利２％，但你知道”信用”放款利率是多少嗎？如果不是前５００大企業員工，你能借到６％以下，算你關係夠硬了。
講的不是助學貸款嗎？那些要靠助學貸款唸書的家庭應該都不是前五百大企業的員工，不過照Geral和閣下的說法，他們都拿到了3%的助學貸款。照你的說法，他們關係是很硬嘛！像這樣亂扯不能比的東西放在一起談，你是在用理性思考的嗎？
至於為何信用卡及信用貸款利率在存款利率這麼低的年代還高成這樣，那該問問當今政府到底是用哪種腦筋在想。
>另外，就算２０多年前的利差”優惠”較多，請問，你知道所謂”外省籍”、”非外省籍”學生取得貸款比率嗎？ 愈高的優惠，愈是給特定族群享用的！！！ 至於是給那個族群…有腦筋的人自然知道。
我的確不知道外省籍和本省籍學生取得助學貸款的比例。看來閣下很清楚？那就拿出數據來大家參詳一下。
有腦筋的人知道的是：18%優惠利率政策早就在 1995年就已凍結，民進黨政府卻在2000年以後還拿出來討好教師等特定族群，想為他們提供這種優惠。民進黨的信徒們似乎只聽得進謊言，看不見事實。
至於為什麼我國目前享有18%優惠者只有三十八萬人？那是因為即使在 1984年，這都不是一個那麼「優惠」的退休制度，因為當時連民間定存利率都有 14%。搞不清楚的事情還能罵成這樣，我只能說：沒腦筋者 either 真的沒腦筋，or 說謊成性。
>另外，你真的是台灣人嗎？？？？
一個民主國家的人，怎麼會說出【政府的德政】？
難道你不知道，台灣人民就是國家的主人？
既然身為主人，那你向誰去謝主隆恩啊？ 腦筋有問題嗎？
關於德政，本人已經解釋過了，人民主觀上感到自己能夠受惠的政策，對人民來說就是德政。各位對中文理解能力是否有問題，我並不關心；所以就只再度解釋至此。
至於你的最後一段，本來就是基本道理，只不過你要學著點用你所談的道理來看你盲目支持的任何政府。
Posted by 腦筋
at 2008年03月18日 05:02
TO:腦筋
>>講的不是助學貸款嗎？那些要靠助學貸款唸書的家庭應該都不是前五百大企業的員工，不過照Geral和閣下的說法，他們都拿到了3%的助學貸款。照你的說法，他們關係是很硬嘛！像這樣亂扯不能比的東西放在一起談，你是在用理性思考的嗎？
你的理解力實在令人傷腦筋啊… 是你自己說年利14%的時代，國民黨政府提供利率為10%的助學貸款，相較扁政府在年利2%的現在，只提供利率3%的貸款，是一種退步。這段表述的盲點、錯誤太多，我才提出質疑。 由於你理解力太低，本人不予再做回應，有興趣讀者請自行參閱前述留言，自行公評。
>>至於為何信用卡及信用貸款利率在存款利率這麼低的年代還高成這樣，那該問問當今政府到底是用哪種腦筋在想。
這才是離題了吧… 沒關係，我順便替你上一課。信用卡循環利率高，就是反應他的高風險。一般人除非毫無退路，不然誰會選擇如此高利息的借款? 對發卡銀行而言，這樣的風險當然是極高的，利息(風險補償之對價)自然不低，這是自由經濟體制下的必然。政府也不是完全放任銀行訂下天價，對於所有借款，仍設有利息上限。 如果你還有問題，我可以替你補習，不過，專業課程的鐘點很高的，你還是先買書看看吧。
>>我的確不知道外省籍和本省籍學生取得助學貸款的比例。看來閣下很清楚？那就拿出數據來大家參詳一下。
是你自己提說20餘年前的助學貸款如何又如何，我才請教你內容的(你如果不了解實際內容，那你憑什麼做比較?)。你怎麼又反問回來了呢?? 拜託你也腦筋清楚一點，講點道理吧。
>>有腦筋的人知道的是：18%優惠利率政策…
你又離題了，18%不在我前段覆文所涉，不予回應。
>>關於德政，本人已經解釋過了，人民主觀上感到自己能夠受惠的政策，對人民來說就是德政。各位對中文理解能力是否有問題，我並不關心；所以就只再度解釋至此。
傷腦筋，你還是沒稿懂啊… 我用小學生也能懂的方式，舉例給你聽吧。 如果你用自己的錢，買一部汽車來增加自己上下班的便利，你會說"這是一項德政"? 一個村莊的村民，大家合資造了新橋，改善對外交通，這會是村長還是誰的德政?? 當這個村莊發展擴大，無法再由所有人一同造橋時，村民委託村長，保管大家的錢，請人來修橋鋪路，這是村長的德政嗎?? 一個國家也是如此，代議士是人民意志的代表，政府花的是人民自己的錢。 我只能說，你真的連一點民主認知都沒有。 你要繼續夢想德政，或是推卸責任，隨你啦。
>>至於你的最後一段，本來就是基本道理，只不過你要學著點用你所談的道理來看你盲目支持的任何政府。
從你這次的覆文，你實在是連自己說的"基本道理"都不懂。 再者，我覆文中壓根沒支持任何政府，更惶論盲目…可見你自己一早預設了立場。 若不是為了怕一些剛開始關心公共議題的人被你混淆，我根本不想跟你囉嗦。
>>講的不是助學貸款嗎？那些要靠助學貸款唸書的家庭應該都不是前五百大企業的員工，不過照Geral和閣下的說法，他們都拿到了3%的助學貸款。照你的說法，他們關係是很硬嘛！像這樣亂扯不能比的東西放在一起談，你是在用理性思考的嗎？
你的理解力實在令人傷腦筋啊… 是你自己說年利14%的時代，國民黨政府提供利率為10%的助學貸款，相較扁政府在年利2%的現在，只提供利率3%的貸款，是一種退步。這段表述的盲點、錯誤太多，我才提出質疑。 由於你理解力太低，本人不予再做回應，有興趣讀者請自行參閱前述留言，自行公評。
>>至於為何信用卡及信用貸款利率在存款利率這麼低的年代還高成這樣，那該問問當今政府到底是用哪種腦筋在想。
這才是離題了吧… 沒關係，我順便替你上一課。信用卡循環利率高，就是反應他的高風險。一般人除非毫無退路，不然誰會選擇如此高利息的借款? 對發卡銀行而言，這樣的風險當然是極高的，利息(風險補償之對價)自然不低，這是自由經濟體制下的必然。政府也不是完全放任銀行訂下天價，對於所有借款，仍設有利息上限。 如果你還有問題，我可以替你補習，不過，專業課程的鐘點很高的，你還是先買書看看吧。
>>我的確不知道外省籍和本省籍學生取得助學貸款的比例。看來閣下很清楚？那就拿出數據來大家參詳一下。
是你自己提說20餘年前的助學貸款如何又如何，我才請教你內容的(你如果不了解實際內容，那你憑什麼做比較?)。你怎麼又反問回來了呢?? 拜託你也腦筋清楚一點，講點道理吧。
>>有腦筋的人知道的是：18%優惠利率政策…
你又離題了，18%不在我前段覆文所涉，不予回應。
>>關於德政，本人已經解釋過了，人民主觀上感到自己能夠受惠的政策，對人民來說就是德政。各位對中文理解能力是否有問題，我並不關心；所以就只再度解釋至此。
傷腦筋，你還是沒稿懂啊… 我用小學生也能懂的方式，舉例給你聽吧。 如果你用自己的錢，買一部汽車來增加自己上下班的便利，你會說"這是一項德政"? 一個村莊的村民，大家合資造了新橋，改善對外交通，這會是村長還是誰的德政?? 當這個村莊發展擴大，無法再由所有人一同造橋時，村民委託村長，保管大家的錢，請人來修橋鋪路，這是村長的德政嗎?? 一個國家也是如此，代議士是人民意志的代表，政府花的是人民自己的錢。 我只能說，你真的連一點民主認知都沒有。 你要繼續夢想德政，或是推卸責任，隨你啦。
>>至於你的最後一段，本來就是基本道理，只不過你要學著點用你所談的道理來看你盲目支持的任何政府。
從你這次的覆文，你實在是連自己說的"基本道理"都不懂。 再者，我覆文中壓根沒支持任何政府，更惶論盲目…可見你自己一早預設了立場。 若不是為了怕一些剛開始關心公共議題的人被你混淆，我根本不想跟你囉嗦。
Posted by sotonfish
at 2008年03月18日 07:20
關於「德政」，私以為這個blog版主的解釋比較符合民主社會。
『所謂的社會福利概念，也就是在看待弱勢族群的時候，不再以「政府恩澤」的態度對待：「給錢就好」，而是讓各階層、各個族群的人在最有利於己身缺陷的環境中，將自己的潛能發揮到最大。將這些社會福利視為投資，花在幫助弱勢族群獨立的地方，在解決社會問題方面節省資源，並創造更多資源。將社會的負擔，變成社會的資產，讓弱勢也能有尊嚴的工作、生活、成為社會中平等的一員。有了尊嚴，才有幸福。』
崑濱伯說「不能什麼事都要倚靠政府」，
也該問問自己為這個國家社會奉獻了什麼。
顯然，影片中的主角並沒有回饋社會的概念；
也沒有把國家對她的投資，從負擔變成資產的認知，
還很好意思地抱怨自己仍是社會的負擔。
『所謂的社會福利概念，也就是在看待弱勢族群的時候，不再以「政府恩澤」的態度對待：「給錢就好」，而是讓各階層、各個族群的人在最有利於己身缺陷的環境中，將自己的潛能發揮到最大。將這些社會福利視為投資，花在幫助弱勢族群獨立的地方，在解決社會問題方面節省資源，並創造更多資源。將社會的負擔，變成社會的資產，讓弱勢也能有尊嚴的工作、生活、成為社會中平等的一員。有了尊嚴，才有幸福。』
崑濱伯說「不能什麼事都要倚靠政府」，
也該問問自己為這個國家社會奉獻了什麼。
顯然，影片中的主角並沒有回饋社會的概念；
也沒有把國家對她的投資，從負擔變成資產的認知，
還很好意思地抱怨自己仍是社會的負擔。
Posted by Geral
at 2008年03月18日 13:47
sotonfish：
來這裏的娛樂效果很大，看到許多瞎扯功力高段的、對自己所說謊言毫無查證與反省能力的人，果然覺得台灣很有創意。悲哀之至啊！
來這裏的娛樂效果很大，看到許多瞎扯功力高段的、對自己所說謊言毫無查證與反省能力的人，果然覺得台灣很有創意。悲哀之至啊！
Posted by 腦筋
at 2008年03月18日 18:05
→來這裏的娛樂效果很大，看到許多瞎扯功力高段的、對自己所說謊言毫無查證與反省能力的人，果然覺得台灣很有創意。悲哀之至啊！
感謝你表演了一段「娛樂」。看來看去，就你的娛樂效果最大！好像連算數都會算錯，不過沒關係，娛樂娛樂。
感謝你表演了一段「娛樂」。看來看去，就你的娛樂效果最大！好像連算數都會算錯，不過沒關係，娛樂娛樂。
Posted by ESIR
at 2008年03月18日 18:14
sotonfish說：一個村莊的村民，大家合資造了新橋，改善對外交通，這會是村長還是誰的德政?? 當這個村莊發展擴大，無法再由所有人一同造橋時，村民委託村長，保管大家的錢，請人來修橋鋪路，這是村長的德政嗎?? 一個國家也是如此，代議士是人民意志的代表，政府花的是人民自己的錢。
sotonfish對於民主政府的認知極為正確，政府是為民謀福利，政府花的錢本來就是人民的，政府賺的錢也是人民的～同理可證，某政府向人民課稅50%，再退稅5%給人民，實在難以稱為德政～
sotonfish對於民主政府的認知極為正確，政府是為民謀福利，政府花的錢本來就是人民的，政府賺的錢也是人民的～同理可證，某政府向人民課稅50%，再退稅5%給人民，實在難以稱為德政～
Posted by 天下無犬
at 2008年03月18日 21:34
腦筋說:來這裏的娛樂效果很大，看到許多瞎扯功力高段的、對自己所說謊言毫無查證與反省能力的人，果然覺得台灣很有創意。悲哀之至啊！
請不要學你們藍領馬氏的不負責任言論。說人家瞎扯，是那裡瞎? 所謂謊言，請指出! 否則，你的話語便只是輸不起的情緒話以及毫無根據的抹黑。如此一來便是無知又無恥，那才真是"悲哀之至啊！"
我等你指教。
(但若又是像這種只有結論，沒有論述的無聊發言，你還是先回去找你們藍領馬氏，他會"好好給你教育"的)
請不要學你們藍領馬氏的不負責任言論。說人家瞎扯，是那裡瞎? 所謂謊言，請指出! 否則，你的話語便只是輸不起的情緒話以及毫無根據的抹黑。如此一來便是無知又無恥，那才真是"悲哀之至啊！"
我等你指教。
(但若又是像這種只有結論，沒有論述的無聊發言，你還是先回去找你們藍領馬氏，他會"好好給你教育"的)
Posted by sotonfish
at 2008年03月19日 07:09
中國國民黨跟本沒有創意的人材~~簡直是污染了創意人的心靈~真的很無恥~~
台灣加油
1路長昌
1發逆轉勝
台灣加油
1路長昌
1發逆轉勝
Posted by miya
at 2008年03月19日 10:59
我是路過的，分享一下，但可以不回應我，因我不住台灣。
我們在加拿大的助學貸款，是一結束 full-time student 的身份那天起，即使你可能還是 part-time student，就開始算利息。利息是 prime rate 再加 prevailing rate。 我五年前畢業的時候的 prime rate 大約 5% 吧~ 加總起來大約有 8%。可是那時候我的定期存款在銀行裏卻只能養不到 2% 的利息。我畢業時要還兩萬多塊加幣的學生貸款加利息，以當時的匯率算來本金大約五六十萬新台幣，才畢業不到半年就生出好幾百塊加幣的利息。
可是那時候加拿大的失業率老在 7% ~ 11% 之間打轉，很多人被 laid off, 剛畢業的學生找工作很難。
我當然也很懷念九零年代初期那個時候景氣好，定期存款可以有 12% 以上的利息。
但是我還是很感激加拿大政府在經濟這麼不景氣的時候還能讓我有學生貸款把大學讀完。
沒想到台灣政府竟然還幫學生負擔一年的利息，貸款利率竟只有3%，比加拿大政府還慷慨!
拿十幾年前世界景氣還好的時候來和現在比，我覺得台灣政府現在還能把利率壓到 3%，我只能說它是德政。
我想勸告那習慣抱怨不知道感激的人們，也許您們要考慮一下自己的態度和思維，開始懂得說謝謝。不要甚麼都理所當然。
沒錯，政府照顧人民是天職，不然要政府做甚麼? 但是政府沒有責任讓每個人都有學士，碩士和博士學位。
我們在加拿大的助學貸款，是一結束 full-time student 的身份那天起，即使你可能還是 part-time student，就開始算利息。利息是 prime rate 再加 prevailing rate。 我五年前畢業的時候的 prime rate 大約 5% 吧~ 加總起來大約有 8%。可是那時候我的定期存款在銀行裏卻只能養不到 2% 的利息。我畢業時要還兩萬多塊加幣的學生貸款加利息，以當時的匯率算來本金大約五六十萬新台幣，才畢業不到半年就生出好幾百塊加幣的利息。
可是那時候加拿大的失業率老在 7% ~ 11% 之間打轉，很多人被 laid off, 剛畢業的學生找工作很難。
我當然也很懷念九零年代初期那個時候景氣好，定期存款可以有 12% 以上的利息。
但是我還是很感激加拿大政府在經濟這麼不景氣的時候還能讓我有學生貸款把大學讀完。
沒想到台灣政府竟然還幫學生負擔一年的利息，貸款利率竟只有3%，比加拿大政府還慷慨!
拿十幾年前世界景氣還好的時候來和現在比，我覺得台灣政府現在還能把利率壓到 3%，我只能說它是德政。
我想勸告那習慣抱怨不知道感激的人們，也許您們要考慮一下自己的態度和思維，開始懂得說謝謝。不要甚麼都理所當然。
沒錯，政府照顧人民是天職，不然要政府做甚麼? 但是政府沒有責任讓每個人都有學士，碩士和博士學位。
Posted by Q
at 2008年03月20日 08:23
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
