酥餅：搞不清楚狀況的應該是你。連閱讀能力都有問題。

酥餅：「自由意志」是我的主張的核心價值，顯然你還是抓不到重點。

酥餅：誰告訴你高等教育的受教權奠基在「有受教能力與受教意願」之上？在進步的國家，受教權是基本人權，而聯考制度的存在主要是為了解決資源分配的問題而不是為了確定受教能力與決定誰有資格受教。 大家都想念台大電機，那就只好比分數，這才是最大的原因，當然聯考分數跟受教能力有一定的正相關，但是卻不相等，有聯考這件事更無法推導出高等教育的受教權奠基在「有受教能力與受教意願」之上這種謬論，你不但犯了以果證因的邏輯錯誤，連錯誤邏輯的推導過程都不嚴謹。 前提錯誤，後面就不用看了，第一段打叉退回重寫。

酥餅：有個爛學校的學歷對自己找工作到底有沒有幫助考生自己會思考也能決定，你憑什麼認為只有你們想的是真理，決定去念所謂爛學校的考生都是被「意識型態」蒙蔽？ 話說回來，如果你們的行動是收集與公布資訊勸導考生不要去念爛學校，只要你們的資訊正確不偏頗，對考生與社會都是一種貢獻，但是你們卻捨正途不為，直接將你們的信仰透過行動強加在別人身上，妄想幫別人做決定，說實在的，這基本上就是法西斯，而且是最惡劣的那一種。

酥餅：我說過了，評鑑的重點並不是淘汰學校，而是給現在表現不好的學校改善的建議與機會，想一想，如果評鑑委員被告知評鑑不良的學校馬上關校禁招，那會被評為不良的系校應該會遠比現在少，這是這個運動在執行面要面臨的問題，你們相信評鑑委員評鑑的分數，卻不願接受評鑑委員打這些分數時的前提，邏輯真是十分錯亂。

酥餅：沒人要你坐著不動，與其用現在的爛方法，為何不將行動調整為幫考生蒐集更多系所資訊與未來就業狀況，但是還是把自由選擇權交回每一位考生身上，不管他們的程度如何。

酥餅：什麼比較好只有當事人自己有權力決定。

酥餅：你憑什麼論斷別人念大學的理由，憑什麼判斷別人不長進並且依據你的判斷決定別人的人生？ 優越感加上剝奪別人權力的暴力等於什麼你自己想一想，難怪在台灣有人嚮往新加坡，懷念威權。 連上帝都給人自由意志，這些人算什麼？