酥餅的BLOG

據聞是馬英九團隊精神導師的王曉波在聯合報發表了這麼一段話：

「中央政權」是全中國的政權，不由三十五省的「菁英」來控制全中國的政權，難道只能由台灣一省的「菁英」來控制全中國的中央政權？

台灣一直到1991年，公務人員的任用還按照整個中國各省分的人口比例來分配，在將近六百個名額當中，台灣包括閩南、客家與原住民族群只分配到21個（註一），當年大學畢業，22歲靠著這種不公平制度考取公務人員的所謂「外省人」，今天才38歲，講白一點，台灣至今仍然是由所謂中國三十五省的菁英實質統治著，這是民主台灣一個無奈的事實。

這個事實雖然無奈，但是過去的國民黨在民主化與本土化成為社會主流的台灣至少也得遮遮掩掩，沒想到在2007年的今天竟然一夕之間民主大倒退，這種不公平的殖民統治制度，被當作一種理所當然。我們要問，當國民黨拿回政權後，公務人員的任用，是不是又要回復成1991年的制度以確保台灣是由三十五省的菁英所統治，而不是台灣一省的菁英？

所謂的「外省人」過去在台灣靠著國民黨槍桿子建構出來的外來殖民統治制度，不管在政治、教育、與社會福利資源等各方面與所謂的「本省人」相比有顯著的優勢，這是國民黨政權統治手段造成的不公不義，很遺憾的，在民進黨主政七年後改革仍然非常有限，這種不公不義是今天台灣族群問題的根源之一，解決的方法在於建立一個公平正義的制度，而不是將不公不義合理化，因為後者只會引起更多的憤怒與反彈，擴大族群撕裂。

王文問到：「誰敢說黑人不能選美國總統？」，這個問題乍看之下振振有詞，的確，民主國家，所有國民的參政權都應該獲得保障。然而，即便不說美國民主黨黨內初選候選人Obama試圖藉由強調自己是黑人以獲取政治利益的作為在美國遭到社會包括黑人團體的批判，將這個問題與最近王馬之間的族群言論交鋒相比也是不當類比。

首先，台灣的「外省人」其實並不像美國的黑人，而比較像南非的白人，是殖民統治的少數統治族群，一直到民主化後才被本土政權取代，你能想像南非的白人振振有詞的將過去的殖民統治合理化，當作一種理所當然後還問：「誰說白人不能選南非總統？」問題不是能不能選，而是人民有沒有權力唾棄譴責這樣一個對過去的不公不義毫無反省的候選人？讓這樣的候選人當選是不是一個國家的福氣？

另外，這個問題如果要類比馬英九，比較恰當的問法應該是：「自認是英國人的人適不適合選美國總統？」2008年台灣舉行的是總統選舉，一個不認同台灣主權獨立，認為台灣是中國的一部份的人適不適合擔任台灣主權象徵的台灣總統？台灣選民有沒有權力用這個角度來質疑馬英九？我想答案是無庸置疑的。

由上面兩點看來，馬英九除了是貪污嫌疑犯外，他的問題其實不是省籍的問題，而是如何面對過去不公不義與國家認同的問題。

台灣是不管先來後到，不分省籍族群的台灣人的台灣，不是美國的台灣也不是中國的台灣，台灣在過去國民黨建構的族群統治架構下的確有族群問題與省籍情結，這需要在這塊土地上的兩千三百萬人一起勇敢面對，認真解決，共同建立一個公平正義的制度，讓這塊土地成為所有人與其子孫生生世世、共榮共存的福地，這才是台灣人的福氣。

註一：「高普考分省區定額錄取與特種考試的省籍篩選效果」by 駱明慶

PS：我不喜歡用「外省人」、「本省人」這兩個詞，我主張用的是「新住民」「閩南」、「客家」與「原住民」，但是為了延續事件當事人發言的脈絡，被迫在本文用了「外省人」、「本省人」這兩個名詞，但是我特別加上引號，並以「所謂的」稱之。

按這裡訂閱酥餅的BLOG
按這裡推薦本文

最新文章