周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 23 Apr 2007 09:57:24 +0800

樂生有必要留嗎?樂生院民不是大都遷移了?

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 20 Apr 2007 00:43:05 +0800

555: 第一/新莊人都被強制隔離在樂生療養院嗎？台灣辦公投需不需要抓中國(PRC)人一起投票數人頭啊？第二/住民自決想法是周縣長提出的，請你去問他敢不敢！能不能！身為地方首長，這種豆腐還是別亂吃的好！不要臉"厲害"得緊！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 16 Apr 2007 01:11:22 +0800

樂生院區在新莊當然關新莊人的事呀，不然也可以叫已經搬去新院區的一百多位院民來公投，看看是誰厲害，怎樣，你敢嗎?

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Sun, 15 Apr 2007 05:25:32 +0800

喔！民國81年左右(1992)，周董事正在忙「增霖案」！看來現在對樂生，還是在忙這熟門熟手的『業務』！人權或文化，周縣長，我們都不敢指望您啦！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Sun, 15 Apr 2007 05:18:44 +0800

要搞住民自決，當初決定成為捷運機場預定地時(1992左右)，周錫瑋有提出這意見嗎？就算要搞住民自決，樂生院關那些沒被抓進去隔離的新莊市民什麼事情？國家文物古蹟保存角度還適用住民自決來裁定嗎？而且不要忘了以下這一段↓ 2006年7月30日周錫瑋前往樂生療養院參加樂生保留運動成員宗田昌人和賴澤君的婚禮；婚禮中樂生保留自救會成員拿出連署書，要求周錫瑋反對強制拆遷樂生院，周錫瑋當場承諾並將「反對」兩個字劃掉改為「不會」並簽名。周縣長，應該是地方利益團體您擺不平吧？您的官格在哪裡？什麼嘴臉！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Sun, 15 Apr 2007 01:37:20 +0800

【北縣訊】行政院對於樂生拆遷問題一再翻案！台北縣長周錫瑋14日(六)選擇前往樂生療養院直接與新、舊兩地院民做面對面的溝通，希望不再從他人之口片面了解樂生爭議，而是到此真正傾聽院民的心聲。對此，多數院民皆同聲表示，該拆遷多少、該保留多少政府一旦決議就不要再變動，若真有疑義也該是由樂生院民及新莊市民自己來公投決定，讓樂生人決定樂生事！　縣長周錫瑋強調，捷運與樂生的問題在外界喧嚷中已逐漸失焦，許多人打著維護樂生的名號擅自發表意見，對此政府該做的是儘速回歸理性，儘早將環評及可行的方案完成評估並拍板定案。周錫瑋呼籲，對於各界不同的聲音縣府皆予以尊重，但希望大家在激情抗爭的同時也留意一下樂生院民及新莊市民真正的心聲，讓政策早日塵埃落定。　極力邀請各界來參觀新院區的樂生院民今日再度表示，其實新院區的住宿環境及設備都相當良好，比起舊院區的生活，除了少了蚊蟲跳蚤還多了許多現代化的電動、電梯設備，住在此地的院民還可獨立擁有自己的套房及衛浴設備，各項設施在他們使用下來也都符合病友身體肢障的特殊需求，完全沒有所謂的「人權遭迫害」或是「不自由」、「不方便」的情形產生。　一對住在雙人套房的陳友忱及陳呂秀英夫妻也說，他們現在住的新房內皆保留著過去舊院區的家具擺設，但不同的是他們現在有冷氣吹甚至有免治馬桶可以用，還可以在房間養幾隻小狗與他們作伴，在吃飯及看病方面，院方也完全尊重他們給他們很大的自由。陳友忱老先生指出，他照顧自己的老伴已經大半輩子了，過去在舊院區裡病患家屬還無法隨時陪伴病患，而病友若突然身體不適，一旦過了上班時間還找不到醫護人員來給予協助，現在住在新院區裡，夫妻倆不但可以一起生活還可以彌補當年失去的甜蜜時光。　而另一邊舊院區裡最年長的金伯伯也特別出面向縣長表示，對於反對樂生拆遷的原因，除了保存文化古蹟外還有一點是考慮到新莊地質斷層的問題，怕山區開挖後會影響此地的環境，但他認為這應交由專家學者來評估，院區該保留多少、拆遷多少，其實院民只希望政府單位能儘快決議，一旦定案後就不要再任意更改，讓新舊院區的院民們都能早日回歸正常生活。　今日探訪樂生過程中，有幾位情緒較激動的院民們紛紛向縣長抱怨，縣府應拿出執行公權力的魄力來，在規定的時程中確實拆除該拆的部份，不要因為少數人的意見而讓所有樂生院民背上「延宕捷運」的污名；還有一位不敢具名的院民伯伯也私下透露，樂生問題會爭吵不休根本是部分學生想利用院民來取得個人利益，像是昨天有新院區院民到縣府陳情後，就有學生立刻跑來質問他們為何要對外發言，讓他們心理上產生很大的負擔也感到極度的恐懼。　院民委屈的說，從樂生抗爭開始後就有許多學生陸續進駐舊院區，強占他們的房舍，甚至還限制新院區的院民回去舊院區找他們的朋友，什麼分化隔閡根本都是學生在旁煽動，使他們幾十年的感情就這麼被破壞了。如果外界真正支持且尊重他們，就該讓所有的疑義交由樂生院民及新莊市民自己來公投，讓樂生人決定樂生的未來！　對此，縣議員呂柱、劉新龍及黃林玲玲等人則分別提出質疑與建議，認為從醫療照護的角度來看，這些學生代表非院民或家屬且也不具任何專業護理能力，能否等同受過訓的志工以及醫護人員可以進駐院區，將樂生療養院當成開放公園任意來去，也請樂生院長應對外說明院區原有的管理規定，必要的時候也可行文請求警察支援，不讓樂生議題成為有心人士利用的焦點。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 13 Apr 2007 01:31:58 +0800

貼出以上資訊，並非攻擊谷神父毫無貢獻，只是指出他發言角度或有偏差的可能。台灣文史保存對他的意義應該不大，樂生的院民也未必能透過這個協會了解自己的權利。新大樓或許較先進，但長期服務樂生的谷神父為何沒有提及院民入住後升高的死亡率？光看那協會網站樂生療養院部分毫無內容，我實在很難感受到樂生是他們的主力服務範圍。而且這兩欄一直有人認真回應格主的。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 13 Apr 2007 00:23:13 +0800

想了解資訊，卻要人幫忙找資料？還這種口氣！誰傲慢？我也隨便在網路上開一欄請人幫忙做功課，不幫忙的我就說他是傲慢！不回應的我就笑他毫無道理！然後再隨便給他編派到XX派？這又是什麼心態？酥餅兄：提供一點谷神父資料↓ 二○○○年十二月九日，谷寒松神父創立了"中國"痲瘋服務協會（CLS）。這是一個在中華民國內政部立案的團體，更廣大地為國內外(國外就是PRC而已！)的痲瘋病患服務。近日，捷運新莊迴龍線的興建，為樂生療養院帶來新的建築、新的痲瘋康復院。一邊為樂生療養院，另一邊為綜合醫院，於二○○五年七月廿日落成。樂生療養院聖威廉堂遷至新的聖堂(新的聖威廉堂，就在樂生療養院新大樓的第八層)，並【得到捷運局的補助費】，中國(別懷疑，這意思就是說PRC！)痲瘋服務協會將此款項專款專用，為台灣的病患成立養老基金。 http://blog.xuite.net/cls1209/message/10217246

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 09 Apr 2007 10:15:51 +0800

to 鄉民: ???? 好像沒人把問題丟給別人嗎倒是有人急著替別人戴帽子附帶一提，這個喜歡提體制的「鄉民」，好像對於體制一點都不瞭解也不願意談？莫非是「記者」來著？

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 09 Apr 2007 09:40:07 +0800

"法律依據在哪裡，有沒有行政怠惰" 當事人、關心社群儘可以收集資料物證，去打行政訴訟手上東西多了，還可以丟給媒體去爆料一直說"你知道ooxx"、"這是zz迫害"、" 靠x啊，就是要來幫忙的，不解釋說明清楚還把問題丟給別人？怪別人來得慢？要對抗政府，結果要拉攏的人民都拉不到繼續窩在學院裡討論安那其是誰發明、有什麼意義好了講"無政府"就是在講這種容不下外人、容不得一點疑問的態度啦像個河豚刺猬，誰都合作不了

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 09 Apr 2007 02:05:35 +0800

這裡附上路犛與左家獨（看得出政治光譜在那吧）整理出來蘇貞昌在樂生院拆除案中扮演的角色，謹供參考

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 09 Apr 2007 01:42:05 +0800

來講講二個體制內的故事第一個是寶藏巖,這個案子本來民國82年台北市政府發布拆遷公告,原本在當年的12月1日就要拆除了,可是不知道為什麼一直沒被執行,後來加上城鄉所的學生一鬧,台北市政府終於承諾列為[歷史聚落]加以保存,並委託Ours規劃,但是在規劃的過程,規劃者與居民間發生嚴重的落差,原本一百多戶的居民,最後只有17戶留下來,其他的不是不符合資格就是含淚離開,而少數不願意搬遷的住戶,被台北市政府以優勢的警力驅離,結果釀成市政暴力事件,民進黨的人士甚至出來指責郝瓏斌的強和作風,而更有趣的是,依據行政執行法第七條的規定,82年的拆遷公告老早在民國92年就應該失效了,而台北市政府不知道是哪什麼法律作為依據來驅趕那些不肯搬走的居民,也不知道老所謂的[歷史聚落]保存是在保存什麼歷史文化,有人甚至懷疑台北市政府如此強硬的最風只是為了讓其與鄰近的自來水園區結合成為新的觀光勝地而以第二個例子,就是樂生,本來在多方人士的奔走下,文建會在2005年的12月12日終於首肯將樂生列為暫定古蹟,並要求台北縣政府召開古蹟審查委員會,結果與會的代表一致同意,樂生具有歷史價值應被列為[國家古蹟],並要求中央召開審查會解決,公告為[國家古蹟],結果中央並沒有動作,而台北縣政府也不肯將其列為[縣定古蹟],結果這個案子就這麼拖下去,過了六個月的暫定古蹟期限,而在今年的3月6日(也就是寶藏巖被強制驅離的一個多月後),台北市政府捷運局發了一封公文要求樂生院民必須再七年內遷離,並要求台北縣政府協助強制拆遷,結果台北縣政府在3月16日在樂生張貼公文,在一個月後也就是4月16日,將強制拆遷樂生,這就天樂生爭議的來源好了,這位喜歡談體制鄉民的朋友可不可以回答以下的問題: 1.為什麼台北市政府可以強制驅離寶藏延的居民,其法律授權的依據何在? 2.為什麼在文建會已經將樂生列為暫定古蹟,且北縣的古蹟審查委員會軍醫至認為樂生具有歷史價值的情況下,台北縣政府和文建會卻遲遲不肯公告樂生為歷史古蹟,完成古蹟公告的程序?這其中是否有行政怠惰的問題? 請您先回答以上的問題,我們再來談談安琪那或無政府主義吧!

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 09 Apr 2007 00:21:46 +0800

酥餅大辛苦了，好心被雷錚本來是提供討論空間，反而被砸場？樂生自己把最該爭取的民意踢走不要怪別人不給好臉色那位來記者blog裡鬧的大概是安那其一派、愛搞無政府革命的所以體制裡講什麼他都聽不進大概只有火星殖民地可以滿足他本來還對這群人抱持一些同情但是看到「某些」憤憤講那種話…X 要公投我這票也投不下去阿公阿媽，你們真的是被自己人害死…

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Sat, 07 Apr 2007 20:50:35 +0800

說到美國非營利組織的經理人那段，的確是真的。不好意思插個不相關的話，像我想為台灣的流浪動物盡心力，在美國的同學都說為什麼不把這個當職業，成立非營利組織當專業經理人，我想以台灣現在的環境，這跟做慈善事業沒兩樣，就算拿了錢也要被人用放大鏡看，薪水還要攤在陽光下比較，實在很困難。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Sat, 07 Apr 2007 04:01:45 +0800

>>我的時間是我的時間，情願拿來挖鼻孔也不幫懶人貼連結！這是什麼心態？傲慢自大！難怪樂生派引起這麼多人的反彈。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 19:06:55 +0800

是啊！最好事實不是酥餅兄想主動了解保留樂生人士對周的反駁！最好事實不是酥餅兄為文點出選擇戰場的重要性。最好事實是告訴不了解公開審議的意義的網友，能代表所有支持樂生的網友都不了解！最好事實是真的有人阻止酥餅兄關懷其他弱勢議題！怪哉，這樣你爽了吧？哈！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 19:02:45 +0800

怪哉：我的時間是我的時間，情願拿來挖鼻孔也不幫懶人貼連結！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:58:01 +0800

你說的是你的意見，不叫事實，就像我覺得你怪是我的意見，不然套你的語法，說你怪是實話，如果說實話是得罪，那麼得罪了。不是十六號就要拆了嗎？把廢話跟噴口水的時間拿來貼你說的連結都能貼好幾個了。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:50:00 +0800

怪哉：如果這種程度的發言對格主是騷擾的話，我連這點力氣也不出也不是問題啦！^_^ 不過，你確信你的心態不是在保護小甜甜？當然，你的心態跟格主是無關的~ ^_^ 要看意見上網搜，我是真的沒力氣再打字第二次。偶爾路過，酥餅兄如果說實話是得罪，那麼得罪了。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:43:24 +0800

給5, 看來你就還有很多力氣，不過力氣怎麼不用在反駁周錫瑋而用來騷擾沒有公權力也沒有決策權的部落格主。怪哉！

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:40:40 +0800

「公開審議」難道不用「依法」嗎？傳說郝龍斌宣稱工程要考慮古蹟保留，請問決策過程有公開審議嗎？看來只要結論不贊成樂生保留根據部分人的定義就叫做沒有公開審議。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:37:54 +0800

怪哉： 1/你理解力有問題，能代表格主理解力有問題嗎？ 2/關於對周的意見，關心的網友已經再各討論區有很多意見發表了，有心搜尋不是搜尋不到。 3/我不認為15日遊行活動迫在眉睫，參與活動的網友還有多少力氣來這裡回覆酥餅兄的問題。或者說，找錯戰場？^_^ 怪哉倒是真怪哉，我不會說你莫名其妙就是了。^_^

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:30:57 +0800

主文明明要支持樂生的人來反駁周錫瑋，不過顯然這些人更熱衷於謾罵跟騷擾沒有公權力也沒有決策權的部落格主。樓上的留言也真是太莫名其妙了，十六號就要拆了，所以版主什麼事都不能做，連貼這篇文章也不行，一定要跟你上街頭拼命才行嗎？一堆怪人。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:15:37 +0800

支持台灣獨立的網友，也有極多思考以及作為有問題的，這就代表台灣獨立不正確嗎？ 4月16日就要拆樂生了，恐怕酥餅兄這篇娛樂，提供的不太是時候。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 18:02:43 +0800

酥餅：違反版規13條。禁止評論友站事務，各站自有各站的經營管理模式，本站無立場評論，也無權干預，包括友站的爭議與是非，本站不願涉入。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 14:59:21 +0800

我覺得酥餅大大也不是故意留話尾給人抓，而是事實上政府在樂生保存並不是沒做事，周錫偉單純執行行政院的命令，也無不合理之處。倒是樂生派的，該挑戰的不挑戰，專圍不該圍的私人住所就算了，還四出騷擾各部落客，一副以為天下他們最大的樣子，酥餅大大回到事實本身，只要稍微一試，他們就不敢出來了。讓大家看清他們有什麼料，有什麼不對？專業的社運工作者才不會這麼冒失吧。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 14:42:35 +0800

公視4/6星期五晚上很精彩，三個小時的樂生。 21:00--我們的島「樂生風暴」 http://www.pts.org.tw/php/html/island/index.php 22:00--記錄觀點「樂生」 http://www.pts.org.tw/php2/program/point/# 23:00--華視新聞雜誌「樂生•愛生」、「樂生•古蹟告急」 http://www.pts.org.tw/~web01/Mag/index.htm 一晚三小時，公廣媒體的良心發現。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Fri, 06 Apr 2007 02:02:34 +0800

樂青的說法跟作法，稍微有一點邏輯概念的人都看得出問題：樂生應該被保留的原因，一開始是漢生病友的人權，後來又變成文化資產保存，最後兩者混雜，成了一團亂。就像中職的好球帶，或像陳水扁說的話一樣，老是變來變去的。然而，可以因為手段上的瑕疵，而否認所要達到的目的嗎？不正是因為目的決定手段，我們才能自信地說，樂青的言論與行動有誤？誰都可以批評樂青，我自己私底下也常講他們的不是；誰都可以簡單地說一句「沒興趣」，就當作沒有樂生這回事，反正社會運動本來就不是道德問題。但樂青說錯的話、做錯的事，是拒絕支持甚至拒絕理解的理由嗎？若然，就陷入詮釋學的陷阱：老是專注於「說」這個動作，但到底說了些什麼，好像就不重要了。我看不出酥餅這篇post是否隱含這樣的意思，我希望答案是否定的。而現實是，（據說）下禮拜樂生就要拆了，面對周錫瑋這套說詞跟嘴臉，你選擇相信、原諒，還是遺忘？

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Thu, 05 Apr 2007 13:52:31 +0800

小的愚昧，直覺這種悠久且和台灣公共衛生史相關的建物，如果可以保留，日後擴充成博物館，紀錄這一段歷史，比保留中正廟有價值，也更彰顯政府人權立國的理念。中正廟的圍牆也不用拆了，整組搬遷到中正廟堂的四周，把那個廟圍起來，廟裡面也可以放置當初威權政治下，所有正反面的歷史，留給民眾自行判斷和討論的空間。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Thu, 05 Apr 2007 03:29:08 +0800

公共政策的決定應該「依法審議」，今天在立法院的情形似乎就是這個理想的反例。我們要討論樂生療養院保存案，最好把「樂生療養院」值不值得保存與「樂青」的行動分開判斷。「樂生療養院」是台灣醫療史上的重要建物，這塊建於昭和四年(1929)的建物正是殖民政府處理漢生病患的集中營。此一政策在國民黨政府遷台以後，持續此一政策，無論作為醫療史與人權史都有重要的意義。樂生院問題並非現在才開始喧鬧的議題，早在2004謝志偉嗆聲節目中，謝大使廣邀學者專家對此一議題已進行過深入討論，並且譴責破壞歷史的舉動。樂生青年的活動方式確實為很多人詬病，但是我們真正在乎的是樂生院值不值得保留，台灣要作為一個世界上令人尊敬的國家，就要有本土的歷史文化，以及對於人權的記憶與尊重，這也是建國運動史上抵抗外來殖民統治最重要的精神價值，今日看見民進黨立委（吳秉睿是蘇揆在台北縣的愛將）與國民黨縣長、國民黨新莊市椿腳一齊激情演出，令人對於頗為失望。在這裡有賴幸媛、田秋堇與雷倩在昨日協商破裂後的發言。我知道不少朋友對於樂青言論有所不滿，如果關心社會議題朋友對於馬告國家公園事件應有記憶。樂生保留並非敵我之爭，而是台灣歷史與經濟開發之爭。正因為有這麼多黑暗力量無所不用其亟的腐蝕台灣歷史記憶的根基，我們更不應該因為表面上的言辭之爭曲解事件本質的判斷。望各位網友明察，以上。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

tomcat@gracethw.com.tw(地獄貓) — Wed, 04 Apr 2007 20:16:15 +0800

哈...我又來了... 基本上樂生的問題就跟藍綠一樣,幾乎失去了討論的空間, 扯上了人權,扯上了政治,扯上了利益,什麼事都說不清楚了... 這也是我後來不跟樂生盟的人在一起的原因... 太複雜了,我聽不懂他們在說什麼但是我不加入他們並不代表我不贊成保留樂生!!! 我也是新莊人,我也受到捷運未通所帶來的困擾, 不過這並不影響我保留樂生的信念!!! 針對影片裡的內容,我有幾點要說明的: 1.新莊近年來的沒落與不便,跟捷運的施工沒有多大的關係!!! 新莊的交通本來就很爛,中正路四線道,就算捷運不施工,交通也沒有多好!! 另外,捷運影響最大的中正路商圈早就因商圈的轉移而不再像以前那麼繁華,不要說捷運通車能為新莊帶來繁榮,捷運只會快速的把消費人口帶往台北市而已,就像跟以前的板橋一樣,捷運一通,前後站商圈馬上就垮了..... 2.周縣長的思維還是跟以前一樣,"都給你蓋大樓了,你還嫌棄什麼??別人還沒有咧!!" 周縣長怎麼不問問如果捷運是經過你家,你家原本有庭有院,然後因為公共工程的關係,最後只能搬到小套房,你會怎麼想??你又會怎麼做?? 樂生院民不就是從三合院搬到小房間,領個10幾萬補償費,然後在病房裡終老!!!今天換拆到抗議的人她家試試看,看是誰喊的大聲!!!一樣都是人,為什麼人家住公寓,我要住病房?? 3.說樂生居民爭取保留是別有居心,那最好那些主導遊行的民意代表每個都是清清白白,沒有等著捷運通車給自己帶來的利益!!!縣長出來講話不是為了選票!! "利益"是促成了這次遊行的主因,其他的理由不過是唬人的謊言罷了.. 樂生拆到今天,大概只剩以前的一半不到,很多人已經失去了他原本的棲身之所!!! 我老爸辛辛苦苦建立起的家園,拆了,他現在住在籃球場旁邊的一個小房間!! 我老爸不想回家,但它也不想去新病舍,他說住那個地方是等死!!! 相信我,就算新病舍的人真的那麼想,他嘴巴上也會說那地方是個天堂!!要不這樣想,他們還能怎麼樣!! 我贊成樂生保留,理由不在於裡面的人,人總是會死的,而我在裡面已經看過太多的生死;樂生的人命不值錢!! 不在於人權,因為在台灣人權不值兩毛錢;而樂生盟的學生用這一點來爭取樂生的保留,毫無疑問的是一群白痴,跟不懂人權的政府跟人民談人權,於事無補,只是把自己搞臭而已!! 我贊成保留是希望迴龍這個地方未來除了捷運之外,還能有一點別的能保留給這邊的居民!!! 留下41%,太少,而且總有一天會被偷偷拆掉!!! 拆掉了,迴龍就只有捷運站,什麼都沒有了... 我想跟新莊市長說一下,新莊除了老街前後的兩座廟宇之外,已經沒有什麼可以拿出來獻寶了... 樂生是你們的寶物,拆了,你們的損失就大了... 總有一天,樂生盟的人會離開!! 總有一天,反對保留樂生的人也會離開!! 總有一天,捷運會通車,而贊成或反對的人卻不一定會從迴龍站上車.. 我們關心的是捷運通車後,我們還擁有什麼... 最後想跟所謂的"社運人士"說,不管今天你是贊成或反對保留樂生, 當你不再關心這件事的時候,你就該靜靜的離開,然後站的遠遠的... 這個世界上還有很多你們可以去關心的事!!! 如果社運人士真的關心樂生,那麼請想出一套可行的解決方案,然後把兩方拉上談判桌,好好的談談樂生的未來!!! 感謝各位!! 樂生的佛菩薩及天父保佑各位....

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Wed, 04 Apr 2007 15:38:05 +0800

酥餅：因為你的部落格具有指標性，對於許多閱讀你文章的人，也具有相當的影響力，格友們多少也想知道，對這個議題酥餅你是怎麼想的。以你一貫站在民主人權弱勢的角度來看，當你貼出"樂生，多少罪惡假汝之名"的文章時，確實令人有點訝異。雖然你並沒有明確說出反對或贊成樂生，但僅僅貼出質疑保留的意見，確實會鼓舞一種反對的情緒。回應者都很柔性，真得不需要過度詮釋。我認為提問專業社運者是誰的人，並不是不認為社運可以作為一種專業，而只是社運議題立場的選擇，和你是否是長期的社會運動者沒有絕對相關。而關心樂生的人，也不代表認為只有樂生是該關注的議題。雖然我不贊成某些運動操作的方式，但我的立場是支持樂生保留的。古蹟是一回事，這些長期居住的老人們對房舍的情感，再好的新大樓也很難取代。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 17:49:32 +0800

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,130503+132007040301231,00.html 看到這則新聞，有點感慨，樂青的某些作為到底是在救火還是放火？我不清楚當時發生什麼事，也許媒體又再擴大渲染衝突了... 但要去反駁及捷運局長的方式只能去門口堵他？難道不能先找學者專家或有名望人士(如侯孝賢林懷民)出來開記者會？這樣只會使樂青陷入愛搞衝突，難以溝通的印象。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 15:37:38 +0800

要反駁周錫瑋，可以去縣長辦公室堵他，或打電話給他，寫email給他在這裡反駁周錫瑋，他也看不到呀～

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 08:52:20 +0800

我也是一直擔心他們這樣搞是陷樂生於不義，畢竟熱血完了，院民可要繼續跟當地人相處，熱血青年會留下嗎？

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

torrent.org@gmail.com(Torrent) — Tue, 03 Apr 2007 05:25:12 +0800

嗯嗯，那我誤會了，抱歉。不過不論您是怎麼定位自己，反串總是很惱人的對吧。還是很高興能再度看到你的出現。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 03:51:11 +0800

小法眼，所以您是反部份言論激進的樂青，而不是反樂生?

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 03:01:32 +0800

Torrent: 「反樂生的小法眼」，嚴重誤會哦！我從來不反樂生，至今不變，我是硬被抹成「反樂生」的。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Tue, 03 Apr 2007 00:36:42 +0800

一件建物要不要保留的事情，怎麼演變成藍綠政客團結、部落格版主分裂的結果？

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 02 Apr 2007 21:40:02 +0800

酥餅大大，您說道:"教育一下我們這些人吧！" 真是太言重了啦，大家都是部落客，聞道有先後，術業有專攻，大家針對某一件事情來討論，何來"教育某人"之說呢? 我只針對周錫瑋所謂"新莊機廠沒有完工，捷運無法如期通車"、"新莊線無法「分段通車」…"之說，提出反駁。其實早在去年，捷運局北工處長吳沛軫就已經表示，即使新莊機廠沒有完成，可以利用捷運橘線上的蘆洲機廠、中和機廠暫時支援，讓新莊線「分段通車」到丹鳳站。而且，台北市捷運很多路線本來就是「分段通車」的呀，土城線、中和線都是如此，捷運局原本就擁有豐富的「分段通車」經驗，吳沛軫也特別強調，「分段通車」是政策的問題，不是技術的問題。捷運局去年就已經說過「分段通車」是可行的，周錫瑋卻刻意忽視捷運局的說法，一定要新莊機廠完成後才要全線通車，這不是惡意提供片面資訊給新莊市民嗎?

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

torrent.org@gmail.com(Torrent) — Mon, 02 Apr 2007 20:50:13 +0800

我我我，有點看不懂那個大喻頭的blog在吵什麼，不過powersilde真的有點不知道在亂咬什麼，我真看不懂和苦勞網的假記者有啥關係。抱歉，有點語無倫次，呵呵。回到酥餅的主題，的確是個重要的議題。這幾年台灣許多的事情，都會有這種非黑即白的丟帽子慣性，藍綠之間的議題如此之外，我也犯過類似的錯，網路上更糟糕有反串的問題在，之前反樂生的小法眼就有在抱怨，我也蠻同意他的。樂生議題在某些地方的狀況也蠻嚴重的（或許對許多人來說是「非常嚴重），不過在一些地方，還算看到過往沒有的良善討論，也許是個值得繼續發展、沿用在其它議題的契機：例如：我們的考驗。弱慢的blog也蠻有趣的，將工程方面的正反兩方用專業的態度好好討論（不過中間也有吵起來的現象）。

回應：周錫瑋嗆樂生，歡迎贊成樂生保留的人來反駁

Mon, 02 Apr 2007 20:09:36 +0800

酥餅你說的很清楚無奈那些人根本不願意聽轉貼一個把潛在樂生支持者趕跑的部落格友 http://www.wretch.cc/blog/arlen1028&article_id=14017445 跑到人家的部落格咆哮一番本來大家還想對樂生討論一番經過他的證明我們都沒資格關心樂生難道支持樂生需要條件嗎好像要