酥餅的BLOG

比起比拳頭大小，
對於大法官說“最遲應二零零八年十二月三十一日失其效力。失去效力前，NCC所作成的行為，不因經宣告違憲而受影響。“

這樣的釋憲我覺得才誇張，
既然已經是違憲了，
還可以繼續運作，不受違憲受影響，
時間還設定最遲在2008年底，
很難讓人想像這裡面沒有政治影響，
現在這些大法官是怎樣？
到2008再來一次選邊站是不是！？

違法就是違法
想當年民進黨還是民X黨的時候
也是一樣違法
只是大家用力把整個價值顛倒過來罷了
如果要把 "違不違法" 當作據理力爭的事由
特別是在這個需要大規模改造的年代(好像已經持續了20年以上了)
是完全站不住腳的

只有把這類的事一概抹平為價值觀的鬥爭
才有辦法在立足點上毫不裡虧的去爭取
老實說,就是拳頭大的講話聲音大,不然是要怎樣

別在拿違不違法來說嘴了

中華民國本來就是一個司法無效、違法有理、只能比拳頭大小跟不要臉
要不然也不用從1945年悶到現在

我不懂耶，既然違憲，為什麼又要拖到 2008。2008 很敏感啦，我忍不住想，這樣是不是可以、需要懷疑這些大法官有顏色上的影響。

大法官有說理由是「避免對這些委員有衝擊」啦，但是，我不懂衝擊是什麼（怕 NCC 委員失業，還是怕他們幼小的心靈受傷害？），衝擊有這麼大、有需要拖到 2008 才能將衝擊減小？拖個一個月、三個月就好，不行嗎？

在野黨利用立法院的朝小野大﹐6年來胡搞台灣政治社會﹐最後再加上太上皇立法院﹐任何黑機關隨我編派﹐指揮﹐沒人可以約束﹐這叫民主台灣嗎﹖

正義公理放兩邊,
政黨利益擺中間,
執政黨說執政黨有理,
在野黨說在野黨有理,
到底誰有理?
司法無法理,
要你人民出來評評理,
人民你能評出什麼理?

> 老實說,就是拳頭大的講話聲音大,不然是要怎樣
> 別在拿違不違法來說嘴了

就是有這位朋友的這種想法

台灣進步的速度才被拖慢～

違法就是違法
老實說,就是拳頭大的講話聲音大,不然是要怎樣
+++++++++++++++++++++++++
ㄟ 至少也要怕大法官吧
就算是皇帝也有約束~無法無天都是末代皇帝

反正現在政黨互鬥
國民黨就是有時間優勢~台灣掛了也可以去中國
他無所謂

至於憲法根基就爛~~啥三民主義
美國憲法200年才修3次

酥餅大哥描述的情形，2000年以來一直存在。
但是我們不僅不會喪志，這些醜陋的嘴臉反而提醒我們，不能天真，不能滿足，必須持續為台灣的民主法制努力。
我們終有一天會撥亂反正！

恕我還沒有看完釋字六一三的解釋文跟解釋理由書，因此不做任何的評論。
不過就「違憲」而「不立即失效」的作法，基本上在憲法解釋上常常運用，這是在法安定性以及立法時程上的考量，避免法律真空的狀態產生而加以運用。請大家不要多做「太多」的聯想。
第二，就「政治立場」的考量，為什麼要選在二零零八年，基本上，我並不清楚其理由，但是，憲法解釋中，「政治」的考量，其實非常難以避免，因為憲法乃是高度政治性的法律，也因此，會有一定的政治考量在內。然而在政治與法律間必須取得一定的平衡，以免憲法成為政治的「背書」，或者是成為「司法積極」，在取得平衡上並不容易。
至於「比拳頭大」，這根某黨人士不尊重「民主」沒有關係，而是欠缺「法治」精神，欠缺尊重「其他憲法」機關的精神，光是這一點，某黨人士大概就跟美國相差兩百年之久。

酥餅：感謝德國豬的補充，具我的瞭解，因為NCC只有人選產生的部分違憲，因此主管業務不能移回新聞局或是其他單位管理，如果沒有一段緩衝時間，的確會馬上發生問題。

但是需不需要兩年這麼久，的確值得懷疑，當然有人也可以說，以監察院人事案延宕的程度來說，兩年搞不好還太短，唉！

小偷是違法的，但是小偷可以繼續偷東西偷到2008年，在2008年之前，小偷可以合法繼續伸出第三隻手。

台灣果然是超級自由的地方。

As you know N. C. C.is Nothing Can Cantrol.

「違法就是違法，想當年民進黨還是民X黨的時候，也是一樣違法
只是大家用力把整個價值顛倒過來罷了，如果要把 "違不違法" 當作據理力爭的事由，特別是在這個需要大規模改造的年代(好像已經持續了20年以上了)
是完全站不住腳的。
只有把這類的事一概抹平為價值觀的鬥爭，才有辦法在立足點上毫不裡虧的去爭取，老實說,就是拳頭大的講話聲音大,不然是要怎樣。
別在拿違不違法來說嘴了」

吃飽撐著，來寫寫這段
第一點大概是很多人會主張的，這個點在本網站上已經有人回過的樣子，不過我想，很少人會去「翻翻以前」的東西來看，不如吃飽撐著來寫一下。黨外時期的抗爭的確是「違法」，然而那樣的違法，是具有憲法上的正當性的，因為，在當時，並沒有「有效的權利救濟管道」，在「訴諸」無門的狀況下，自然必須要尋求「體制」外的救濟，「市民不符從」的權利，本來即在於「維護」憲法的「完整」，保護憲法的價值不被破棄，從此點來說，當年的黨外可是對於「中華民國憲法」有「天大的功勞」ㄟ！號稱「中華民國憲法」的維護者，可是一直在「破壞」「中華民國憲法」ㄟ！
第二點，「違不違法」當作據理力爭的點，不足以在「改造」的時代使用？基本上，我看不懂這一段，因為如果按照這個邏輯推下去，意思是說，凡是在「中華民國憲法」架構下的東西都是「違法」囉？那意思是，這位先生大概支持有部新憲法，因而才能在該基準架構上擁有「合法」的基礎？如果是，那恭喜台灣多了一位支持新憲法的人了。
然則及另如此，在現行尚未廢棄的憲法架構下，已經有「權利救濟」的管道，人民的權利得以救濟，因而無法「隨意」使用「體制」外的管道時，那麼，凡符合憲法及其價值的法律都必須要予以遵守，那麼也就不能說違法與否無關己事，如果這樣，當「國家」違法侵害人民的權利的時候，而「你」不能「依法據理力爭」，那麼請問你要「依什麼」「向法院」爭取權利呢？
第三點，「只有把這類的事一概抹平為價值觀的鬥爭，才有辦法在立足點上毫不裡虧的去爭取」看完這句話，基本上開始懷疑，這位先生是不是台灣人，「價值觀」的「鬥爭」這個詞彙好像是中國人使用的吧！在台灣的教育中，我們常常會說「情理法」，先講情再講理再講法，也因為只有教這個，而沒有告訴大家其他的輔助條件，因此，大家對法的認識率很低，也不願意去理解，總認為，「法是最低限度的道德」，按照今天的狀況，高道德標準的人大概沒有幾個人了，因為很多「不守法」的人真的是「一點道德都沒有」了，不知道，這位先生有沒有「闖過紅燈」，如果有，那麼你可是「沒有道德」的人喔！（不知道那位公務員存款四千萬的人有沒有做過「高道德標準」的「違法」行為呢？）也因為沒有其他的輔助條件，因此，大家的「理」都不一樣，請問，是尊照誰的理呢？在「你我都沒有理虧」的狀況下，大家都很「據理力爭」，這個社會是絕對不會「和諧」的。只有通過立法者在「人與人之間的權利」劃分界線，而人們遵守這條界線，才有可能使整個社會有秩序。
第四點，「就是拳頭大的講話聲音大,不然是要怎樣。別在拿違不違法來說嘴了」，我再度懷疑這位先生是「中國人」，台灣人好像比較常用「藉口」而少用「說嘴」這個詞吧！很多人都有這樣的想法，然而我看不出來，「號稱」「文明古國」的「正統」繼承人，怎麼會有這麼「野蠻」的想法，凡是只要依「拳頭」就可以解決？那我們來請市政府「違法」取得這位先生的土地，請這位先生「用拳頭」去「爭取」你的權利吧！