2012年01月30日 20:01
沒有悲情與憤怒的反對運動必敗
歷史會記載，台灣之所以滅亡是因為民進黨的領導人帶領台灣人民一步一步走入國民黨設定的框框與架構，到最後說什麼、做什麼都必須符合國民黨期待，不滅亡難矣。到底民進黨的領導人帶領人民步入了哪些國民黨設定的框框與架構？國民黨設下的框框與架構很多，這篇我要先談悲情與憤怒。
我還沒看過任何一個成功的反對運動可以沒有悲情與憤怒的，原因很簡單，改變現狀必須承擔一定的風險，因此，除非有很強的理由，大部分的人不會選擇改變現狀，這個理由可以是對改變後的未來有希望，也可以是對現狀感到悲哀或憤怒。問題是，當權者要畫希望的大餅絕對不會畫輸反對者，不只是吹牛不用成本，某個程度來說，當權者的大餅實現的的機率還高於反對者，因為他現在就擁有權力，某些具體的政策利多，馬上就可以實現。因此反對者剩下最有力的武器就是悲情與憤怒，所以成功的反對運動不可能缺乏悲情與憤怒。
猶太人有放棄悲情嗎？一直到今天世界各地那麼多的博物館、集中營還一直在提醒二次世界大戰時猶太人經歷的悲慘事件，好萊塢的電影還不停的在拍猶太人受難的電影，不只提醒猶太人不能忘記悲情，還提醒全世界的人不能忘記悲情；韓國的轉型正義已經做到什麼地步了，他們有放棄光州事件的悲情嗎？他們還在拍華麗的假期提醒韓國人不能忘記光州事件的悲慘；中國有放棄八國聯軍、南京大屠殺的悲情嗎？如果他們都沒有放棄悲情，如果他們都還在提醒世世代代的子孫不要忘記這些悲情，連基本的正義都沒有的二二八與白色恐怖受難者家屬，與一同經歷這些悲慘的台灣人民憑什麼放棄悲情？
震驚世界的茉莉花革命有放棄憤怒嗎？美國黑人運動與南非黑人運動的黑人不憤怒嗎？中南美洲許多的反殖民運動不憤怒嗎？事實上，覺醒運動就是要喚醒被奴役、被剝削而不自知的人了解自己的處境，因而知道要憤怒。
悲情與憤怒是中性的，是正面還是負面的情緒端看對甚麼事情悲情，對甚麼事情憤怒。為了二二八與白色恐怖感到悲情是要記取教訓，確保後代子孫不要再經歷同樣的悲慘。為了賦稅不公、強取豪奪感到憤怒是為了建立一個公平正義的社會，而一個公平正義的社會才是真正平和穩定沒有暴戾之氣的社會。
有人會說，悲情與憤怒，會不會變成義和團式的反智運動。義和團的問題不在於悲情與憤怒，而在於缺乏理性。擁有悲情與憤怒的反對運動不代表領導者要隨時哭喪著臉，或是一臉憤怒，會有這種想法是對悲情與憤怒的想像過於貧脊。一部好看的電影像是辛德勒的名單可以很有品味的呼喚悲情，一場分析社會不公的座談會，可以溫和理性的喚起憤怒。事實上理性、悲情、憤怒是可以並存的。
看坂上之雲，日本由明治維新一路變成打敗俄羅斯的強國，學習了許多技術，訓練了許多謀略家，理性絕對是最重要的成功因素，但是他們沒有忘記敗戰的悲情，社會也充滿對俄國的憤怒。理性、悲情、憤怒都能產生正面的力量。
看看2008年國民黨的復辟，他們有放棄悲情與憤怒嗎？不但沒有，他們的成功就在於煽動了支持者對失去政權的悲情與對陳水扁的憤怒。看看2004年民進黨唯一一次過半，228牽手呼喚的不就是台灣被中國欺負的悲情與憤怒。反之，快樂、希望並沒有為陳水扁贏得選舉，台北市長一役贏在藍營分裂，當藍營不分裂了，再多的快樂希望也沒用。
放棄悲情其實是忘記歷史教訓，放棄憤怒其實是忘記覺醒。超過10年的大趨勢就是民進黨的領導者不停的告訴想改革的台灣人民，必須放棄悲情與憤怒這個由國民黨的媒體與教育體系建構起來的框框與架構，只要呼籲放棄悲情與憤怒的就會被媒體大加稱讚，反之則打為野蠻流寇。對這個大趨勢的批判一直是我政論文章的主軸，所以我當野蠻流寇很久了。因為這個大趨勢不變，我好幾年前寫的文章現在還可以挖出來用，比較悲哀的是以前批評這些想法的是藍營，現在批評這些想法的不乏綠營人士。
由於這些話是民進黨的領導者告訴他的支持者的，因此，許多想改革的台灣人民已經深陷在這樣的框框與架構中走不出來了。問題是，不管是理論還是實務，不管是國內還是國外，歷史不斷告訴我們的就是，人民如果對現狀既不悲哀也不生氣為甚麼要支持反對運動？沒有悲情與憤怒自我設限的反對運動必敗。
猶太人有放棄悲情嗎？一直到今天世界各地那麼多的博物館、集中營還一直在提醒二次世界大戰時猶太人經歷的悲慘事件，好萊塢的電影還不停的在拍猶太人受難的電影，不只提醒猶太人不能忘記悲情，還提醒全世界的人不能忘記悲情；韓國的轉型正義已經做到什麼地步了，他們有放棄光州事件的悲情嗎？他們還在拍華麗的假期提醒韓國人不能忘記光州事件的悲慘；中國有放棄八國聯軍、南京大屠殺的悲情嗎？如果他們都沒有放棄悲情，如果他們都還在提醒世世代代的子孫不要忘記這些悲情，連基本的正義都沒有的二二八與白色恐怖受難者家屬，與一同經歷這些悲慘的台灣人民憑什麼放棄悲情？
震驚世界的茉莉花革命有放棄憤怒嗎？美國黑人運動與南非黑人運動的黑人不憤怒嗎？中南美洲許多的反殖民運動不憤怒嗎？事實上，覺醒運動就是要喚醒被奴役、被剝削而不自知的人了解自己的處境，因而知道要憤怒。
悲情與憤怒是中性的，是正面還是負面的情緒端看對甚麼事情悲情，對甚麼事情憤怒。為了二二八與白色恐怖感到悲情是要記取教訓，確保後代子孫不要再經歷同樣的悲慘。為了賦稅不公、強取豪奪感到憤怒是為了建立一個公平正義的社會，而一個公平正義的社會才是真正平和穩定沒有暴戾之氣的社會。
有人會說，悲情與憤怒，會不會變成義和團式的反智運動。義和團的問題不在於悲情與憤怒，而在於缺乏理性。擁有悲情與憤怒的反對運動不代表領導者要隨時哭喪著臉，或是一臉憤怒，會有這種想法是對悲情與憤怒的想像過於貧脊。一部好看的電影像是辛德勒的名單可以很有品味的呼喚悲情，一場分析社會不公的座談會，可以溫和理性的喚起憤怒。事實上理性、悲情、憤怒是可以並存的。
看坂上之雲，日本由明治維新一路變成打敗俄羅斯的強國，學習了許多技術，訓練了許多謀略家，理性絕對是最重要的成功因素，但是他們沒有忘記敗戰的悲情，社會也充滿對俄國的憤怒。理性、悲情、憤怒都能產生正面的力量。
看看2008年國民黨的復辟，他們有放棄悲情與憤怒嗎？不但沒有，他們的成功就在於煽動了支持者對失去政權的悲情與對陳水扁的憤怒。看看2004年民進黨唯一一次過半，228牽手呼喚的不就是台灣被中國欺負的悲情與憤怒。反之，快樂、希望並沒有為陳水扁贏得選舉，台北市長一役贏在藍營分裂，當藍營不分裂了，再多的快樂希望也沒用。
放棄悲情其實是忘記歷史教訓，放棄憤怒其實是忘記覺醒。超過10年的大趨勢就是民進黨的領導者不停的告訴想改革的台灣人民，必須放棄悲情與憤怒這個由國民黨的媒體與教育體系建構起來的框框與架構，只要呼籲放棄悲情與憤怒的就會被媒體大加稱讚，反之則打為野蠻流寇。對這個大趨勢的批判一直是我政論文章的主軸，所以我當野蠻流寇很久了。因為這個大趨勢不變，我好幾年前寫的文章現在還可以挖出來用，比較悲哀的是以前批評這些想法的是藍營，現在批評這些想法的不乏綠營人士。
由於這些話是民進黨的領導者告訴他的支持者的，因此，許多想改革的台灣人民已經深陷在這樣的框框與架構中走不出來了。問題是，不管是理論還是實務，不管是國內還是國外，歷史不斷告訴我們的就是，人民如果對現狀既不悲哀也不生氣為甚麼要支持反對運動？沒有悲情與憤怒自我設限的反對運動必敗。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/18832188
回應文章
爛了根的番薯--- by 土川嗣
選後有許多人從技術層面去檢討選舉的得失。但是儼然成為台灣獨立建國運動最大阻礙的民進黨，卻是將選舉的慘敗定調為『沒有成功』的壯舉，並完全拒絕失敗的檢討。外來殖民政權的阿Q精神，已然深植受毒化教育的被殖民者腦裡；往昔『反攻大陸』的謊言，民進黨邯鄲學步依樣畫葫蘆的結果，了不起也只能套上『奪回政權』的幌子。缺乏熱情的溫和理性『政治工作者』，又一次斯斯文文地從陽光的南方，含著民眾簇擁的鴉片，一路high翻天，搖搖擺擺地向陰冷無情的北部前進。愛因斯坦說：『重複同樣的方法而期待不同的結果，簡直就是精神病。』那些以為躲在傀儡的裙子裡，便可以完全遮羞的影武者，在持續吶喊『再戰2016』的同時，能不深思嗎？
國民黨作票、買票的事實和謠傳非始於今日。蔣家在台灣設計的選舉制度本來就是用來安撫、壓制被殖民者的工具而已。國民黨的選舉制度遵守的是國民黨的遊戲規則，也是國民黨維繫殖民統治的工具。好像到拉斯維加斯賭博一樣，莊家總是最後的贏家，否則為何賭場會如雨後春筍到處林立？心存僥倖的賭客不曉得其中的奧妙，仍然趨之若鶩。慘輸後，斷了尾指，卻又回頭使用各種詐騙手段籌足資本，想要下次扳回一城，這種不明就裡的賭徒，和搞不清楚狀況的選舉熱衷者，區別在哪裡？有區別嗎？
國民黨巧妙地將台灣過去農業社會、廟口文化的大拜拜殺豬公，成功地由每幾年就辦一次的選舉所取代。 『做醮』的民粹，金紙檀香迷煙中的神明簇擁，媽祖轎下靈異附身的高潮快感，逐漸從都會地區消失，取而代之的是城市鄉野都為之瘋狂的選舉造勢；雖然黑臉換黃顏，不同的媽祖，卻是一樣的婆娘和依舊的群眾。享受過『大進場』的狂喜後，媽祖婆喊：『阿內，好憮好？』. . . 你說呢？好否？
和漢二族，一樣都是侵略者，同樣的掠奪，卻是迴異的手法。國民黨從228大屠殺的慘痛經驗裡，著實地學會了如何運用迂迴的手法，將大和『皇民』變成國民黨的『國民』。白色的高壓轉型成金色的籠絡，普及的教育不但沒能塑造出具有獨立思考能力的成人，反而養成了一群嗷嗷待哺，等待甜美毒漿的曠女宅男。『中華民國是台灣，台灣是中華民國』的邏輯謬誤，就是那些不但接受『中國』，並且自甘做為外來政權『國民』的高學歷低IQ者的傑作。
上帝依照祂的形象造人。人是芸芸眾生中，唯一可以驕傲地說他擁有上帝attributes屬性。因為如此的驕傲特質，沒有一個人，沒有一個民族可以是另一個人或民族的附屬。台灣人經過四百多年的殖民統治之後，基因起了重大的改變，不但失去了這種驕傲的特徵，甚至容許奴隸的烙印從表皮進入了肌膚的深層，甚至沁入了骨髓。吳敦義和王金平的嘴臉，就充分代表這種刻骨銘心的奴性。而吵著憲法一中、和解共生的功利益主義者，在選後急忙跟著統派媒體起舞，高聲疾呼『中國政策有待檢討』、『沒有什麼不可修的』，說是充分表現務實的理想，其實就是隱藏在骨子裡的奴性，忍不住在哀嚎。有這種基因會造成根莖的潰爛，如何期待繁茂的枝葉和絢麗的花卉？
更有所謂的務實台獨份子，平日對台獨基本教義人士的污衊，比諸共匪和愛國同心會的沙文豬對台獨的攻訐，毫不遜色。『賣票是罪大惡極嗎？』竟然是此務實者的近期大作，一個號稱著名大學退休教授的高級知識份子，可以替收取賄賂，出賣選票兼靈魂的人提供『合理』的藉口，難道不是另一個爛番薯的範例？更更甚者，有人憑藉假學歷，加上杜撰的『萬國公法』和拼湊的『戰爭法』，也可以將在美國的濫訴，和被聯邦法院連連三振的結局，用髒臭的口水，抹成美國法院的聖旨， 誑稱美國法院明白表示要求行政機關必須替『美國軍事政府的暫時屬地』積極謀福利。喪心病狂至此，本僅足以博取無知者的憐憫，竟然有所謂的台灣人媒體，不辭辛勞地代為廣傳，真可謂亂世奇聞也！番薯可以爛到此種程度，令人乍舌！
番薯的根爛了！不思追根究底的人，卻一邊撫摸枯黃的枝葉，一邊忙著對爛根繼續施肥。台灣人所面臨的不是技術性的問題，而是整個根本基石的問題。是把爛了的根刨起丟棄的時候了。基因被外來政權無情地改造的台灣人，要避免爛根的宿命，唯一可循的突破知道就是『對物種有利的突變』Beneficial Mutation，這種有利的突變經年累月的架疊結果，有朝一日可以成立一類新種New Breed。這種基因的突變就是對內在自我的激烈挑戰，恰恰好是所謂的內在革命，革自己的命，不遺餘力！
| 檢舉 |
Posted by 土川嗣
at 2012年01月30日 12:02
又要走回製造仇恨和對立的老路了嗎？
2008年就試過，結果輸了兩百多萬票。
2012年也試了，製造的是老百姓與財團間的階級仇恨和對立，也沒什麼效果，照樣輸了快八十萬票。
奇怪，酥餅，你不是基督徒嗎？
怎麼為了在政治上奪權，連聖經的原則都不顧了？
這已經不是與國民黨為敵，而是與上帝為敵了。
加拉太書 5:19-21
情慾的事都是顯而易見的，就如姦淫、污穢、邪蕩、拜偶像、邪術、仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、嫉妒、醉酒、荒宴等類。我從前告訴你們，現在又告訴你們，行這樣事的人必不能承受神的國。
2008年就試過，結果輸了兩百多萬票。
2012年也試了，製造的是老百姓與財團間的階級仇恨和對立，也沒什麼效果，照樣輸了快八十萬票。
奇怪，酥餅，你不是基督徒嗎？
怎麼為了在政治上奪權，連聖經的原則都不顧了？
這已經不是與國民黨為敵，而是與上帝為敵了。
加拉太書 5:19-21
情慾的事都是顯而易見的，就如姦淫、污穢、邪蕩、拜偶像、邪術、仇恨、爭競、忌恨、惱怒、結黨、紛爭、異端、嫉妒、醉酒、荒宴等類。我從前告訴你們，現在又告訴你們，行這樣事的人必不能承受神的國。
聖經沒有悲情跟憤怒嗎？顯然你不是基督徒。
耶穌有悲情，也有憤怒。
祂為耶路撒冷的人悲哀過，因為他們拒絕祂這位救主。
祂為猶太教的領袖憤怒過，因為他們利用宗教來斂財。
酥餅弟兄，重點是你的悲情和憤怒，是為了什麼？
是不是因為你很想把中華民國改名為台灣共和國，但是台灣的大多數人卻不覺得有此必要，所以你憤怒？
是不是因為你所喜愛的民進黨一直無法執政掌權，可預見的未來也看不到再次選贏的可能，所以你悲情？
那我想請問了：
改不了國名，為何需要憤怒？
中華民國的護照，一樣讓你去一百多個國家免簽證，不是嗎？
奪不了政權，難道就該悲哀？
台灣不需要反對黨來監督政府嗎？政黨的工作難道只是執政？監督和制衡難道就不算政黨成績？
我不了解你在悲哀和憤怒什麼。
我希望長老教會的基督徒，多活出喜樂的生活，不要整天讓人覺得你們只有悲情和憤怒，你們這樣怎麼帶人信主？
耶穌有悲情，也有憤怒。但是如果你細讀四本福音書，你會發現耶穌悲哀和憤怒的時間很少，祂大部分的時間是喜樂的。
我會為你禱告。
祂為耶路撒冷的人悲哀過，因為他們拒絕祂這位救主。
祂為猶太教的領袖憤怒過，因為他們利用宗教來斂財。
酥餅弟兄，重點是你的悲情和憤怒，是為了什麼？
是不是因為你很想把中華民國改名為台灣共和國，但是台灣的大多數人卻不覺得有此必要，所以你憤怒？
是不是因為你所喜愛的民進黨一直無法執政掌權，可預見的未來也看不到再次選贏的可能，所以你悲情？
那我想請問了：
改不了國名，為何需要憤怒？
中華民國的護照，一樣讓你去一百多個國家免簽證，不是嗎？
奪不了政權，難道就該悲哀？
台灣不需要反對黨來監督政府嗎？政黨的工作難道只是執政？監督和制衡難道就不算政黨成績？
我不了解你在悲哀和憤怒什麼。
我希望長老教會的基督徒，多活出喜樂的生活，不要整天讓人覺得你們只有悲情和憤怒，你們這樣怎麼帶人信主？
耶穌有悲情，也有憤怒。但是如果你細讀四本福音書，你會發現耶穌悲哀和憤怒的時間很少，祂大部分的時間是喜樂的。
我會為你禱告。
寄居者：
我是天主教的基督徒。我認同酥餅老師的觀點。
我會為你多多禱告。
建國的理想就是建立在公義的基礎上。
| 檢舉 |
Posted by becketthsiao
at 2012年01月30日 15:38
製造仇恨和對立的老路是哪一條路?
二二八是嗎?
賽德克.巴萊是所謂製造仇恨和對立的仇日電影嗎?
為什麼台灣人沒有正當的權利去訴說發生在島上的歷史?
請停止這種隨意亂貼標籤跟抹黑的舉動!民進黨在這點輸太多了!
人民忘記自己的言論自由,人權是哪裡來的?
因為只要提到,馬上有人貼上族群對立的大標籤給你!!
這就是台灣人無法覺醒的洗腦對策...
你今天被洗腦了嗎? 我沒有! 寄居者你有嗎?
| 檢舉 |
Posted by DevKids
at 2012年01月30日 16:34
寄居者：
耶穌有悲情，也有憤怒。
祂為耶路撒冷的人悲哀過，因為他們拒絕祂這位【按公義審判的】救主。
祂為猶太教的領袖憤怒過，因為他們利用宗教來【扭曲聖經教導】。
寄居者弟兄，重點是你的【反】悲情和憤怒，是為了什麼？
是不是因為你很【不】想把中華民國改名為台灣共和國，
但是台灣的大多數【追求公義的】人卻覺得有此必要，所以你反對？
是不是因為你所喜愛的【不公義黨】又執政掌權，可預見的未來也有選贏的可能，所以你【不】悲情？
那我想請問了：
改不了【不公義現況】，為何【不】需要憤怒？
中華民國的護照，一樣【進不了世衛】，不是嗎？
奪不回【公義】，難道就【不】該悲哀？
台灣不需要反對黨來監督政府嗎？【不公義黨】難道該永遠執政？監督和制衡難道就叫【製造仇恨和對立】？
我不了解你在【反】悲哀和憤怒什麼。
我希望【大中國民族主義】教會的基督徒，多活出【公義的信仰】，不要整天讓人覺得你們只有【仇扁和兩樣砝碼】，你們這樣怎麼帶人信主？
耶穌有悲情，也有憤怒。如果你細讀四本福音書，你會發現耶穌【所有】時間都是【公義的】。
我會為你禱告。
耶穌有悲情，也有憤怒。
祂為耶路撒冷的人悲哀過，因為他們拒絕祂這位【按公義審判的】救主。
祂為猶太教的領袖憤怒過，因為他們利用宗教來【扭曲聖經教導】。
寄居者弟兄，重點是你的【反】悲情和憤怒，是為了什麼？
是不是因為你很【不】想把中華民國改名為台灣共和國，
但是台灣的大多數【追求公義的】人卻覺得有此必要，所以你反對？
是不是因為你所喜愛的【不公義黨】又執政掌權，可預見的未來也有選贏的可能，所以你【不】悲情？
那我想請問了：
改不了【不公義現況】，為何【不】需要憤怒？
中華民國的護照，一樣【進不了世衛】，不是嗎？
奪不回【公義】，難道就【不】該悲哀？
台灣不需要反對黨來監督政府嗎？【不公義黨】難道該永遠執政？監督和制衡難道就叫【製造仇恨和對立】？
我不了解你在【反】悲哀和憤怒什麼。
我希望【大中國民族主義】教會的基督徒，多活出【公義的信仰】，不要整天讓人覺得你們只有【仇扁和兩樣砝碼】，你們這樣怎麼帶人信主？
耶穌有悲情，也有憤怒。如果你細讀四本福音書，你會發現耶穌【所有】時間都是【公義的】。
我會為你禱告。
| 檢舉 |
Posted by TP
at 2012年01月30日 17:19
老百姓與財團間的階級仇恨和對立何來?
是財團大老闆在媒體上說著:沒有財團就沒有就業!!比較應該,比較不暴力嗎?
老百姓又說了甚麼,讓你可以認定這是對立?
Come on!!
階級仇恨這樣的字眼都出來了!
我雖然不是基督徒,但我也會為你禱告。
| 檢舉 |
Posted by DevKids
at 2012年01月30日 17:46
酥餅大 您好
問題是，不管是理論還是實務，不管是國內還是國外，歷史不斷告訴我們的就是，人民如果對現狀既不悲哀也不生氣為甚麼要支持反對運動？沒有悲情與憤怒自我設限的反對運動必敗。
關於這段話 我有些小小的想法分享
沒有悲情與憤怒自我設限的反對運動必敗。
因為,人民還未學會 自由.
| 檢舉 |
Posted by CHsien
at 2012年01月30日 18:04
我的看法，穌餅先生的論點是屬於50年前或30年前的老步數，現在的台灣沒有革命的條件，
沒有悲情和憤怒的理由，也不會有農村時代的易於煽動。
中國強勢崛起，以金錢和情色收編「台獨」以及號稱必需革命和悲情憤怒的親綠學者。
當台獨和綠的學者都成了中國當局的籠絡對象，或者多數已被迫當了國台辦「不樂意的人質」，
打一下，就得出場表演批台灣共識，批蔡英文，這種不堪的處境，談悲情和憤怒好像是上輩子的事。
1、游盈隆扁咖已經說了，20%獨派要投馬英九！就是說阿扁們！
2、美國華爾街日報卅日刊出一篇由詹氏防衛週刊駐台特派員寇謐將所撰寫的評論，
以慕可舜的案例指出，
◆◆◆中國情報人員幾乎滲透到♦♦台灣的各個部門，
使得美國在考慮♦♦是否出售F16C/D先進戰機等武器系統時，
總要顧慮國防科技是否很快會流入北京手中。
3、台灣立委訪中有多少人嫖妓遭中共錄影？**這是國安問題選民必須知道
藍綠民代當中國人質
如果你真愛台灣，你必需認清誰被中國色誘而出賣台灣！
↓↓↓
http://www.youtube.com/watch?v=7QAvDusmfCk&feature=related
===========
2012 蔡英文真的敗選嗎？恐怕是被作掉的！美中有沒有合作助馬？
民進黨新系、蘇系有沒有冷輔選？
某些不敢死的革命台獨和嘴硬但無行動的獨派有沒有如游蘇隆所說20%投馬英九？
說悲情和憤怒都是上輩子的事，當中國有錢又有勢，
連美國都得配合中國來作壞蔡英文時，再提悲情和憤怒，
恐怕連20%投馬的獨派都要掩鼻疾走了。
先請提倡悲情和憤怒的人出來表明自已完全沒有墮入中國情色陷井再說吧！
酥餅先生絕對沒有，但其它的人可不見得！看看洛城「千之風-台僑開講」電視影音吧！
http://www.youtube.com/watch?v=7QAvDusmfCk&feature=related
_______________。
。
.... 2012年01月30日 20:01
沒有悲情與憤怒的反對運動必敗
歷史會記載，台灣之所以滅亡是因為民進黨的領導人帶領台灣人民一步一步走入國民黨設定的框框與架構，到最後說什麼、做什麼都必須符合國民黨期待，不滅亡難矣。到底民進黨的領導人帶領人民步入了哪些國民黨設定的框框與架構？國民黨設下的框框與架構很多，這篇我要先談悲情與憤怒。
我還沒看過任何一個成功的反對運動可以沒有悲情與憤怒的，原因很簡單，改變現狀必須承擔一定的風險，因此，除非有很強的理由，大部分的人不會選擇改變現狀，這個理由可以是對改變後的未來有希望，也可以是對現狀感到悲哀或憤怒。問題是，當權者要畫希望的大餅絕對不會畫輸反對者，不只是吹牛不用成本，某個程度來說，當權者的大餅實現的的機率還高於反對者，因為他現在就擁有權力，某些具體的政策利多，馬上就可以實現。因此反對者剩下最有力的武器就是悲情與憤怒，所以成功的反對運動不可能缺乏悲情與憤怒。
沒有悲情和憤怒的理由，也不會有農村時代的易於煽動。
中國強勢崛起，以金錢和情色收編「台獨」以及號稱必需革命和悲情憤怒的親綠學者。
當台獨和綠的學者都成了中國當局的籠絡對象，或者多數已被迫當了國台辦「不樂意的人質」，
打一下，就得出場表演批台灣共識，批蔡英文，這種不堪的處境，談悲情和憤怒好像是上輩子的事。
1、游盈隆扁咖已經說了，20%獨派要投馬英九！就是說阿扁們！
2、美國華爾街日報卅日刊出一篇由詹氏防衛週刊駐台特派員寇謐將所撰寫的評論，
以慕可舜的案例指出，
◆◆◆中國情報人員幾乎滲透到♦♦台灣的各個部門，
使得美國在考慮♦♦是否出售F16C/D先進戰機等武器系統時，
總要顧慮國防科技是否很快會流入北京手中。
3、台灣立委訪中有多少人嫖妓遭中共錄影？**這是國安問題選民必須知道
藍綠民代當中國人質
如果你真愛台灣，你必需認清誰被中國色誘而出賣台灣！
↓↓↓
http://www.youtube.com/watch?v=7QAvDusmfCk&feature=related
===========
2012 蔡英文真的敗選嗎？恐怕是被作掉的！美中有沒有合作助馬？
民進黨新系、蘇系有沒有冷輔選？
某些不敢死的革命台獨和嘴硬但無行動的獨派有沒有如游蘇隆所說20%投馬英九？
說悲情和憤怒都是上輩子的事，當中國有錢又有勢，
連美國都得配合中國來作壞蔡英文時，再提悲情和憤怒，
恐怕連20%投馬的獨派都要掩鼻疾走了。
先請提倡悲情和憤怒的人出來表明自已完全沒有墮入中國情色陷井再說吧！
酥餅先生絕對沒有，但其它的人可不見得！看看洛城「千之風-台僑開講」電視影音吧！
http://www.youtube.com/watch?v=7QAvDusmfCk&feature=related
_______________。
。
.... 2012年01月30日 20:01
沒有悲情與憤怒的反對運動必敗
歷史會記載，台灣之所以滅亡是因為民進黨的領導人帶領台灣人民一步一步走入國民黨設定的框框與架構，到最後說什麼、做什麼都必須符合國民黨期待，不滅亡難矣。到底民進黨的領導人帶領人民步入了哪些國民黨設定的框框與架構？國民黨設下的框框與架構很多，這篇我要先談悲情與憤怒。
我還沒看過任何一個成功的反對運動可以沒有悲情與憤怒的，原因很簡單，改變現狀必須承擔一定的風險，因此，除非有很強的理由，大部分的人不會選擇改變現狀，這個理由可以是對改變後的未來有希望，也可以是對現狀感到悲哀或憤怒。問題是，當權者要畫希望的大餅絕對不會畫輸反對者，不只是吹牛不用成本，某個程度來說，當權者的大餅實現的的機率還高於反對者，因為他現在就擁有權力，某些具體的政策利多，馬上就可以實現。因此反對者剩下最有力的武器就是悲情與憤怒，所以成功的反對運動不可能缺乏悲情與憤怒。
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年01月30日 23:47
文中許多例子明明都是現在發生在我們周圍的事，覺得反對運動有悲情與憤怒是上輩子的事正是台灣與綠營不正常的地方。
不正常的是綠營許多高層早已是中國的順民，民進黨內通匪的黨官不計其數，這才是非常不正常的現象。民進黨純綠的候選人再怎麼有選民支持也難免被黨高層出賣而落敗，這才是問題所在
========= 張國城是「終統派」怎能還稱綠營？
穌餅先生推祟的張國城先生早就說「統一是現在進行式」，他以前是深綠，也以親綠學者被稱呼，
但早已不是，這應該是正常的嗎？
2010-02-23
新頭殼newtalk 2010.02.12
台灣智庫諮詢委員張國城今（12）日在「公民看國會」節目上，接受主持人何宗勳專訪時表示：呼籲台灣人民正視兩岸日漸緊密的經濟、政治與社會文化交流的現況，應認真思考台灣已朝向與中國統一的趨勢。.
$$===張國城認為，馬英九上台後，兩岸邁向“統一”幾乎變成“必然性”，
$$===台灣社會要開始認真思考統一的問題，至少構思統一後如何進行安排。
就像當年香港回歸中國大陸以前，中英經過數十回合談判，深入討論並談判中港的法律接軌、社會制度、政府體制、公務員留用、選舉制度等問題。
$$==他張國城認為，***統一是“現在進行式”，
跡象很明顯，包括馬英九與國民黨執政的價值觀與政策，沒有人會相信馬英九朝向獨立，或朝有利於獨立的政策；
其次，對岸努力營造並吸引台灣朝統一之路，如經濟優惠與層面深化的交流政策；
第三，台灣內部認同問題，儘管很多人認為台灣與大陸不同，但有多少人願意付出代價？到什麼程度？~~~~~~~~正如張國城所說，幾人願意付出革命的代價？暴動的代價？憤怒之後被抓的代價？
第四，台灣人是否真的仇視大陸？種種情況說明，“統一”並不是一件完全不可能的事。
以張國城兩年前的「理念」，今天的張國城不是更鐵定「統一是不可避免」的事？
酥餅先生照我們所認識的他，不會也接受了張國城的統一定論吧？或許也不一定了？
。
。
========= 張國城是「終統派」怎能還稱綠營？
穌餅先生推祟的張國城先生早就說「統一是現在進行式」，他以前是深綠，也以親綠學者被稱呼，
但早已不是，這應該是正常的嗎？
2010-02-23
新頭殼newtalk 2010.02.12
台灣智庫諮詢委員張國城今（12）日在「公民看國會」節目上，接受主持人何宗勳專訪時表示：呼籲台灣人民正視兩岸日漸緊密的經濟、政治與社會文化交流的現況，應認真思考台灣已朝向與中國統一的趨勢。.
$$===張國城認為，馬英九上台後，兩岸邁向“統一”幾乎變成“必然性”，
$$===台灣社會要開始認真思考統一的問題，至少構思統一後如何進行安排。
就像當年香港回歸中國大陸以前，中英經過數十回合談判，深入討論並談判中港的法律接軌、社會制度、政府體制、公務員留用、選舉制度等問題。
$$==他張國城認為，***統一是“現在進行式”，
跡象很明顯，包括馬英九與國民黨執政的價值觀與政策，沒有人會相信馬英九朝向獨立，或朝有利於獨立的政策；
其次，對岸努力營造並吸引台灣朝統一之路，如經濟優惠與層面深化的交流政策；
第三，台灣內部認同問題，儘管很多人認為台灣與大陸不同，但有多少人願意付出代價？到什麼程度？~~~~~~~~正如張國城所說，幾人願意付出革命的代價？暴動的代價？憤怒之後被抓的代價？
第四，台灣人是否真的仇視大陸？種種情況說明，“統一”並不是一件完全不可能的事。
以張國城兩年前的「理念」，今天的張國城不是更鐵定「統一是不可避免」的事？
酥餅先生照我們所認識的他，不會也接受了張國城的統一定論吧？或許也不一定了？
。
。
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年01月31日 08:18
不要把對現狀的分析與個人的政治主張混為一談。
| 檢舉 |
Posted by 酥餅
at 2012年01月31日 09:13
熱水不夠熱，形成的壓力就不夠，鍋蓋要爆就很困難
台灣人民已經學會一套逆來順受的奴性
228若是不是有人大力奔走，若以台灣「奴性」特徵，至今仍可能是「不能說得秘密」
萬年國會若沒有早期前輩的衝撞，也不可能全面改選
以民進黨的發展來看，總統大選會贏真的是「奇蹟」
畢竟台灣的思想教育還是偏「藍」，所以很多人從小時候就被深化「藍民」
如同電影「駭客任務」一樣，雖然我們實際活著但是只是個假象，實際上我們的思想行動仍被母體所控制
除非自我覺醒，才有可能改變一切
民進黨還能救嗎？他真的是台灣人民必須緊抱的「神主牌」？
一路看他走來...若不是一些人民的衷情寄望，早就該垮了
| 檢舉 |
Posted by 廚獅
at 2012年01月31日 09:37
你若找國台辦來解說二二八事件，台人悲情憤怒，所以不要中國人統治，要獨立，
不知國台辦對於二二八事件引起台灣人悲情憤怒所以要獨立，是否能瞭解並成全台灣人願望？
。
或是對牛彈琴？
或是被罵日本奴才？
不知國台辦對於二二八事件引起台灣人悲情憤怒所以要獨立，是否能瞭解並成全台灣人願望？
。
或是對牛彈琴？
或是被罵日本奴才？
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年01月31日 12:09
私密回應
Posted
at 2012年01月31日 13:46
===========================================================
是不是因為你很想把中華民國改名為台灣共和國，但是台灣的大多數人卻不覺得有此必要，所以你憤怒？
============================================================
對以上言語有點探討, 誰想改國名 有關係ㄇ ? 偶也想改成美利堅眾和國 So what ?
另外,很常看到 "大多數"台灣人 到底是大多數 還是自己 ? 還是只是用來加強對另一半的批判 ?
有做過統計喔 "大多數"台灣人 如果沒有中共的武力威脅之下 "是要獨立的喔",代表大多數人士願意獨立,可想也很願意改名叫台灣喔 (畢竟你出國去對阿凸仔 會說從台灣來 不是說從中華民國來ㄅㄟ) "大多數人" 願意改名叫台灣ㄅㄟ ^^
以上言論無意批判 "任何人" 若有不"輸服" 請見諒 ~ 單純發表個人蠢見~ (還好台灣可以發表蠢見 不然在大陸發表就變成"洩漏國家機密"重罪)
| 檢舉 |
Posted by 亞米斯洛德
at 2012年01月31日 15:06
酥餅老師這一篇寫得理性而中肯，我覺得這次敗選不用談路線檢討，而是應該更務實的看待為什麼理性溫和的小英路線，卻無法獲得當年急進台獨的陳水扁的票數。
我覺得一個很重要的原因，就是民進黨沒有以強調敵人的存在，來凝聚共識、激發悲情的力量。正面，不足以煽動群眾做急切改變的選擇。黨產明明在那裡，裝作沒看見，結果是讓全台灣死在黨產面前。
昨天跟一個小英支持者對談，他的留言是「急進路線的台獨越多言論，只是嚇跑溫合理性的中間選民罷了」。
我回應他，這一整年，我沒有聽到急進的台獨組織有任何言論跟主張。大家都支持小英，也想看看小英路線能為台灣帶來什麼樣的改變，但實際上，結果卻是小英主張的新中間路線並不能為台灣贏得多數人的支持。
我覺得，不是我們刻意要塑造悲情。而是我們不應該自欺欺人要大家裝作看不見悲情，台灣人，確實就存在於一個不公不義的社會架構底下，我們應該善用這股真實的力量，帶領被壓迫在社會中下層的每一個人起身，以廢除18％、充公黨產，這樣的實際訴求，來改變這個國家。
若不是為了這些，我們到底為什麼要給民進黨國會過半？或許接下來，民進黨得試著面對問題，直接迎戰問題，才能激起人民正視這個社會所存在的不公義，而不是只是用口號來呼籲。改變台灣，需要更主動的行為以及情感的激勵來凝聚力量。
最後他認同我的看法。
| 檢舉 |
Posted by 雞米
at 2012年01月31日 18:03
酥餅老師這一篇寫得理性而中肯，我覺得這次敗選不用談路線檢討，而是應該更務實的看待為什麼理性溫和的小英路線，卻無法獲得當年急進台獨的陳水扁的票數。
我覺得一個很重要的原因，就是民進黨沒有以強調敵人的存在，來凝聚共識、激發悲情的力量。正面，不足以煽動群眾做急切改變的選擇。黨產明明在那裡，裝作沒看見，結果是讓全台灣死在黨產面前。
昨天跟一個小英支持者對談，他的留言是「急進路線的台獨越多言論，只是嚇跑溫合理性的中間選民罷了」。
我回應他，這一整年，我沒有聽到急進的台獨組織有任何言論跟主張。大家都支持小英，也想看看小英路線能為台灣帶來什麼樣的改變，但實際上，結果卻是小英主張的新中間路線並不能為台灣贏得多數人的支持。
我覺得，不是我們刻意要塑造悲情。而是我們不應該自欺欺人要大家裝作看不見悲情，台灣人，確實就存在於一個不公不義的社會架構底下，我們應該善用這股真實的力量，帶領被壓迫在社會中下層的每一個人起身，以廢除18％、充公黨產，這樣的實際訴求，來改變這個國家。
若不是為了這些，我們到底為什麼要給民進黨國會過半？或許接下來，民進黨得試著面對問題，直接迎戰問題，才能激起人民正視這個社會所存在的不公義，而不是只是用口號來呼籲。改變台灣，需要更主動的行為以及情感的激勵來凝聚力量。
最後他認同我的看法。
| 檢舉 |
Posted by 雞米
at 2012年01月31日 18:03
被封鎖了？回到一言堂！
親愛的樂多用戶您好：
目前您的使用的IP)已被系統暫列為無法發送訊息之IP，
或是您的留言被系統判定為廣告回應。
可能原因是您目前所連線的IP曾經被使用為發送垃圾郵
件所致，或發送電子郵件至 service@roodo.com 詢問，
來信請將您回應的內容與欲回應的文章連結，寄到我們的服務信箱。
我們將盡快為您查詢原因，照成您的不便，深感抱歉。
Spam u3 words!
親愛的樂多用戶您好：
目前您的使用的IP)已被系統暫列為無法發送訊息之IP，
或是您的留言被系統判定為廣告回應。
可能原因是您目前所連線的IP曾經被使用為發送垃圾郵
件所致，或發送電子郵件至 service@roodo.com 詢問，
來信請將您回應的內容與欲回應的文章連結，寄到我們的服務信箱。
我們將盡快為您查詢原因，照成您的不便，深感抱歉。
Spam u3 words!
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年01月31日 22:54
我沒那麼偉大可以讓樂多封鎖你，應該還是你的IP有問題。另外你不是貼了留言了嗎？
民燼黨就是一堆 投機客，騙子 喜歡畫大餅者 的聚落
| 檢舉 |
Posted by 林北
at 2012年01月31日 23:55
不知道為何可以 貼留言，也許是沒被封鎖，是自已按錯了鍵，如有誤會，就此道歉。
但那原先要回應的文章已飛走了。
但那原先要回應的文章已飛走了。
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年02月1日 09:53
作票問題或許促使蔡英文落選！這問題都沒有人正視，不過有一天會突然成為大事情。
Vote-rigging by the KMT in the 2012 elections?
31/01/2012
tags: corruption, DPP, KMT, Ma Ying-jeou, Politics, Taiwan, Tsai Ing-wen
Echo Taiwan posted an article about possible vote rigging by the KMT during the 2012 presidential election. This is resonant to the problem I mentioned in my previous post. The article in Echo Taiwan emphasised the abnormalities and irregularities in the computer records on the Election Day, which may be a result of a real attempt to temper with the record in Ma’s favour or system/programming glitch but may also be explained away by genuine mistakes.
The mysterious warning message ‘689’ appearing several times before the election, with the person 。
A video clip (see below) shows that staff did not call out the name selected on ballot papers before recording the votes. When an observer corrected them, the staff got stroppy. As you can see, the man calling out the number selected on the ballot papers did it at the top speed. He did not show each paper to the observers for sufficient time. One can also see that Number 3 (James Soong) was called out 5 times altogether but only recorded twice on the sheet. Also, all the ballot papers were sorted into piles before counting, which is illegal. In the past, the KMT staff mixed in extra ballot papers (with the KMT candidate pre-selected on them of course) during the sorting.
http://claudiajean.wordpress.com/2012/01/31/vote-rigging/
A 76 year old lady received a ballet paper with the KMT pre-selected on it. She had to argue with the polling staff to get a blank one! This made me wonder how many KMT polling staff took advantage of elderly voters.
A 76 year old lady received a ballet paper with the KMT pre-selected on it. She had to argue with the polling staff to get a blank one! This made me wonder how many KMT polling staff took advantage of elderly voters.
下........
.....
Vote-rigging by the KMT in the 2012 elections?
31/01/2012
tags: corruption, DPP, KMT, Ma Ying-jeou, Politics, Taiwan, Tsai Ing-wen
Echo Taiwan posted an article about possible vote rigging by the KMT during the 2012 presidential election. This is resonant to the problem I mentioned in my previous post. The article in Echo Taiwan emphasised the abnormalities and irregularities in the computer records on the Election Day, which may be a result of a real attempt to temper with the record in Ma’s favour or system/programming glitch but may also be explained away by genuine mistakes.
The mysterious warning message ‘689’ appearing several times before the election, with the person 。
A video clip (see below) shows that staff did not call out the name selected on ballot papers before recording the votes. When an observer corrected them, the staff got stroppy. As you can see, the man calling out the number selected on the ballot papers did it at the top speed. He did not show each paper to the observers for sufficient time. One can also see that Number 3 (James Soong) was called out 5 times altogether but only recorded twice on the sheet. Also, all the ballot papers were sorted into piles before counting, which is illegal. In the past, the KMT staff mixed in extra ballot papers (with the KMT candidate pre-selected on them of course) during the sorting.
http://claudiajean.wordpress.com/2012/01/31/vote-rigging/
A 76 year old lady received a ballet paper with the KMT pre-selected on it. She had to argue with the polling staff to get a blank one! This made me wonder how many KMT polling staff took advantage of elderly voters.
A 76 year old lady received a ballet paper with the KMT pre-selected on it. She had to argue with the polling staff to get a blank one! This made me wonder how many KMT polling staff took advantage of elderly voters.
下........
.....
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年02月1日 10:06
理性係歸因於事物而非從屬於事物.
儒教語境中生活的台灣人(或旅居西方卻錯把基督教當道德宗教的"華僑")習於將溫和等同於理性,使得理性(一詞)成為禮教禁臠與個體修養,恰恰倒置了理性之意在除魅的本意(從聖化的傳統或聖者的典範...等解放出來),使得理性由透過因果脈絡說明始得成立之物轉為不由分說的自我證成之物,恰恰成為非理性心態的最佳展現(理性與否是根據行動者的價值或目的而定,而非正面情緒與德性).
換言之,理性永遠是關聯於特定事物的,亦即與特定想法/條件/目標...相適應的手段考量,因而當溫和作為手段係符應行動者之價值或目標時,溫和才是理性的,反之對於一個應以雷霆手段或激越之姿處理的狀況卻以溫吞吞笑盈盈處之則屬非理性甚或缺乏人性與正常智力的表現.
理性在此因而一方面展現了作為神本對反面的人本精神,另一方面也作為人接受自身有限性後不再以人扮神的謙卑表現;亦即人之理性永遠是受限於特定條件的,一個有限者要求另一個有限者無條件地表現出無悲無恨的德性反倒是一種以德性或道德者取代上帝的偶像崇拜作法,一種依據經文字面教條與個體外在行為即可代替上帝定他人之罪的法利賽派作風.
基督宗教的超越力量與審判權威來自上帝而非信徒自身的解經能力或道德能力,人的道德修養更不能取代神的恩典,以人的德性凌駕救恩或作為救恩的條件是對神恩主動性的貶低與藉受造物交換救恩的巫術手法.然很遺憾的是,台土一地耶教信徒之浸潤於儒教語意日久年深,反基督精神卻以基督信徒自居,嗚呼!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月1日 11:48
＞＞＞作票問題或許促使蔡英文落選！這問題都沒有人正視，不過有一天會突然成為大事情…
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
作票問題的球在蔡英文總統候選人，民進黨主席蔡英文女士的身上!
歷史會記上一筆，民進黨為什麼不吭聲？為何不敢吭聲？
| 檢舉 |
Posted by Simon
at 2012年02月1日 23:36
1、有沒有作票是一個問題，將會使勝選的人蒙上陰影，他也沒有意願來澄清。
2、另一個問題在民進黨高層，有沒有配合國共和美國讓蔡英文落選？
第二點比第一點重要。
民進黨兢選總幹吳乃仁的新潮流派早在1997年就和國台辦建立密切關係，據說還背著陳水扁通國台辦，這樣的人當蔡英文兢選總幹事，不是裏通外敵？新新聞說2元柿照片誤植事件救了馬英九一命，此事是吳乃仁主導不必道歉，給馬營時間來打蔡，巧合嗎？
何況吳乃仁還有一些官司在國民黨手中。
所以三分之一投票所民進黨沒派監票員去監票，也不對作票疑雲吭一聲，是值得探究的事
。。。
2、另一個問題在民進黨高層，有沒有配合國共和美國讓蔡英文落選？
第二點比第一點重要。
民進黨兢選總幹吳乃仁的新潮流派早在1997年就和國台辦建立密切關係，據說還背著陳水扁通國台辦，這樣的人當蔡英文兢選總幹事，不是裏通外敵？新新聞說2元柿照片誤植事件救了馬英九一命，此事是吳乃仁主導不必道歉，給馬營時間來打蔡，巧合嗎？
何況吳乃仁還有一些官司在國民黨手中。
所以三分之一投票所民進黨沒派監票員去監票，也不對作票疑雲吭一聲，是值得探究的事
。。。
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年02月2日 01:24
如果把反對運動界定在政黨的政治鬥爭，意即反對黨對執政黨進行的奪權運動。
也是酥餅開頭第一段說的國民黨與民進黨的政治鬥爭，那麼，酥餅必須進一步論證，告訴我們他所提悲情與憤怒的例子，有哪一個政黨(反對黨)運用了這些群眾的悲情與憤怒，進而奪權成功?否則，就不能這麼斬釘截鐵地說:沒有悲情與憤怒的反對運動必敗!
猶太人的悲情是一個民族復興運動，是他們控制了政黨，而不是政黨利用了他們的悲情。中國人的八國聯軍、南京大屠殺是民族主義的發酵，被利用來排外、仇外而不是政治奪權；茉莉花革命的結果卻造成了軍事獨裁；美國黑人運動要求的是種族平等，是黑人與白人的對抗；中南美洲的反殖民運動反而成就了軍事強權?
這些都有待酥餅進一步解釋，該悲情與憤怒與某個政黨政治奪權成功的必然關係，而不僅僅是該反對運動的成功而已。
如此，才可以進一步批判民進黨放棄了悲情與憤怒是不對的。
從經驗上說，我們隱約覺得，世界上有許多國家，也有許多政黨，似乎並不是每個政黨都利用悲情與憤怒才會奪權成功，例如歐洲、北美的國家。而利用悲情與憤怒而奪權成功的國家，他們的人民似乎過得並不好，例如非洲與中南美洲。
| 檢舉 |
Posted by 草民
at 2012年02月2日 11:55
驗證之前的發言ㄅㄟ~ 台獨在台灣有一定實力（超過主張統一的人數很多）
若不是武力威脅 早就大大方方改成台灣共和國了 ㄅㄟ
============================================================
蘋論：祖國來了快逃
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33995615/IssueID/20120202
蘋論：祖國來了快逃
2012年 02月02日 藝術界對美和俗有個看法：美到極致就是俗，俗到極致就是美。這類悖論也反映在統獨上：統到極致就是獨，獨到極致就是統。
急統用力過度，不分是非對錯就是要統，讓台灣多數人反感就會傾向反統或獨立；急獨不管國際與美國反對的客觀現實，不理中國反應，就是要獨，刺激中國出兵，美國袖手旁觀，就會提前完成統一，這個悖論台灣人心知肚明。延伸來看，台獨在台灣有一定實力（超過主張統一的人數很多），其實要感謝長年來中國的粗暴打壓。
中國粗暴助長台獨
2003年台灣因SARS期望加入世衛組織當觀察員，記者在大會場外問中國代表沙祖康：「你聽到台灣兩千萬人的需要了嗎？」沙橫眉豎眼、臉色猙獰，不屑地對台灣記者咆哮：「早給拒絕了……誰理你們呀！」電視播出後造成台灣一大票人轉向反統。這10年來，獨派很高興有不少沙祖康這樣的恩人在提拔養大台獨。據調查，主張自己是台灣人而非中國人的從1992年的17.6％，一路攀升到2010年52.4％的歷史新高，馬執政的前2年就增加7.4％。
最近台灣的反統派（未必贊成台獨）和獨派又在偷笑，因為有個北大教授孔慶東繼承沙祖康的未竟志業，罵香港人是狗、台灣假民主云云。香港人這些年來受盡「祖國」輕慢鄙視，早已鬱悶憤怒。國際名牌Dolce & Gabbana不准港人拍櫥窗照，只准中國人拍，引發示威抗議。中國孕婦競相來港產子，排擠香港孕婦的資源。中國貴婦來港狂買，導致物價騰貴。陸客不排隊、不講衛生、小孩隨地便溺。港陸大罵戰的導火線是中國婦女在不准吃東西的港鐵車內餵小孩，港人出面制止，引爆對罵。
其實對罵雙方都有對錯，本可理性追究，但上網後兩地人民加入，火氣旺盛，孔慶東遂有港人是狗、粵語不夠格跟北京話對話等離譜傲慢的言語。去年12月香港大學公布的港人認同研究指出，自認是香港人而非中國人的，遠超過自認中國人的差距達16.6％，是10年新高。這份研究造成「祖國」高度不滿，大罵研究的教授「反中亂港」，才有孔氏等人的蠻橫咆哮。
若統一將被當豬狗
香港回歸前，「祖國」對港百般忍讓；現已是囊中之物，可以喝斥辱罵、官腔訓誡了；統一後台灣就是另一個香港，任人當狗當豬羞辱宰殺。香港的例子讓人了解，為什麼鐵幕時期的東歐知識份子會說出：「祖國來了，快逃！」的名言了。
| 檢舉 |
Posted by 亞米斯洛德
at 2012年02月2日 14:51
| 檢舉 |
Posted by 面對理你
at 2012年02月2日 16:25
草民女士/先生學安:
反對運動的目標是改變制度或結構現狀(而此一現狀可能歸因於外部/外國/外來勢力的干預與威脅),因而其志在達成政體甚或國體之變遷(內除國賊或外抗強權也);而反對黨則是在既定的結構與法令環境中與執政黨進行競爭,目的則是取得執政權而未必有意於改變社會現狀(即另是透過武裝政變而非和平選舉方式取得政權),反對黨甚至與執政黨共同構成維繫既存政體或國體的力量(忠於國憲的忠誠反對黨或作為民主/多元花瓶的少數群體代表政黨).
反對黨(之奪權)雖亦可服務於反對運動(如同其亦可服務於反反對運動一般),然二者各自服膺不同的固有法則而有著緊張關係(改變社會現狀vs取得或維繫政權;以舊約聖經為喻,是曠野先知與聖殿祭司間的緊張關係).相較於制度變革所要求的整體動員與由下而上的正當性需求,政治奪權可僅賴宮廷政治/選舉操作/派系牽制/酬庸收買等馬基維利手段甚或軍事實力以達致,因而以奪權政爭定義反對運動如同以性關係定義婚姻關係,是離了經偏了譜的謬解.
至於"茉莉花革命的結果卻造成了軍事獨裁"一語則不知何所本?蓋發端於突尼西亞的茉莉花革命其對象正是實施軍事獨裁長達23年的本阿里,論者如謂茉莉花革命尚未完全解決該國軍事獨裁問題尚可理解,然"茉莉花革命的結果卻造成了軍事獨裁"一語卻有讓閱聽者誤以為該革命反造成原先未有之軍事獨裁之虞,不知言者居心何在?
"反殖民運動反而成就了軍事強權"一語更是匪夷所思,且同樣犯了倒果為因的毛病,蓋殖民宗主國之所以能遂行其征服/支配殖民地的意志,靠的不就是軍事強權,而反殖運動初期所實質面對的不也就是此一殖民宗主的軍事強權,若謂殖民地因本土政治權威/文化遭殖民者破壞而使反殖運動代理人只能接收殖民者為控制殖民地而設計的政治結構則尚有討論價值,然論者於殖民者的軍事強權隻字不提卻把反殖運動說成軍事強權之母的論法就讓人髮指了.
反殖或解殖運動(政治上反軍事獨裁政體,文化上反宗主國優越)不以脫離宗主國獨立為已足是理解反殖運動的基本認知點(解殖因而是一個過程而非僅一場獨立儀式),殖民遺緒往往在獨立完成後還持續糾纏著形式上獨立的前殖民地,更反諷的是,殖民地獨立後首先取得政治影響力的往往是殖民者的土生後代或殖民時期與殖民者合作良好並受其教化的受殖者菁英,就取得政權但卻消極於改變一地之受殖結構而言,這些獨立後政治菁英所從事者的確可稱為反對黨而非反對運動.
觀諸今日之DPP,其不也因鎖入組織持存邏輯而以取得政權此一手段取代了原先意圖改變社會安排的目的;適應KMT-ROC所佈建的選舉環境而非改變此一環境竟成為DPP目前努力的目標(忘了悲願與義憤就只能適應當下環境而非改變之).然論者如不思量此一導致反對運動變成"忠誠"反對黨的社會機制與政治過程,卻以旁觀者姿態嘲諷反對運動之無用甚或有害(此如綠藍一樣爛但藍還有建設的邏輯),則論者之思維恰恰說明了解殖之敗不在解殖而在於無心解殖的政治菁英與不願承擔主人責任的人民(這些人時常還是有選票的,與汲汲營營的政客相比,這種人民更為懶惰).
將反殖運動之未竟全功與殖民遺緒之盤根錯節所致的現象說成反殖運動所致,並以將導致較低生活水準恐嚇具反殖企圖者的論調非僅倫理價值上不能成立,其亦乏實證基礎.蓋近世反殖民(反帝國主義)運動涵蓋亞非拉美三大洲,草民女士/先生應屬亞裔人士,卻在列舉反殖運動負面案例時獨漏其所居之亞洲的反殖事例,其居心實叵測也.草民女士/先生先是把反對運動謬解成僅屬政治奪權,繼而將中國對列強侵略歷史的強調定義為排外的民族主義而不屬反對運動,並暗示反殖運動僅導致落後,卻忘了(或不知?)以義和團運動發其端的中國民族主義運動同時就是反帝國主義強權侵略的反殖民運動.
亞洲除了這個今日崛起的中國外,作為四小龍的韓/台/新加坡等地過去也都曾經歷反殖民運動.韓國以三一運動為代表;台灣則以1920年代的社運為代表("台灣是台灣人的台灣"一語肇生自此時期),或許還要加上戰後由KMT-ROC主導之以否定台人自主能力與文化尊嚴為特色的強迫解殖過程;新加坡則是以1950年代中期的華校學潮/福利巴士工潮為事例.按草民先生的說法,中國接受列強瓜分或許更幸福,台/韓/新加坡不執意脫殖或許今日更進步,如此蔣介石先生豈不成了中台二地共同的罪人,因按草民女士/先生的說法,反殖會造成生活水準低落與軍事獨裁,軍事獨裁或許草民女士/先生不幸言中(光州事件不就是獨裁變民主的紀念碑,而台灣的蔣介石紀念堂卻還矗立在那兒),至於台灣戰後由KMT-ROC主導解殖導致生活水準相對低落就不知道草民女士/先生是否也同意了!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月3日 10:05
蔣女士/先生大安:
如果我的理解沒有錯誤，酥餅此文的邏輯是:
反對運動必須要有悲情和憤怒
沒有悲情和憤怒的反對運動必定失敗
民進黨放棄了悲情和憤怒
所以
民進黨必敗
在民進黨敗選後的一片檢討聲浪中，此文贏得不少影響。但是，這個結論要成立，必須再加上一個前提:反對黨(民進黨)運動就是等於反對運動。而恰恰這個前提是不成立的。
因為從兩黨政治的原則出發，說在國會有43席議員的反對黨都在從事反對運動，這不僅令人匪夷所思，也讓人有不務正業之感(如果她只有一、兩席，像新加坡那還說得過去)。再說，民進黨自己也不會承認。另外，單憑事實和經驗，我們便可以認知到很多國家的反對黨，沒有悲情和憤怒，還是照樣勝選。
所以，我的想法是:
反對運動必須要有悲情和憤怒
沒有悲情和憤怒的反對運動必定失敗
但是，民進黨從事的運動，並非全是反對運動
儘管民進黨放棄了悲情和憤怒
民進黨未必失敗
批判反對運動是一回事，批判反對黨運動是另一回事，把反對黨運動當成是反對運動來批判，那就是夾纏了。
至於反殖運動，我想您是專家，我為文的目的也不是討論此事，因此，未便回應您的貼文，尚祈見諒。
| 檢舉 |
Posted by 草民
at 2012年02月3日 16:44
蘇煥智說的才是道理！
中國滲透台灣各皆層，藍綠政客是首當其衝，學界、商界、媒體、名嘴、部落格界、、、、有錢好辦事，色誘也是一大坑人利器。
蘇煥智：民進黨敗選非路線問題
（中央社記者溫貴香台北3日電）評估參選民進黨主席的前台南縣長蘇煥智今天表示，民進黨敗選不是路線問題，黨綱與決議文不須更動，中國全面性東進滲透是黨的最大危機。
針對總統敗選，民進黨內檢討聲四起，蘇煥智晚間對媒體表示，
民進黨最大危機來自中國逐步加速對台滲透，包括從各種管道全面性滲透，
國家都快被中國整碗捧走，黨內還在談2016選舉，看不到問題的本質。
蘇煥智說，未來國家機器若由一群被中國滲透的人所控制，
在這種變質的國家機器下選舉有何意義？
全世界都在觀察中國民主化，結果中國透過滲透把台灣引以為豪的民主經驗變成鳥籠民主、樣板民主。
他指出，民進黨敗選不是路線問題，而是民進黨已被中國統戰、滲透而不自知。
他指出，民進黨的黨綱與台灣前途決議文不需要調整、不動是比較好的做法；
對於獨派團體主張的制憲議題，蘇煥智也說，中華民國憲法已經轉化為在地化憲法，沒有處理的急迫性。
他並說，民進黨要處理立即性危機是中國全面對台滲透，他主張政經分開處理，
經濟方面，民進黨應建立國家安全評估機制平台，開放民間參與，
例如開放陸資投資房地產等政策可透過國家安全機制進行評估再作決定，
過去若有意見除了中常會外很難表達。
蘇煥智說，經濟全球化是無法逆轉的趨勢，但台灣不能把所有雞蛋放在中國這個籃子裡，
應透過國家安全評估機制，務實聽取各方意見，個案評估開放，
不要把風險集中在中國，要佈局全球、輔導傳統產業、國際化速度加快等才有競爭力。
他指出，現在不是民進黨要不要大膽西進，而是中國全面東進的威脅，但整個黨卻都在想選舉。
被詢及如果前行政院長蘇貞昌要選黨主席，他是否仍會參選一事，蘇煥智說，會好好與蘇貞昌溝通。1010203
=
| 檢舉 |
Posted by 蘇木同
at 2012年02月4日 02:30
草民女士/先生學安:
謝謝您的回應!
將反對運動與反對黨說成同一回事的是您( 參見您2012年02月2日 11:55的貼文首段),敝人前貼文在概念上把這二者梳理開來了,您卻拾予牙慧,反說敝人夾纏來了,真是乖得隆冬!
反對黨亦可服務於反動運動,即反對黨可作為反對運動的一種形式或手段敝人前貼文不也已經交代過了,其問題不在於反對黨不可或不應為反對運動所用而是體制內的政治組織邏輯與體制外的制度變革目標存有緊張關係(因而反對黨亦可為反反對運動所用),一頭栽入黨務的反對運動成員經常遺忘了反對運動的初衷(或悲情與憤怒也)而沉湎於勝選與否和席次增減等組織事件,甚而最終手段取代了目的,此時反對黨就真的只是個反對黨而不是反對運動的反對黨了(甚或只是個無意識地為反反對運動所用的反動黨了).
因此反對黨(A)"等於"反對運動(B)並非酥餅先生棄悲情必敗論成立的前提(此因A不等於B,然A可以是B的子集合也),而在於反對黨是否仍以反對運動的目標作為其黨組織的目標.此因反對黨堅持反對運動的目標未必取敗,即便敗了,也還是反對運動的反對黨;然反對黨如放棄反對運動目標而取勝,則縱然贏了也仍是反對運動的失敗,甚且敗得更徹底(不但敗給對方還敗給自己).
因而是否同意反對運動的目標才是關鍵(對DPP或作為評論者的草民女士/先生皆如此).如DPP不同意反對運動的目標,則DPP已非DPP也,其勝選敗選干反對運動底事(利用台派資源與信任的責任卻不能不追究哩!)?如草民女士/先生不同意反對運動的目標,則DPP能不能或該不該代表反對運動而勝選又干卿底事?倒是您熱心地要反對黨與反對運動分手的目的費人疑猜呢?
至於兩黨政治的原則下反對黨具反對運動目標即屬不務正業的說法除了誤把政黨政治當成純政黨間的純政治活動外(這跟台土一地對意識型態一詞之基於特定意識形態而有的誤用有關;所謂的純政黨實為花瓶黨或選民服務黨,何足道哉!),更凸顯論者以反對運動目標無涉國計民生之或許無意識化的偏見(國家認同無涉國計?族群/階級/性(取向)別平權/環境正義無涉民生?),恰恰點出台灣期盼正常社會的反對運動於險惡環境下仍在起點逡巡的窘境呢!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月4日 09:56
蔣女士/先生大安:
1.我論辯的對象不是您，也不是酥餅，而是酥餅貼出來這篇大作。
2.我說夾纏是指酥餅的論述，不是指您。
3.酥餅說:沒有悲憤的反對運動必敗，這我同意。但我不同意他緊接著推論出的結論說:民進黨放棄悲憤，所以民進黨必敗。因為酥餅在文章內(偷偷地?)等同了反對黨運動與反對運動，這是我不認同的。而依您的說法，酥餅的一意思:
反對運動必須要有悲情和憤怒
沒有悲情和憤怒的反對運動必定失敗
由於所有民進黨從事的運動可以是反對運動的一部分
民進黨放棄了悲情和憤怒
所以
民進黨必敗
不僅您添加的這個前提在酥餅的大作裡沒有明說，從全文的脈絡也看不出這個前提，而且，您認為認為反對黨運動可以是反對運動的子集，換言之，「可以是」也就是「不必然是」，即，可以不是。所以，還是存在反對黨運動不等於反對運動的情形，因而，還是推論不出民進黨必敗這個結論。
4.在第一篇貼文，我說的是:「『如果』把反對運動界定在政黨的政治鬥爭，那…..」，我用的是”如果”，用意在指出酥餅所引的例子全部是反對運動，而不是反對黨運動，我並沒有等同這兩者。
5.反對運動與反對黨運動會有交集，但沒有誰從屬於誰的問題，甚至，各種不同的反對運動(者)也有各自不同的目標、目的，怎可以說，「DDP不同意反對運動的目的，DDP已非DDP也!」，反對運動的目標到底由誰來定義、詮釋?
6.就算各反對運動已經討論出一致的目標，政黨仍有他自己的首要目標---勝選，這是政黨的本質，各反對運動的目標只是他為求勝選的議題或政見或政策而已，強要反對黨(DDP)從屬於反對運動，要求他成為反對運動的子集，這不僅不可能，而且沒有必要。對反對黨(DDP)的批判，不是只用反對運動的目標，也不該只用反對運動的目標!
| 檢舉 |
Posted by 草民
at 2012年02月7日 17:59
重點是....台灣早就沒有悲情,有的只是賭爛票
問題只在...多少人想改變現在的生活?? 換人執政, 薪水不會增加, 張忠謀股票也不會分給我, 把國民黨財產全部充公,我也分不到一毛錢
所謂的轉型正義, 是要把耕者有其田的田地再還回地主嗎??
問題只在...多少人想改變現在的生活?? 換人執政, 薪水不會增加, 張忠謀股票也不會分給我, 把國民黨財產全部充公,我也分不到一毛錢
所謂的轉型正義, 是要把耕者有其田的田地再還回地主嗎??
| 檢舉 |
Posted by AA
at 2012年02月9日 14:40
草民女士/先生學安:
您說您辯論的對象不是敝人,也不是酥餅先生,而是酥餅先生的大文,這段話敝人聽了以後實感丈二金剛摸不著頭腦.您在敝人指名評論您,您亦指名回應敝人並看了敝人再次對您指名回應的文字後突然告訴敝人酥餅先生與在下都不是您討論的對象,酥餅先生的那篇文章才是,那麼尊意是除了酥餅先生的文章,酥餅先生本人與敝人都無權參與討論喽?
首先,酥餅先生的文章本身要怎麼跟您這個自然人進行(雙向的)"對話"敝人實在好奇!再者,酥餅先生的blog是一個公共空間,此文所涉者亦公共議題,何來此一對話形式與對象的限制?酥餅先生的文章既可受您評論,您對他文章的評論難道就有免於非特定第三者再予以評論的特權?難道由著您對一篇不會回話的文章進行打稻草人式的攻擊才是正道?
至於您說夾纏是指酥餅先生的論述而不是指敝人的這句話,除了與前面您限定對話權的那句同具迴避言責的性質外,更有挑撥論辯對手之嫌,一來不該,二來不實.
酥餅先生認為無悲情與憤怒的反對運動必敗,而您反駁的命題是無悲情與憤怒的反對黨必敗,二者本無瓜葛,然而您卻將反對運動定義成反對黨運動(且還是以政爭奪權為首務之無意識形態導引純看市調決定政策的"純"政黨),進而藉此一概念上的偷樑換柱手法將對手引入您的陣地內予以主觀殲滅.PS.您的"如果"一詞後面只接了一個反對運動/反對黨的關係命題,且此一命題說的是"等於反對黨的反對運動"而非"包含了反對黨的反對運動"或"具有反對運動性質的反對黨",因而敝人說您將反對運動等同於反對黨並無偏謬.
敝人之所以將反對運動與反對黨作出區辨並以反對運動可能/可以包含反對黨界定二者關係,目的即在於把在您那兒作為同義詞的反對運動/反對黨予以分梳,您卻把自己不做分梳的帽子扣到酥餅先生頭上去而指責其將反對運動等同於反對黨(借刀殺人乎?),此種文創功力敝人實在自嘆弗如!
酥餅先生該文通篇均未出現反對黨一詞,亦即其根本未提出任何可供您反駁之反對運動/反對黨的關係命題(酥餅先生提的是DPP這個台灣脈絡中的反對黨而非全稱意義的反對黨),您的稻草人紮得太離經了吧!再者,其是否提及DPP"可以"為反對運動所用亦與實際上DPP"是否"為反對運動所用的論證無關,您這種推論是拿文字論證取代事實論證(沒說不等於沒有!酥餅先生沒說係因其屬台灣常識或討論參與者之知識庫中應有的庫存).
且既言"可以"(無規範性)/"不必然"(或然性),則一來其非應然主張而係實然判斷;二來其非屬全稱命題,可能之實際狀況指向兩可,因之討論對象(即特定反對黨)之實際狀況而非討論者的主觀判斷或期待才是證成此類命題的關鍵.因此其他地方的反對黨的確"可以不"為反對運動所用,然而台灣卻恰恰是反對黨作為反對運動代理人,即反對黨"可以"為反對運動所用的一個實存顯例.
君不見DPP競爭對手乃至ROC主流媒體批評DPP時常用之意識型態掛帥論/深綠基本教義派綁架論/訴諸228悲情論/福佬沙文主義排他論/談族群問題撕裂族群論/死忠支持者一高三低南部人論/本土化即去中國化論/本土化即排外鎖國論/民粹民主論/皇民遺緒論...,因而草民女士/先生要反駁的命題應該是反對黨"不必然"為反對運動所用此一命題的反命題,即反對黨"必然"為反對運動所用,然酥餅先生與敝人皆無此主張,您的帽子又亂飛了!.
即使不指出韓國反對黨與光州事件/突尼西亞反對黨與茉莉花革命/南非反對黨與種族隔離政策...(及一堆真相調解委員會)等反對黨的確為反對運動所用之您忘了提的反例,而逕以酥餅先生文中所舉之例為全屬無反對黨成份的反對運動(亦即以DPP作為"反對黨為反對運動所用"之孤例),其亦無損於酥餅先生原有之論證.因"無悲情與憤怒的反對運動必敗"係一全稱命題,其主詞是未作性質限定的所有反對運動(包含或不包含反對黨,有或無種族因素的各種反對運動皆涵攝在內),其條件句則是"若無悲情與憤怒",其命題成立與否干有無反對黨底事?
在反對黨作為反對運動之手段的情況下,作為目的之反對運動的成敗才是評估其手段(如DPP)是否成功的依據(反對黨之無目的的勝選意義何在?為反對而反對,為勝選而勝選的政黨不就僅為黨公職人員私人利益服務的政黨?公司倒了當然未必是經理人的失敗,後者挪用公司資源圖利個人或與競爭公司暗合換取來日酬報當然也能成功,即便一身清白自行創業,其成就亦與原公司無關也).
反對黨與反對運動的關係如前所言本不具規範性與必然性,當然也就沒有所謂誰屬於誰的問題(您要反對的是誰"必然"從屬於誰的命題才對,跑錯教室了吧!).而所謂的反對運動本來指的就是或可以是小寫複數形的反對運動,不同性質的反對運動其目標與價值甚至相互牴觸而必須各自尋找其政治代理人,因而才有多黨政治產生的空間;一社會之人民對各種反對運動之目標的價值差序與輕重緩急亦不相同,因此才有政黨偏好之差異(您怎麼還拘執於一個議題通吃之解全民於倒懸的大公政黨呢?)
「DDP不同意反對運動的目的，(則)DDP已非DDP也!」,這句話前面的DPP跟後面的DPP當然指涉不同,而一個不同意(某)反對運動目標的DPP當然就不是(某)反對運動支持群體的DPP這有啥奇怪之處?自認DPP曾代理其政治目標甚而利用其信任與資源其後卻悖離此一目標的"那些"反對運動當然可發此語(無此苦情的"另一些"反對運動當然拈花一笑即可也!),至於反對運動的目標不就由參與/支持反對運動的各種人民團體(各式主體/主詞)來定義/詮釋,難不成您期待超人還是英明領袖來替您決定?
政黨的首要目標是勝選跟政黨為了實踐其所代理之反對運動目標必須勝選這二個述句有矛盾嗎?各政黨亦非隨機地選擇議題或訂定政策,而是在黨史/黨綱等既有的價值-認知框架下(包括對對手價值-認知框架的想像)與支持群體壓力的既有選票基盤下進行思考,何來一個天外飛來無社會歷史脈絡亦無任何價值偏好看電視與民調即可決定政策的真空包政黨.
至於所謂"強要"反對黨從屬於反對運動一語,其"強要"一詞顯係利用負面修辭來代替關於事實的說明,是以修辭學代替論理學的作法(強制之事實與制度基礎何在?),而反對黨與反對運動欲建立連結是否可能也端視反對運動團體之實踐成果而非您的場外下注,是以必不必要的判斷也要看說話的人站在甚麼位置上發言而非草民女士/先生您的規定哩!(正所謂飽漢不知餓漢飢,您覺得沒有必要的全知觀點何來?)
所以啦,草民女士/先生覺得自己是誰?站甚麼位置發言?是否同意某種反對運動的目標才是進行合理論證的關鍵.因而您前文的最後這一句"對反對黨(DDP)的批判，不是只用反對運動的目標，也不該只用反對運動的目標!"或許才是您不願告白的核心關懷(此句中之"只用"係把對方的作法/想法作極端描述以凸顯其排他的修辭法,然此亦無事實基礎的精神勝利擊倒).
蓋反對黨之組織運作良好或於各項正式/非正式績效評鑑中取得佳績如能有助於其實踐反對運動之目標反對運動團體豈有不樂觀其成之理,然一反對黨若把科層組織績效與反對運動目標對立起來,則該績效當然非屬反對運動團體對該反對黨評分時的加分項目,有何悖理之處?倒是您這種視反對運動目標與一般政黨功能係自明地互斥的陳述已不自覺地顯露出對DPP所代理之反對運動目標的偏見,因而或許您真正想要論證的是台灣不該有反對運動(尤其是DPP代理的那種反對運動)或台灣的反對運動不該擁有政治組織的資源吧!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月9日 16:50
如果"悲情與反對運動"拉上二二八的話,我想DPP 自己要不先把現在的"大佬"拖出來鞭一鞭,對於早期黨外運動衝撞體制的人,我就算不認同他的作法,但是我配服他的勇氣,最少讓執者知道,人民的權利要維護,憲法上寫的東西不是寫來好看的,DPP 不提這些人,只是因為他們還沒死嗎?從許信良,施明德,呂秀蓮以降,DPP 是如何對待這些創黨的人,還在世的都如此了, 提二二八很難讓人信服.
日本的明治維新到走入工業化前期國家,花了30年,除了掠奪清朝的戰爭賠款,30年中,人民的稅是同期清朝的四倍,我們現在能犠牲誰的利益?
日俄戰爭,英日結為同盟,以美國為後盾,3個國家打1個國家,戰後日本死8萬,俄國死4萬,但是俄國不不割寸土,不賠一盧布,日本真的打贏了嗎? 倒楣的是中國.與其說因日本悲情而打勝仗,倒不如說日本是陰險的掠奪者.
日本的明治維新到走入工業化前期國家,花了30年,除了掠奪清朝的戰爭賠款,30年中,人民的稅是同期清朝的四倍,我們現在能犠牲誰的利益?
日俄戰爭,英日結為同盟,以美國為後盾,3個國家打1個國家,戰後日本死8萬,俄國死4萬,但是俄國不不割寸土,不賠一盧布,日本真的打贏了嗎? 倒楣的是中國.與其說因日本悲情而打勝仗,倒不如說日本是陰險的掠奪者.
| 檢舉 |
Posted by 不作好事很多年
at 2012年02月10日 09:49
不做好事很多年女士/先生大安:
倫理評價的參照點有二;其一,論者自身的價值服膺或認同對象(善/惡之質的區別).其二,評論對象,即行為,在相同價值觀或認同下之善/惡的程度(善/惡之量的比較).
對DPP的評價,除非論者太過素樸,否則局內人的評價通常不會以該黨為稱職的台灣立場代理人(至於不稱職的原因則恐怕泰半要指向外部環境的制約).然如論者對二二八相關平反/紀念活動的價值持反對立場,或基於群體認同而以此類活動之政治影響與社會意涵為威脅,卻又以旁觀者甚或局內人的姿態批評DPP此類政黨於228相關議題努力不夠或誠意不足,則此類論調不啻是得了便宜還賣乖,拿局外人的嘲諷混充自省者的惕勵,何足道哉!(DPP不就在悲情論與撕裂族群論的壓力下於此類議題消極處理).
同理,如論者對DPP創黨元老今日際遇的同情是緣於渠等因個人價值變遷或政治結構壓力而有之悖離創黨初衷甚而改宗至原先之對手旗下,則此類以"忘恩負義"為私德價值參照的評價亦不過掩飾其公領域政治偏好的遮羞布罷了,其同情的眼淚亦不過鱷魚之淚爾爾,何來立場說三道四?而拿施/許等人遭遇類比228事件更是離了經偏了譜,其類比錯謬舉其大者則如下數端.
其一,施/許等人係因個人與所屬政黨之矛盾而不復黨內影響力(黨務本非公務,政黨亦不受全民供養),而228事件卻屬ROC-KMT政府與台灣人民的矛盾(228事件非黨務家法,而是以納稅義務人為對象的國家暴力),論者公私不分,此謬大矣!
其二,施/許等人固不復原黨職位,卻也在該黨之對立面得到了掌聲,且未因此而屍橫街頭不得善終(所以"同理"施/許等人的您以渠等之尚在人世責DPP實在反諷得緊哩!),然二二八受難諸人不但沒得到掌聲還迎來了槍聲,其早早被KMT-ROC就地"正法"甚且屍骨無存,然此節卻反被您拿來當成228事件不值得與施/許諸君相提並論的理由(果然手段乾淨心裡平靜?),無怪乎今日給施/許掌聲的人多半支持的還是當年給228受難者槍聲的政黨哩!
其三,施/許等人與DPP理念不合而遭該黨冷落(許氏還回復了DPP黨籍呢!)或李登輝與KMT路線不一而遭該黨開除(敝人宅心仁厚,不用"失意政客"此類KMT-ROC政宣修辭的)如敝人前述係屬黨務,其所涉倫理法律問題至多為私權侵害,本無於公領域進行平反/紀念之必要,而228事件則屬公權力濫用之極端形式(對無武裝平民之無差別殺戮),二者性質與嚴重程度豈可共量.
其四,施/許二人之失去對DPP影響力緣於其個人與DPP的矛盾,而此類矛盾所代表的路線或意識形態問題於其他當代政治現象中亦可獲得相同質量之訊息,其象徵意義豈能與作為國家/社會矛盾,作為今日國家定位與本土形象相關論爭之歷史線索的228事件相類比.
至於以日人陰險作為日人無悲情的推論基礎則於實於理皆難成立.蓋"菊花與劍",日人性格在外人看來本具矛盾二面,縱然今人看來禮義兼備之文明大國,其於事關本族本國存亡與名譽利益攸關之事即令不陰險,亦不可能素樸老實到哪去的!即便吾等今所寄居之中華國家,其開國歷史之陰暗面不也一樣不堪聞問.敝人言此非以犬儒精神為立身之道或以促善祛惡為不可行,而是倫理判斷並無超越時空與群體之判准,行善者出自紆尊偽善與行惡者源於缺乏條件二者更需明辨而後斷,而對於善/惡事實之選擇性認知更是使善心無法導出善果,善行亦不總是生出善制的原因呀!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月10日 17:21
不做好事很多年女士/先生大安:
倫理評價的參照點有二;其一,論者自身的價值服膺或認同對象(善/惡之質的區別).其二,評論對象,即行為,在相同價值觀或認同下之善/惡的程度(善/惡之量的比較).
對DPP的評價,除非論者太過素樸,否則局內人的評價通常不會以該黨為稱職的台灣立場代理人(至於不稱職的原因則恐怕泰半要指向外部環境的制約).然如論者對二二八相關平反/紀念活動的價值持反對立場,或基於群體認同而以此類活動之政治影響與社會意涵為威脅,卻又以旁觀者甚或局內人的姿態批評DPP此類政黨於228相關議題努力不夠或誠意不足,則此類論調不啻是得了便宜還賣乖,拿局外人的嘲諷混充自省者的惕勵,何足道哉!(DPP不就在悲情論與撕裂族群論的壓力下於此類議題消極處理).
同理,如論者對DPP創黨元老今日際遇的同情是緣於渠等因個人價值變遷或政治結構壓力而有之悖離創黨初衷甚而改宗至原先之對手旗下,則此類以"忘恩負義"為私德價值參照的評價亦不過掩飾其公領域政治偏好的遮羞布罷了,其同情的眼淚亦不過鱷魚之淚爾爾,何來立場說三道四?而拿施/許等人遭遇類比228事件更是離了經偏了譜,其類比錯謬舉其大者則如下數端.
其一,施/許等人係因個人與所屬政黨之矛盾而不復黨內影響力(黨務本非公務,政黨亦不受全民供養),而228事件卻屬ROC-KMT政府與台灣人民的矛盾(228事件非黨務家法,而是以納稅義務人為對象的國家暴力),論者公私不分,此謬大矣!
其二,施/許等人固不復原黨職位,卻也在該黨之對立面得到了掌聲,且未因此而屍橫街頭不得善終(所以"同理"施/許等人的您以渠等之尚在人世責DPP實在反諷得緊哩!),然二二八受難諸人不但沒得到掌聲還迎來了槍聲,其早早被KMT-ROC就地"正法"甚且屍骨無存,然此節卻反被您拿來當成228事件不值得與施/許諸君相提並論的理由(果然手段乾淨心裡平靜?),無怪乎今日給施/許掌聲的人多半支持的還是當年給228受難者槍聲的政黨哩!
其三,施/許等人與DPP理念不合而遭該黨冷落(許氏還回復了DPP黨籍呢!)或李登輝與KMT路線不一而遭該黨開除(敝人宅心仁厚,不用"失意政客"此類KMT-ROC政宣修辭的)如敝人前述係屬黨務,其所涉倫理法律問題至多為私權侵害,本無於公領域進行平反/紀念之必要,而228事件則屬公權力濫用之極端形式(對無武裝平民之無差別殺戮),二者性質與嚴重程度豈可共量.
其四,施/許二人之失去對DPP影響力緣於其個人與DPP的矛盾,而此類矛盾所代表的路線或意識形態問題於其他當代政治現象中亦可獲得相同質量之訊息,其象徵意義豈能與作為國家/社會矛盾,作為今日國家定位與本土形象相關論爭之歷史線索的228事件相類比.
至於以日人陰險作為日人無悲情的推論基礎則於實於理皆難成立.蓋"菊花與劍",日人性格在外人看來本具矛盾二面,縱然今人看來禮義兼備之文明大國,其於事關本族本國存亡與名譽利益攸關之事即令不陰險,亦不可能素樸老實到哪去的!即便吾等今所寄居之中華國家,其開國歷史之陰暗面不也一樣不堪聞問.敝人言此非以犬儒精神為立身之道或以促善祛惡為不可行,而是倫理判斷並無超越時空與群體之判准,行善者出自紆尊偽善與行惡者源於缺乏條件二者更需明辨而後斷,而對於善/惡事實之選擇性認知更是使善心無法導出善果,善行亦不總是生出善制的原因呀!
| 檢舉 |
Posted by 蔣化慈
at 2012年02月10日 17:21
to 寄居者:
很顯然的 你是那一群享受前人流血流汗帶來成果卻看清前人努力奮鬥的人!!
當初長老教會努力為台灣人權奮鬥時 你們這些國語教會是不是看著自己弟兄被關被傷害卻默默無語甚至歧視他們呢? 你們心理尊主為大還是尊兩蔣為大呢? 誰真正行公義好憐憫?
我曾在中國靈糧堂聚會 但是當我聽到牧者公開為馬英久背書說他不是貪汙 我已經覺悟到了 台灣教會分裂事實 當我聽到靈糧堂弟兄對著慕道友說長老教會的不是 我心理有說不出的難受 但是自己口才不便捷 也沒膽在公開場合辯論 到現在我還是很遺憾 我希望台灣教會不要分裂 但是有可能嗎? 只要有國民黨在的一天只要有共產檔再的一天 台灣的教會就不會團結
| 檢舉 |
Posted by christine
at 2012年02月14日 15:24
