<< 5/3/2006美國各報頭條 | 回blog首頁 | 贏家與輸家 >>

2006年05月4日 02:35

台灣變富了還是變窮了？


革命中途摘了下面五篇文章試圖回答台灣到底變富了還是變窮了，這是我對這五篇文章的評論。

低薪青年五年增十萬人（Cheers專題）
所得惡化，日子更苦囉！ （phyllis productions）
沿街叫賣的蕭條（方向歸零）
美好擁擠的過去（異鄉人）
相信自己，相信台灣（杜震華）

CHEERS的文章根本是扭曲，比較大學畢業生的起薪，卻絲毫不提大學畢業生人數與十年前比大幅增加。所有根據這篇扭曲文章所寫的FOLLOWUP當然也脫不出扭曲的範疇，包括第二篇。

第三篇文章才真正指出問題的重點，事實上是這十年來台灣人的購買力是增加的，以台幣計價的收入也由30萬提高到42萬，與統派媒體大聲吹捧的韓國相比，去年以美元計價的國民所得雖然韓國首度超越台灣，但是主要原因在於韓幣升值，如果以購買力相比較，台灣的平均購買力還是高出韓國。可惜統派媒體並不熱中報導真相，而是熱中用各種不同的扭曲唱衰台灣。

第四篇以平均居住坪數為基礎，雖然無法直接回答變富變窮的問題，至少證明居住品質的提升，而且這也是一項取樣對象無特定性的統計資料，光用這篇打前兩篇扭曲就綽綽有餘。

最後一篇也由購買力切入，很明顯的，台灣人當然是變富。

最重要的是綜觀這五篇文章，相信台灣，看好台灣的人都能旁徵左引，引用許多國內國際的研究數字，並用符合科學研究的邏輯與方法支持自己的結論，而不是單存的「相信」台灣。反過來，不看好台灣的，要不就是邏輯有明顯的漏洞，更惡劣的是根本以扭曲當基礎來唱衰台灣。我所不了解的是，到底是怎麼樣的人會用這種態度看待自己的土地。

最新文章

    • 您可能有興趣的文章：

    從偽造史料看釣魚台
    << 5/3/2006美國各報頭條 | 回blog首頁 | 贏家與輸家 >>
    subing 發表於樂多 │回應(136) │引用(15) │政論 │編輯本文
    樂多分類：新聞評論 │昨日人次：0 │累計人次：174
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1531335
    引用列表:
    酥餅的BLOG: 台灣變富了還是變窮了？
    HEMiDEMi - 共享書籤【HEMiDEMi】 at 2006年05月4日 12:00
    「兩個台灣」，並非台灣所獨有的社會變化。對照於「兩個日本」的現象，必須說：社會兩極分化，已經是東亞周邊國家的共同病徵。
    「希望格差社會」的誕生【InnoNation Reloaded】 at 2006年05月5日 12:11
    之前一直很納悶，為甚麼新聞媒體不斷報導台灣經濟狀況多差，多少勞工沒工作，國民所得被韓國超越，可是為甚麼路上的進口車沒有變少？為甚麼S320，735，甚至是Porsche的休旅車在路上能見度
    台灣人不窮，只是貧富差距變大而已【schummy的奇幻記事】 at 2006年05月7日 00:52
    最近在酥餅的blog看到"台灣變富了還是變窮了？"，也看了其中所引用的文章，心裡頭有些想法所以把它寫下
    台灣是富裕或是貧窮？個人覺得富裕還是貧窮？【Phanix's Blog】 at 2006年05月10日 13:25
    [InnoNation Reloaded] poiesis：「希望格差社會」的誕生 [SoundsandFury] iron：中
    台灣變富了還是變窮了？【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 20:35
    [InnoNation Reloaded] poiesis：「希望格差社會」的誕生 [SoundsandFury] iron：中
    台灣變富了還是變窮了？【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 20:38
    [InnoNation Reloaded] poiesis：「希望格差社會」的誕生 [SoundsandFury] iron：
    台灣變富了還是變窮了？【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 20:42
    [InnoNation Reloaded] poiesis：「希望格差社會」的誕生 [SoundsandFury] iron：
    台灣變富了還是變窮了？【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 20:47
    曰：「相信自己，相信台灣！」I Believe In Myself & In Taiwan！That\'s it！
    [蘋果] 杜震華：相信自己，相信台灣！【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 20:57
    [異鄉人] glenngould ：美好擁擠的過去 [酥餅的BLOG] 酥餅：台灣變富
    台灣變富了還是變窮了？！【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:03
    「台灣的景氣不好」很肯定是「黑心媒體（霉體）」和「黑心利委（政客）」的傑作，一方面鼓動台灣資金外流中國，一方面唱衰台灣前途，不斷強調「中國好」和「台灣爛」，使出渾身解數塑
    霉體和利委居心叵測【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:24
    「台灣的景氣不好」很肯定是「黑心媒體（霉體）」和「黑心利委（政客）」的傑作，一方面鼓動台灣資金外流中國，一方面唱衰台灣前途，不斷強調「中國好」和「台灣爛」，使出渾身解數塑
    霉體和利委居心叵測【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:25
    「台灣的景氣不好」很肯定是「黑心媒體（霉體）」和「黑心利委（政客）」的傑作，一方面鼓動台灣資金外流中國，一方面唱衰台灣前途，不斷強調「中國好」和「台灣爛」，使出渾身解數塑
    霉體和利委居心叵測【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:26
    「台灣的景氣不好」很肯定是「黑心媒體（霉體）」和「黑心利委（政客）」的傑作，一方面鼓動台灣資金外流中國，一方面唱衰台灣前途，不斷強調「中國好」和「台灣爛」，使出渾身解數塑
    霉體和利委居心叵測【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:27
    「台灣的景氣不好」很肯定是「黑心媒體（霉體）」和「黑心利委（政客）」的傑作，一方面鼓動台灣資金外流中國，一方面唱衰台灣前途，不斷強調「中國好」和「台灣爛」，使出渾身解數塑
    霉體和利委居心叵測【La Isla Bonita】 at 2006年06月4日 21:30

    回應文章
    酥餅你好,我是一值在這裡潛水的讀者,看到這篇有點小小的感想,我不認為韓國贏了台灣,但是他們跳躍性的成長的確讓人緊張,比起他們在一些重點上面的建設的確是台灣有所落後的(比如說網路的建設)
    而要說台灣人變富了,我只覺得我週遭的大人都不覺得開心,這樣應該很難算是變富吧(我今年23歲)
    而我覺得也許有一點比較符合這個情形的推論,就是為什麼如此多的人說的和我們所看到的數據相衝突
    那就是台灣的財富正在重分配,原因有產業轉型,社會受到衝擊(比如說大陸的好壞效應),使得既有利益者感受到痛苦(很符合國民黨的形象阿)
    人麻,都是有點痛了就會大叫,吃到甜的,不是真的吃到膩,很難笑開懷的
    痛的人叫很大聲,笑的人...很小聲

    獨派人士一值是認為精神最重要的,當一個社會的精神OK了可以接受新東西了,那她要進步到另一個層次或是要做點什麼也就OK了

    台灣應該還算不好不壞,也真的正在面臨嚴苛的挑戰,只是讓我著急的,我對台灣的期望並不是只有不好不壞阿,環境的劇烈改變一值過來,但是還一值專注在統獨的精神,對於所謂的產業轉型(美學經濟!?研發?),或是如何面對環境劇變,一值沒有提到....這也....太令人憂心了點吧~"~
    我讀大學的系上是行銷的,有些教授跟農業有些關係,尤其是近年政府輔導的農產行銷或是一些外銷的問題,我看了一些成果之後,真的是很容易灰心阿,整體看起來就是一個偷工減料,台味是很夠,可是真的是很不精緻阿,而且也只注重廣告,整體的生產和通路都配合不起來,這不能叫做行銷吧
    最重要的一點是,老是喊著我們要對台灣有信心,但是我們很少看到能讓我們有信心的東西阿,黑金剛蓮霧,黑鮪魚...這些東西很出名,但是品質好的都外銷,連自己國內要吃到都有困難,這讓我想到日本的相機產業,就算詭異的違反經濟原則也要把好東西賣給國內,即使短時間虧錢投資者依然肯花錢投資,我們投資者除了看到EPS之外,還能看到些真正的好東西,也才有所謂的信心吧
    以上,是我的一些看法,莫名其妙這麼大一篇,希望你不會見怪
    | 檢舉 | Posted by 騙人不 at 2006年05月4日 03:31

    酥餅：數據跟感覺不同有一部份原因在於媒體，當然很多人提到平均所得上升但是貧富差距變大也有可能是原因之一，但是主張後者的應該要提出更多資料證明只有少數人的財富增加，否則貧富差距加大與大部分人變富或是變窮並沒有必然的關係。

    另外一點就是部分台灣人自己作自己主人的訓練還不夠，遇到事情喜歡怪東怪西，怪大環境，怪別人，自己不如意，怪說大環境不好總比檢討自己容易多了，只願意享受自由的權利，卻不太願意負起自由的責任。

    當然各行各業都有看了叫人失意的東西，不可否認的台灣公部門的表現包括各部會與立法院等是全台灣最差的，但是所有的重要數據都顯示台灣整體的表現這幾年都是越來越好。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月4日 03:46
    以農產為例的「銷售」，基本上已經無法說什麼，除非「運銷」的部分整個重新洗排，不然的話，就個人所知，「運銷」是被少數人所壟斷的，大盤商跟「運銷」是兩者結合也同時跟地方勢力結合。唯一有「一點點」的改善，是在政府推出「共同經營班」以後才開始有一點點好轉的現象。台灣為什麼自己吃不到好的品質的水果，或者說，更好的品質的水果，這不僅跟「運銷」有關，也跟「錢」有關，幾年前市價一台斤十二塊的橘子（不是太小的橘子），這樣的價格對有些人來說，還「太貴」，但是產地收購價五塊、六塊左右，運送過程中的毀壞，必須由「農民」自行負擔，採收期工作兩人工作一天，裝箱、送出，最多只有三千多塊，在扣掉箱子的費用、農藥、肥料的費用，即令人工費用不算，也所剩無幾，而採收期，只有兩個月。也因此，只有「品質好」的東西有機會往外銷的狀況下，才可以獲得較好的收購價，血本才會有歸。如果一定要拿「農產品」當例子，請先去問一下農人，他的「收入」來源，請不要用「城市」的觀點在「想像」農民。
    | 檢舉 | Posted by 德國豬 at 2006年05月4日 04:10
    餅大,

    我有問題想請問, 第一篇的文章提到韓國
    > 根據韓國僱主協會統計，去年四年制大學畢業生的平均起薪（含每月紅利），折合新台幣約六萬二千元
    這邊是不是應該考慮韓國的物價水平
    以及稅制等等資料, 才能比較台韓兩地的差別?
    (第二篇也有相同的盲點)
    有沒有什麼index可以用來客觀的比較呢?
    | 檢舉 | Posted by alann at 2006年05月4日 05:08
    餅大
    而不是單存的「相信」台灣
    是單純嗎?
    | 檢舉 | Posted by kufao at 2006年05月4日 05:45
    版主,別掩耳選自己想看的東西解釋了!
    台灣跟韓國比較,要從十年來一路比下來
    至於台灣強不強?
    很強,企業很強 老百姓的韌性很強 執政者的意識形態強 第一家庭的理財能力強 就是政府特別弱
    那個隔壁版的什麼異鄉的什麼來著
    我看整天以愛台灣的意識仇恨掛帥
    久而久之,恐怕人格發展會偏執......
    阿扁與台獨的處境,就如強孥之弓,一切咎由自取,急獨就會帶來急統或羞辱
    而把台灣的處境再次賠上

    阿扁的處境有道是............

    強摘的果實不甜(兩顆子彈)
    言而無信不知其可(公投 廢統)
    人必自辱而後人辱之(廢統)

    認清現實吧,不然,找那個在日本的異鄉版主一起回台灣祖國抵抗中國吧....
    別躲在美國日本喊我愛.....愛 死 台灣的口號ㄅ.......

    酥餅：IP:218.164.144.196
    你要是有什麼高明的數據與比較方法就講出來，說別人意識型態，你這種發言才是不折不扣的沒有任何內容的的意識型態囈語。

    | 檢舉 | Posted by nono at 2006年05月4日 08:51
    有時候我實在不懂媒體為什麼要那樣吹捧韓國，一個前幾年才剛吃屎的國家，現在能夠爬起來當然是很厲害，可是拿那些成長率做文章，到底是有什麼好驕傲的？另外媒體最愛拿三星作例子，那我也真的很好奇媒體所稱頌的，究竟是三星這家公司，還是大韓民國這個國家，亦或是這一個龐大的"政商複合體"呢？
    | 檢舉 | Posted by Lordcolus at 2006年05月4日 08:53
    別理那個nono了啦，他連自由時報都是這樣罵的啦，還不是在罵自由時報鼓吹敵視中國。

    只是一個活在自己世界的藍寶寶罷了。
    | 檢舉 | Posted by 路人 at 2006年05月4日 09:59
    如果唱就會衰的話
    有多少經濟學家唱衰美金唱衰美國負債，也沒見美國垮掉
    有多少經濟學家唱衰中國經濟，中國經濟也在成長
    政府作不好就怪反對人士唱衰

    關於變富還是變窮，其他人我不知道，我的公司已經三年沒調薪了，物價倒是每年都在漲，尤其油價，台灣人的購買力有沒有增加，我沒有數字可以佐證，但是我自己是沒有啦。當然，可以解讀是我自己不爭氣，反正千錯萬錯，愛台灣就沒錯。錯的一定是中國、在野黨、美國、泛藍......。

    仍在台灣工作生活的朋友們，不知道你們的薪資是否有成長呢？

    至於餅大有提到一段：
    另外一點就是部分台灣人自己作自己主人的訓練還不夠，遇到事情喜歡怪東怪西，怪大環境，怪別人，自己不如意，怪說大環境不好總比檢討自己容易多了，只願意享受自由的權利，卻不太願意負起自由的責任。

    我突然想起來，自從去年底縣市長選舉民進黨挫敗之後，一堆民進黨政治人物出來道歉都說是因為大環境不好，我想餅大講的還真是有點道理，台灣人好像已經把責任推給大環境成習慣了？
    | 檢舉 | Posted by KK at 2006年05月4日 10:12
    餅大諸位，你們的扁大要道阿拉斯加去加油了，你們有沒有要去替他加油一下啊。
    | 檢舉 | Posted by 路人 at 2006年05月4日 10:26
    藍寶寶終於來了，又在東牽西扯了，從兩顆子彈，又要扯到阿扁出國了。
    藍寶寶加油阿。
    | 檢舉 | Posted by 此路人非比路人 at 2006年05月4日 10:33
    to KKKKKK
    >如果唱就會衰的話
    你大概沒看上面的文章跟引用吧，別人講的不是「唱就會衰」
    而是講台灣並沒有「衰」，而天天有人「唱衰」

    懂了嗎？藍.....寶寶。
    | 檢舉 | Posted by 路人 at 2006年05月4日 10:37
    >>而要說台灣人變富了,我只覺得我週遭的大人都不覺得開心,這樣應該很難算是變富吧(我今年23歲)

    ::台灣人不開心，是因為「相信自己不開心]。台灣人變窮，是因為「相信自己變窮」。這些「感覺」絕大部分來自於媒體的洗腦。

    事實上是，台灣的經濟發展一直沒有脫離全球整體經濟水準太多（這一點餅ㄟ比我懂得多）。網路經濟泡沫化之後，以米國來說，所反思的是「如何過簡單樸素的生活」；台灣卻在媒體的操弄下，讓台灣人相信自己變窮了，把焦點轉而指責扁政府。
    | 檢舉 | Posted by Tiat at 2006年05月4日 10:42
    >>關於變富還是變窮，其他人我不知道，我的公司已經三年沒調薪了

    ::所以其他調漲薪資的公司是火星來的就是了？公司的調薪更精確的是反應公司的經營績效，貴公司三年沒調薪，有可能是貴老闆的經營方式有問題，請把這個埋怨對貴老闆報告去吧。XD

    >>物價倒是每年都在漲，尤其油價

    ::你家後院要是有直接冒出汽油的油井，那你家可能就可以不用漲油價啦。媒體就算笨，也知道油價漲跌不完全受政府控制，只敢用油價漲來製造政府不力的印象洗閱聽者的腦，沒想到就是有比媒體更笨的人被洗腦。XD
    | 檢舉 | Posted by Tiat at 2006年05月4日 10:52
    失業率
    Korea : age 20-29 => 8.5
    Taiwan : age 20-24 => 9.26
    age 25-29 => 5.68
    這個也是要考慮進去的, 起薪高但若很大部份的人不是正式員工也是沒有意義的.

    台灣還不夠好, 但韓國也沒有好到那裡去
    | 檢舉 | Posted by layman at 2006年05月4日 10:55
    根據媒體報導（http://news.yam.com/bcc/fn/200604/20060427570850.html）：「（台灣人幹部在中國）反映在薪資水準上，就是台幹的薪資已經不像往年風光。」

    依照KK的邏輯，台灣人在中國的薪水不但沒調漲，還下滑，這表示中國的經濟實在太糟糕了，中國政府實在作的太不好了，不能怪台灣人批評啦。XD
    | 檢舉 | Posted by Tiat at 2006年05月4日 11:06
    >物價倒是每年都在漲，尤其油價

    國際上油價的重要指標是 "美國西德州原油價" 簡稱 WTI

    這幾年的年平均價是

    1999- 19.2
    2000- 30.3
    2001- 25.9
    2002- 26.1
    2003- 31.1
    2004- 41.5
    2005- 56.5
    2006- 65.1 (到今天為止)

    今天的價格是 1999 年的三倍
    中油的高級汽油價漲了幾倍 ?
    | 檢舉 | Posted by DLowe at 2006年05月4日 11:48
    其實唱衰自己一向是台灣人全體的習慣, 只是我們上一輩的人唱完之後就加緊鞭策自己, 這一輩的人唱完之後就躺在地上了
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月4日 12:01
    KK說的
    "關於變富還是變窮，其他人我不知道，我的公司已經三年沒調薪了，物價倒是每年都在漲"這句話有問題

    1. 如果KK公司有賺錢，你不去跟公司要求加薪，在這邊罵阿扁有用嗎？
    2. 如果KK有達到公司的要求，公司還是不加薪，在這邊罵阿扁有用嗎？

    該不該加薪，是你跟公司的問題，這跟愛不愛台灣沒關係
    | 檢舉 | Posted by Rusty at 2006年05月4日 12:43
    輕鬆點...不要把事情複雜化..
    | 檢舉 | Posted by ELISA at 2006年05月4日 12:53
    這是韓國朝鮮日報的社論
    經濟增長了4%，國民總收入為何原地踏步？

    國內的統報一直不敢面對、不敢報導、不敢討論的事實。
    | 檢舉 | Posted by Mandy at 2006年05月4日 13:01
    >to KKKKKK
    >>如果唱就會衰的話
    >你大概沒看上面的文章跟引用吧，別人講的不是「唱就會衰」
    >而是講台灣並沒有「衰」，而天天有人「唱衰」

    >懂了嗎？藍.....寶寶

    恩~我沒發言阿
    請認明此k非彼K,我有6個k,他只有兩個K
    | 檢舉 | Posted by kkkkkk at 2006年05月4日 13:18
    台灣人沒錢嗎？我不知道，但是，為什麼全球第五家，卻選在台北咧。

    單店月營業額上億！　LV為台灣砸重金不手軟
    http://www.ettoday.com/2006/04/28/320-1935464.htm
    台北LV之家　超氣派豪華亮相
    http://news.sina.com.tw/articles/13/80/39/13803931.html?/finance/20060428.html
    「比旗艦店更高一級的寰宇店，台北LV之家，下午正式和外界見面，這間全球第5家的LV Maison，...」
    | 檢舉 | Posted by wakako at 2006年05月4日 13:36
    小弟相信台灣高收入高消費族群的消費力一定不斷增加,
    市場有,這些精品業者當然會來設點,
    但是此族群佔台灣總數是多少,但是這個族群的總數是否增加,
    這倒直得討論,
    小弟認為光是LV來設點似乎不代表太大的意義
    | 檢舉 | Posted by kkkkkk at 2006年05月4日 13:45

    酥餅：所以要討論這個問題還是要回歸統計數字，最後三篇文章都有不少統計數字，大家可以參考一下。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月4日 13:57
    to wakako

    它們會說這是因為兩岸三通後因應中國觀光客開的.

    http://www.ettoday.com/2006/02/14/1138-1905183.htm

    http://www.ctitv.com.tw/new/news/news02.html?id=10&cno=0&sno=249886
    | 檢舉 | Posted by kuby01 at 2006年05月4日 14:49
    我好像沒有罵你們偉大的阿扁大總統吧，我只是好奇，住在台灣的朋友們真的覺得自己有變富嗎？我知道我沒有變富不代表別人也沒有，但是除了這些所謂客觀的數據以外，捫心問問自己台灣人這幾年普遍人民的財富是增加還是減少？

    如果是減少的話，到底是政府領導無方，還是「大環境」造成
    如果是增加的話，到底是政府領導有功，還是「大環境」造成

    有沒有答案都沒關係，不管怎麼說，都會有人質疑反方的立場，所以我想時間會證明一切，如果認為台灣人這些年過的富裕快樂，我想民進黨連任一定妥當，如果不是，那麼接下來誰會當家，我想就很難猜了。

    別老是把一切問題都推給所謂統派媒體，獨派難道沒有媒體，台灣人民真的笨到沒有辨別的能力嗎？到底是你們唱笨台灣人，還是我唱衰台灣經濟？沒有那麼容易讓幾個人唱唱就會改變的啦，如果這麼簡單，這個世界早就變成大同世界了吧。
    | 檢舉 | Posted by KK at 2006年05月4日 14:57
    有沒有變富或變窮,經濟的櫥窗-股市,今天大漲!台股再創波段新高,登上七千三點.
    | 檢舉 | Posted by 9to5er at 2006年05月4日 15:22

    酥餅：樓上的KK，看你就好了，有些台灣人不但沒有辨別的能力，連討論的能力都沒有，你開口閉口阿扁的，根本失去理性，這裡在討論什麼你搞得清楚嗎？主文的五篇文章你看了沒？大家講話都要舉證，就只有你靠自我感覺就代表真理，真是莫名其妙，你沒辨別能力幹嘛台灣人要跟你一樣沒辨別能力？你要是在我公司用這種頭腦辦事，不開除你就不錯了，還敢抱怨沒加薪

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月4日 15:30
    to KK:

    恕我冒犯地講, 你會三年都沒有加薪, 其實有很多可能:

    1. 你的薪水已經很高了, 公司認為沒有幫你加薪的必要
    2. 你只是單純的重複勞動者, 公司認為你的薪水沒有隨時間調漲的資格
    3. 你所屬的公司經營不善, 雖然想幫你加薪但是無能為力
    4. 你在公司裡面人際關係經營過差, 所以加薪沒有你的機會
    5. 你所屬的產業並不是視調薪為常態的產業

    我很誠懇的建議你, 如果想要有加薪的籌碼, 你必須好好培養自己無可取代的能力, 如果沒有的話, 你的加薪只是雇主偶一為之的慈悲而已. 請問你自認為自己是哪一種呢?
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月4日 16:08
    這位KK先生三年沒加薪，我很同情。只是職場也是講優勝劣敗。
    不清楚KK先生三年之前是不是每年都獲大幅加薪？
    先從自己檢討起，如果你的工作是因為中國廉價勞工把你擠壓得生存空間變小，那麼你先要想辦法「升級」，台灣的產業升級了，你若沒跟著升級自己的技能，就會被淘汰。雖然很值得同情，但不要怨天尤人。
    我的年紀一定比你大很多(我想起碼比KK老十五歲以上)，不過像我這麼老了還持續學新的東西，嘗試新的機會。你應該還來得及。
    相信自己，相信台灣，這絕不是口號。
    | 檢舉 | Posted by Freeman at 2006年05月4日 17:38
    感謝大家對我薪水的指教，我一開始就說過了，不加薪的原因應該是我自己不爭氣，台灣變富還是變窮，絕對不是什麼唱衰不唱衰，這才是我的重點。不滿意狀況而批評，很單純希望台灣會更好，不懂為何這就是唱衰，如果每個人都只會歌功頌德、錦上添花，那我寧願作個住在唱衰台灣的台灣人。

    至於酥餅大說我開口閉口阿扁，我想澄清一下，是Rusty回應提到阿扁，我原本回應中，是沒提到阿扁的。不過如果有人要認為我是什麼藍寶寶，就一定要攻擊阿扁，那我也沒辦法改變。
    | 檢舉 | Posted by KK at 2006年05月4日 17:56
    >>我突然想起來，自從去年底縣市長選舉民進黨挫敗之後，一堆民進黨政治人物出來道歉都說是因為大環境不好

    酥餅：樓上的，這句話理面的民進黨政治人物不知道有沒有阿扁？連這種自己講的話都要扭曲，你真是有毛病。



    ＞＞台灣變富還是變窮，絕對不是什麼唱衰不唱衰

    酥餅：唱衰的重點是扭曲而不是不看好，我講得非常清楚，不看好不一定是唱衰，但是用扭曲事實的手段來不看好就叫唱衰。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月4日 18:22
    KK典型超級籃~不問是非
    所有不好都是阿扁造成的
    難怪他老闆不給他加薪~所有的錯都是別人
    整天只會抱怨~
    | 檢舉 | Posted by I‧M at 2006年05月4日 18:50
    這個問題好深奧喔
    以前的人死命的賺錢 都不太花錢消費
    現在的人有些還是死命的賺錢 但開始懂得消費來投資生活
    以前如果是365行
    現在可能就是3650行
    新興行業不斷的冒出頭
    十幾天就可能多出一個百萬富翁
    但收穫是給有付出的人的
    想要一夜致富 來張樂透？ 噗~

    如果現代人在 科技、時尚生活、交通...可能是富有的
    那在 自然、人際關懷、文化傳承...可能就是貧窮的吧

    說到薪水
    我覺得啦
    如果人類本質上的慾望不高 實質上需要使用的金錢也會相對減少
    有些人賺三四萬嫌少 賺七八萬還是太少 月入百萬還是太少
    會不會根本就是自我的慾望太高
    但是社會的病態經濟學 其實也是引起慾望永不滿足的原因之一吧
    明明也沒有需要那麼多 卻希望可以再更多(莫名的多就是好)

    把理想都寄託在金錢上
    精神層次缺乏
    光有錢 有用嗎？
    | 檢舉 | Posted by 小小小豬仔 at 2006年05月4日 20:41
    台支人的智障已經不是第一次了!
    見怪不怪
    | 檢舉 | Posted by yestw_1 at 2006年05月4日 21:34
    其實我不太相信上班族，有三年不加薪的。
    | 檢舉 | Posted by 陸奧 at 2006年05月4日 23:32
    不過，若真的有的話，給於同情同情....
    | 檢舉 | Posted by 陸奧 at 2006年05月4日 23:36
    富者越來越富..窮者越來越窮~~
    這就是現在真實的台灣..我不挺藍不挺綠..誰作的對我就挺誰...

    台灣消費力是越來越高..可惜不是均等的..而且極不均等~~
    台灣有沒有競爭力??有..當然有..而且極高...
    可惜這個社會正逐步在剝奪窮人出頭的機會.....

    以前..窮人家小孩能靠受教育出頭...現在仍然可以..
    但是...九年一貫下的變態聯考制度卻讓窮人家小孩除非特別聰明..不然無法出頭...
    這個社會逐漸的往不公義傾斜..

    我自己是個小學老師..
    當我發現學生回家功課沒寫完是因為本子寫完..家裡卻連一本作業簿十元都買不起..
    當你看著班上家長失業的越來越多...有錢人也越來越有錢..
    當你發現班上有的人每年出國..有的人卻連台北長什麼樣子都不知道..
    有時候我真的不知道..這些貧困家庭的小孩將來拿什麼去讀現在台灣已經是基本學歷要求的大學...
    這些窮困家庭的小孩..除非他們頂尖的傑出..不然多數是沒有機會完成大學學業的...
    台灣經濟有變好嗎???對他們來講並不是的~~不管數字怎麼呈現...實際上並不是的~~~
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月4日 23:38
    不過台灣這幾年的經濟表現 只能說...差強人意 ~"~
    以一個新興經濟體來講 這樣的成長速度似乎稍嫌不足
    畢竟將來要面對的對手不單單是東北亞的韓國而已

    借一句經濟學人評論法國經濟的話:
    "台灣(法國)如果要繼續安於現狀的話 早晚會淪為二流經濟體"

    上面這句話大家不要誤解啦@@"
    我的意思是 台灣還是一個年輕的國家 她擁有的活力不應該只是這樣

    哪有人都還未成年 就想退休的阿>
    | 檢舉 | Posted by 自然魚 at 2006年05月5日 00:06
    To: julien
    我潛水很久了,真的發現很多人需要更清楚的再學習.
    "富者越來越富..窮者越來越窮~~
    這就是現在真實的台灣..我不挺藍不挺綠..誰作的對我就挺誰..."

    如何就論定"這就是真實的社會"?請給我證明,好嗎?
    如何論定"失業的越來越多...有錢人也越來越有錢"?也請證明給我看好嗎??
    身為一個讀書人,教育家,是否您可以以您作為一個老師的態度
    與您的專業,給我們真正的答案.
    To: kk
    敝公司(電子業)也沒加薪5年了,但是公司每年進軍中國大陸.我不會去想東想西,也不喜歡怪東怪西,我覺得是否應該先從自己做起呢?
    無論藍色綠色應該都予以尊重,但是請勿聞雞起舞,冷靜點,多想點.OK?
    感謝餅大對我(們?)的再教育.
    | 檢舉 | Posted by 海尼根 at 2006年05月5日 00:33

    酥餅：海尼根對JULIEN的疑問也是我的疑問，一針見血。而JULIEN的態度也是許多不看好台灣的人的態度，不看客觀數字卻把自己主觀的感受當事實，標準的不理性。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月5日 01:48
    I like the picture: e = $ ^2.

    Remind me of: Man 2 legs, money 4 legs (read in Taiwanese), for example.
    酥餅, how did you find it?! Good job!!!

    Also agree with the trend you observe (link 1-5: 低薪青年五年增十萬人 --> 相信自己，相信台灣)
    I ran acrossed the article "低薪青年五年增十萬人" a few days ago. I was mad because they are PAID, but only to write such a low quality report. Your blog, which is not paid, does a far more balanced report.
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月5日 01:56
    我將原先貼在 phyllis productions 的回應轉過來...

    ﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦﹦

    當台灣老闆以每年數萬筆工作機會的速度，交給來台外勞、交給中國境內人民，它所呈現出來的實際情況就是，本地上班族的職場競爭越來越激烈。

    於是，夠優秀的，高薪工作沒影響；夠勤奮的，超時低薪不嫌棄。可是多出來這些不上不下的上班族呢？

    那麼台灣上班族追著工作機會去中國，就能領高薪？未必。越來越多例子告訴我們，台灣人在中國的薪水不復風光。我有個園區的朋友，他們公司投資在上海的分部，中國員工薪資一路漲得直逼台灣本地薪資的水準，因為台商爭相設點，工作機會多得是，這家不給可以帶藝跳槽別家。想想當年的園區「新貴」，不也曾經享受過這番搶人風光嗎？

    但重點是他們老闆至今還沒有賺錢。為了佈局對岸卡位戰，即使對岸連年虧損，也還是只能拿本地的獲利補貼。為了拿錢經營中國，台灣工程師的薪水都卡著調不上去了，可想而知，哪可能領到多少獎金紅利。

    上班族變富還是變窮，其實還是要個人在工作實績上的專業，這才是決定上班族薪水的真正重點。當然，前提是你投身的行業能有相對的獲利。更重要的是，如果這個上班族所待的公司、不斷將他所專精的領域，技術外流給未來的競爭對手...他怎麼可能期待變富？這家公司的員工怎麼還看得到未來？別傻了！
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月5日 04:00
    （續前篇）


    朝鮮日報近來報導數篇韓國國內貧富差距拉大的新聞，而台灣現在也面臨這個問題。原因跟我上面提到的有若干關係，當工作機會外流，國內職場的競爭加劇，無形中也擴大了優勝劣敗的悲劇。這不僅是台灣是一個需要警戒的問題、也是韓國甚至中國都在警戒的問題。

    然而，撇開這個問題不談。台灣在亞洲國家中，整體經濟態勢卻依然是好的。即使有嚴重中國傾斜的隱憂、台灣仍然表現出比韓國日本更大的活力與彈性，這讓人讚嘆台灣奇蹟不是海市蜃樓，它一直都真實存在。

    台灣或許不是樣樣好，但絕不是樣樣爛。部份媒體因個人恩怨與主觀立場，故意只篩選片斷扭曲的資訊，實在 不-可-取。
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月5日 04:12
    去年 (18% 的時候，我想看看我國總統薪水跟韓國總統薪水相比到底差多少；可以的話，把公部門整個算一算應該蠻有趣的 ;p Just for fun) 用 BigMac Index 比較了一些數值，印象中兩地的 BigMac Index 差不多，不過新鮮人起薪相對來講韓國稍多些。 (好像是多幾千塊台幣)

    不過這也是有統計時間等誤差在就是。這邊我不是專業，不知道當時算的對不對，有興趣的人也許可以找數據來自己算算。

    用消費力來說有沒有賺到錢，感覺上是有點怪怪的。很多人的個人財務結構有問題，消費習慣也不好 (現在很嚴重的就是借貸消費) 這都算是潛在社會成本吧！如果這部分能被量化的話，說不定一抵就沒有了。
    | 檢舉 | Posted by Yinyin at 2006年05月5日 05:39
    感謝餅大對我(們?)的再教育........???
    沒搞錯吧,我覺得大餅才應該被教育阿!!!
    跟那個妙子都是意識形態當前導
    不過他比妙子輕微一些

    酥餅：IP: 218.164.144.196
    誰發言比你意識型態？ 真是一點反省能力都沒有！像你這種人就是台灣向下沈淪的包袱。

    | 檢舉 | Posted by nono at 2006年05月5日 08:48
    張榮發：拚這種外交有意義嗎

    酥餅：IP:218.164.144.196
    這篇跟這個主題有什麼關係，誰被意識型態沖昏頭連別人在討論什麼都不知道？你真是沒救了！台灣要是這種人還佔一大部分真是台灣的悲哀。



    張榮發昨天是在東京和少數媒體會晤時，對於國內近來的紛擾，認為問題根本出在執政黨當權六年，滿腦子都只有政治利益、選舉。

    他說，陳總統上任六年，出國十次，這次還沒出國就傳出往訪國要求高額金援，花的是人民的血汗錢，結果總統對此不以為意，只為過境美國，現在連美國人都用近乎羞辱的方式回應，總統府卻還是執意要去，「拚這種外交有意義嗎？」換成是他，一聽人還沒出發，對方就開價要錢，他就絕對不會去。

    張榮發說，看看台灣這幾年，太多機會被政府擋掉，卻又提不出政策，中大企業即使在台灣受挫，但在別的國家還有生意，所以影響有限，但小老百姓怎麼辦？

    他舉例，政府現在又說要開放大陸觀光客，但限制每天一千名。開放觀光，可以做到生意的有餐廳、飯店、遊覽車、土產店、百貨公司等，每個環節都能賺錢，周邊賴以維生的百姓都有生意做。但決策者從來沒想到民眾需求，開放總是空談，限每日一千名更是毫無道理。

    他說，總統和執政黨不要整天只會罵別人，老是說「一國兩制」不好，但看看香港，九七年時香港經濟確曾一落千丈，但中國為救香港經濟，同意四省的民眾可以到香港觀光，現在香港股票再創幾年來新高，旅館餐廳一位難求，經濟成長率驚人。台灣執政當局又拿出什麼成績，證明這幾年我們的制度比「一國兩制」好？

    張榮發指出，這些年來，他和兩岸領導人有過不少接觸；包括和趙紫陽見過兩次面，和江澤民見過四次，近日則預計和胡錦濤見面。就他的觀察，大陸其實正快速往「民主社會主義」發展。別人在開放、進步，台灣卻開始鎖國、推拒機會，台灣這種民主，「很不好。」

    他說，政府想要談獨立，也應該和大陸維持良好和平關係，否則台灣真有實力打仗嗎？這個問題不是現階段可能解決，讓兩岸下一代相互多些了解後，未來邦聯、一國兩制都可能是選項，但這應由他們去決定未來。當權者現在該把心思放在如何改善民眾生計
    | 檢舉 | Posted by NONO at 2006年05月5日 08:52
    >感謝餅大對我(們?)的再教育........???
    >沒搞錯吧,我覺得大餅才應該被教育阿!!!
    >跟那個妙子都是意識形態當前導
    >不過他比妙子輕微一些

    NONO,

    What is your point, exactly?

    Your words remind me of mainlandlee whom I don't even care to waste my time on.
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月5日 09:34
    JULIEN,
    請問你的學生每人每月要花多少學費?

    根據內政部的資料顯示, 台北市低收入戶15歲以下的兒童, 每人每月大約有5000元的兒童生活補助費.
    一本作業簿十元,一個月能買500本...平均每天可買17本...
    你作業是不是給的太多了? (笑)

    說實在的, 你該去關心一下那位學生的補助費, 是不是給他的父母給亂花掉了.
    | 檢舉 | Posted by 六次 at 2006年05月5日 12:17
    我認為連10元作業簿都不肯買給的小朋友，
    是那位家長的問題，跟家裡窮不窮沒有關係
    | 檢舉 | Posted by Rusty at 2006年05月5日 12:57
    我怎麼看，怎麼都看不出文章中JULIEN老師說自己在『台北市』教書呢？

    文中寫到：『當你發現班上有的人每年出國..有的人卻連台北長什麼樣子都不知道..』，我想這位老師要表達的意思是說貧富差距的問題吧！

    再說，也並不是每個貧困的孩子都領得到『台北市』的低收入戶補助，那5000塊既然是生活補助，也不可能全部拿來買作業簿，一本10塊錢的作業簿？我想應該是有格子那種的吧！可是我想老師說的那種作業簿不應該不是這種的。
    | 檢舉 | Posted by 鴨鴨 at 2006年05月5日 13:44
    每次看到「一國兩制」，我就會抓狂！雖然跟本文無關，但是，我還是把那個貼到不能在貼的一國兩制再貼一次，如果蘇餅覺得與本文無關，覺得不妥，可以刪掉。


    一國兩制
    一個國家的哪兩種制度？
    兩種「社會制度」？
    「“一国两制”，大陆搞大陆的社会主义，台湾搞台湾的资本主义」，中國目前有「社會主義」嗎？如同現今芬蘭、瑞典、挪威的「社會主義」中國從來沒有過，截至目前為止，連全民保險制度都尚未建立的中國，如何說自己是一個社會主義的社會？共產主義的確是一個極端的社會主義，但是，實質意義的共產主義也從來沒有在中國施行過，嚴格說有的話，只有短暫的人民公社時代，共產主義不過是作為一個專制的名義而已，如同自漢代以降的「廢黜百家、獨尊儒數」是一樣的道理，那僅只是作為統治階級專制的藉口，讓人民沒有機會去反抗，誤以為統治的「合理」或者是「合法性」。目前的中國施行「共產主義」？不，中國只有共產黨，沒有共產主義，就個人所知，中國是目前比「資本主義」還要「資本主義」的地方，在資本主義社會中有的一個因子「誠信」，在中國並不存在，換言之，凡是有利益，即令「合同」已經簽訂，多數的中國廠商還是會毀約，這點在資本主義的社會中，也許會發生一兩則的例子，但是基本上不會是常態，「道義放兩旁、利字擺中間」大概是我所接觸到中國人的普遍，也因此，中國並不存在「社會主義」。
    兩種「政治制度」、「法律制度」？
    如果一國兩制是這種狀況，那麼必須要先請問，中國是一個什麼樣的國家？「單一國家」還是「聯邦式」或者結構更為鬆散的「邦聯式」國家？單一國家例子通常會舉法國，中央的權力很大，地方擁有的權力相對比較小，「聯邦式」國家，例子通常會舉美國或者德國，地方的權力通常比較大，凡是憲法中「沒有」規定為中央的事項，地方政府就有權力，然則即令如此，也不代表地方政府可以擁有一套跟中央完全不同的法律制度跟政治制度，同樣為「聯邦制度」的德國，各個邦多只為中央法律的更細節的規定，很少有完全不同的制度，在美國，也僅只有一個邦使用跟美國中央不同的法國體系的法律制度外，幾乎其他的地方並沒有與中央完全不同的制度，他們多為細節性、特殊性的規定而已。也因此，只有在邦聯制的國家，才有可能存在不同的政治制度或者法律制度在一個國家中，這樣的例子並不多見，北美十三州的建國初期曾經有一段時間是組成邦聯，然而由於過渡鬆散，因此後來建國並沒有繼續採用。
    一國兩制與「單一制度」的存在可能性？
    中國目前是哪一種制度？就個人所知，相信在共產黨的統治下，很難會有人跟他有不同的意見吧！也就是說，應該是一種比單一國家更為單一的制度，有可能在這樣「單一」的制度下，存在有「另一個」完全不同的「法律」或者「政治」制度嗎？這種可能性不過是天方夜譚，如此主張的人大概連最基本的世界國家政府形式的常識都沒有。那麼，「一國兩制」在此意義下會是什麼？大概會跟一個「自治區」差不多，中國給予「自治區」什麼樣的保障呢？如果以西藏為例，那麼可以瞭解，不僅不是一種「政治」制度的保障，也不是一種「法律」制度的保障，甚至連「文化」的特殊性都沒有給予保障，什麼大小事情中共中央都要干涉，一個不存在「自治」的「自治區」，這樣的「自治」方式，叫人何以信賴？
    | 檢舉 | Posted by 德國豬 at 2006年05月5日 15:11
    To JULIEN老師:
    什麼是你所說的「九年一貫下的變態聯考制度卻讓窮人家小孩除非特別聰明..不然無法出頭...」啊？

    難道以前的窮人家小孩都是不用特別聰明就可以出頭嗎？我並不否認窮人家小孩在教育市場本來就處於劣勢，但是這個結構性的劣勢又與你口中的「九年一貫下的變態聯考制度」有何關係？

    九年一貫不就是中小學的課程綱要嗎？在它之下怎麼又有什麼「變態聯考制度」啊？

    入學制度就入學制度，課程綱要就課程綱要，你不覺得以個人直覺將這些不相關的東西全部混在一起來談是很累的嗎？
    還有，你既是一個教師，又是身處這個令你怨嘆得一無是處的教育環境，你有沒有什麼積極的應對處方啊？還是只是消極的日復一日做一行怨一行呢？

    身為教師，不是就應該扮演社會導師的知識份子角色，把課程政策、入學制度等問題跟家長溝通清楚？可是，以你的瞭解，會不會剛好越溝通越糟糕，反而讓家長對於教育更無力呢？

    還有，如果你的學生真有連簿子都買不起的，你應該告訴他的家長哪裡有社會救助途徑，依台灣人的愛心表現，連簿子都買不起的人，應該很快就會有寫不完的簿子了。

    至於沒去過台北的孩子，我就沒什麼看法了。因為那裡不是宗教的朝聖地，每天看台北人在電視裡夭飽吵其實就已經很煩了，你應該安慰一下那些連台北都沒去過的孩子，那個罪惡的淵藪，不去也罷啦～～～
    | 檢舉 | Posted by 小明 at 2006年05月5日 15:44
    教改裡面有一條叫做"教材一本多綱",
    這是什麼意思?
    以前只有國立編譯館的教材,
    現在教育部只會頒布大綱,各家出版社都可以編定自己的教材,
    學校也可以自選哪家出版社的教材,

    以前大家嫌只有一個版本不夠多元化,一言堂,
    那現在一本多綱多元化,豈不是完美?

    恩,問題來了,由於教育部只頒布大綱,各家出版社各自編訂教材,
    各版本之間部分內容可說天差地別,
    學校只會選一版本,教一版本,一般校內上課、考試的時候沒有問題,

    但是到了畢業出校門,拼基側怎麼辦?
    考題是從各版本中取題目,學生甚至會碰到以前讀的課本完全沒有教的內容,

    這就是為什麼一些有經濟能力的家長,拼老命把自己的小孩送去補習班的道理,
    因為要讀的版本實在太多,擔心不送去惡補,小孩以後拼不過別人,
    你能叫家長不這樣做嗎?
    似乎很難,這已經不只是跟家長溝通的問題了,
    而是整體政策造成教學環境更加複雜,
    一本多綱反而成為補習文化更加惡化的幫手,

    一些沒能力送小孩去補習也沒能力自己教的家庭怎麼辦?(尤其中低收入家庭)
    不能說他們就只能等待沉淪,至少提升的機會是真的越來越少,
    而過去單一教材的時代,在某些部分至少起點是一樣的,
    這不能怪罪許多教師有非常大的無力感(沒有感覺的教師不是能力超強就是根本沒有教育熱忱,反正他只領薪水)

    離題太多,點到為止
    | 檢舉 | Posted by kkkkkk at 2006年05月5日 17:12
    就我了解JULIEN是在屏東任教,
    檢討教育政策是全民的責任,
    請不要在枝微末節做文章
    | 檢舉 | Posted by kkkkkk at 2006年05月5日 17:17
    教改裡面有一條叫做"教材一本多綱"

    請問這是什麼咚咚？

    我只聽過"一綱多本"
    | 檢舉 | Posted by Babi at 2006年05月5日 19:29
    不好意思,筆誤
    | 檢舉 | Posted by kkkkkk at 2006年05月5日 19:38
    酥餅：
    關於您對Cheers文章的評論，確實是點出沒有考慮大學畢業生增加的問題。這是很好的見解，不過我卻認為這個問題可以被忽略。我的理由是：

    在國家、各大學授與學士學位標準沒有降低的前提下，這幾年增加的大學畢業生，他們都是「合格」的，換句話說，他們都是被「認可」具有「大學學歷及學力」的。(當然，我們都懷疑這個認證標準有問題，但這不是此篇討論的範圍)

    既然現在與過去比較的人都是具有相同學歷與學力，

    酥餅：你第一段自己都說這個假設的真實性大家都懷疑了，假設不真，結果當然不真，為什麼假設的真實性不在討論範圍內？

    更何況當初廣設大學本來就不是經濟理由比如說大學生需求增加，而是政治理由，比如說減輕升學壓力。新增的大學排名也都在舊大學之下，也就是說有一大部分人原本根本考不上大學，這些學生的程度平均來說真的沒有比較差嗎？

    假設是一切邏輯推論的基礎，怎麼會自己說自己的假設很多人懷疑，然後又說值得懷疑的假設不用討論呢？台灣教育的邏輯訓練實在非常欠缺，難怪扭曲有存在的空間。



    那跟人數多寡就沒有關係，造成現在大學畢業青年起新較過去低，就只有一種可能：需要具有大學學歷的工作數量上的成長，低於具有大學學歷人數的成長。需求沒有增加，人力供給卻過量，簡單的經濟學原理。或者你可以用總產值來解釋。總產值沒有增加，因此人均產值(=薪水報償)下降。分子不變分母增加，簡單的數學。

    因此，基於上述，我並不認為Cheers這篇報導有哪裡的扭曲。反而是應該要檢討：

    為什麼需求(需要大學學歷的工作)增加的速度低於>人力(具有大學學歷)供給增加的速度；

    或是生產總值增加的速度低於投入人力的增加。我想這才是我們台灣經濟的問題，尤其是對於台灣的未來變富變窮更重要。

    酥餅：你的結論正好反證你自己說人數增加可以忽略。因為人數增加正是你的變數之一，就算你把需要大學生的工作數當作另一個變數加進來也不叫原本的變數可以不考慮。

    另外，依照你的邏輯把需要大學生的工作數跟大學生人數相比較好了，得到的結論也未必如你所說，政府要檢討為什麼工作數增加得不夠快，有可能需要檢討的是大學生人數太多了。

    不管如何，在討論某種商品的價格時，完全忽略供給大幅增加的事實，不是無知就是扭曲。

    | 檢舉 | Posted by 意法 at 2006年05月5日 21:15
    講句實話
    台灣除了搞一些資本密集的產業以外
    在科技的創新、研發能力確實是落後日、韓太多了

    舉韓國的DRAM、MP3兩項產品為例就好了
    如今SAMSUNG已經達到足以震撼intel在Flash市場佈局的地位
    MP3手機更是橫掃美國市場
    而台灣呢？ 永遠在那邊搶代工單
    然後資本家靠著養媒體譁眾取寵 想在次級市場再撈一筆
    拿著台灣中產階級、勞工的血汗錢往外去揮霍

    過了10年 當初韓國只是DRAM市場中平起平坐的另一個普通角色
    如今已經是供應鏈頂端的老大
    MP3產品即使10年前還沒有，韓系品牌剛出來的時候ID明顯落後台灣
    但是這五年來設計功力和time-to-market已經完全超越台灣代工廠商

    這些才是台灣人得警惕的

    而內容產業呢？ 就更不用說了
    除了一些像張小燕為班底的港媒 拿些無肩帶之類的港片來炒一炒再抱台灣的金馬獎回去以外
    台灣近幾年還有什麼內容產業殘存？
    就更別說一些網路上的「論壇」 板主都被中國青年搶去當了
    論壇的主持/出資者為了廣告或會員費收益
    幾乎都是睜一隻眼閉一隻眼
    最明顯的就是 mobile01
    這樣的環境下 就連原先以為最自由的網路論壇都在無形中被掌控
    每個人能賺多少錢 似乎已經不是那麼重要了
    | 檢舉 | Posted by 楊致遠 at 2006年05月5日 21:20
    mp3隨身聽這產品就我的印象反而是韓國人很早就開始做，而且一開始就做的蠻不錯的，應該沒有落後在台灣後面的時候。

    我倒蠻想瞭解還有哪些知名論壇被中國青年佔據了，可以透漏一下嗎？
    | 檢舉 | Posted by ykhuang at 2006年05月5日 22:38

    酥餅：既然有「一綱」，就算「多本」，怎麼會發生有些主題這本有那本沒有的問題呢？是不是命題有問題？還是同樣的主題用不同的方法呈現，台灣的學生與家長由於習慣讀死書就認為是不同的主題？比如機兔同籠與竹竿問題，其實都是代數，只要代數學通了，這兩個問題都可以解。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月6日 00:40

    酥餅：既然有「一綱」，就算「多本」，怎麼會發生有些主題這本有那本沒有的問題呢？是不是命題有問題？還是同樣的主題用不同的方法呈現，台灣的學生與家長由於習慣讀死書就認為是不同的主題？比如機兔同籠與竹竿問題，其實都是代數，只要代數學通了，這兩個問題都可以解。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月6日 00:40
    「一綱多本」其實是「教科書開放民間編輯」政策，而這個政策早在「九年一貫課程」開始推動之前就已經實施了。所以，因為教科書開放的政策造成學生必須讀很多本以應付考試的情形，跟九年一貫課程有沒有實施應該沒有必然關係吧？

    再則，教育部不是一再地說，考試命題是由課程綱要裡的「能力指標」來命題嗎？怎麼會是取材自某個版本的教科書呢？

    所以，選出能夠涵蓋最多能力指標的教科書版本，就能在考試佔優勢，而這不也是教師的專業嗎（選擇教科書）？

    教師，敢不敢跟家長拍胸脯保證說：「本校所挑的這個版本，涵蓋最多能力指標，貴子弟念熟這本就OK！」？

    教師除了教書，本身對教育政策難道不用更深入理解？只要憑藉自己的感覺，和家長一起罵政府無能就好？
    | 檢舉 | Posted by 小明 at 2006年05月6日 02:07
    酥餅：
    我的意思並不是這樣，也許是我表達的不夠清楚。第一，我這篇是假設認證的品質不變，而導出以下的推論(人數可不可以忽略)，我要檢驗的是這後面的推論正不正確，而不是前提假設。至於這假設正不正確，這是需要另外開一篇來檢驗這假設的，因此我才會說這不在此篇的討論範圍。而不是刻意忽略這假設真實性。

    第二，我這裡為什麼要用這個假設(假設認證的品質不變)？是因為Cheers這篇文章是提出「大學畢業生」平均起薪降低的事實。他並沒有「懷疑這些大學畢業青年是否與十年前的同等學歷青年一樣的優秀」。所以自然而然當然是假設現在的大學畢業生與十年前的大學畢業生一樣的優秀。甚至，現在的台灣大學畢業青年是與韓國、日本的大學畢業青年一樣優秀(因為比較的標準皆為大學學歷，除非您想另闢文章檢驗台灣大學學歷的學力是劣於韓、日同學歷的學力)。認證的品質當然是假設不變的，既然廣開大學而每個大學畢業青年都一樣好，人數自然而然會增加，那這樣要檢討的，就是為什麼工作數增加的速度比不上人力供給的增加。因此，這與人數增不增加是沒有關係的。

    而您的意見是人數的增加這個地方有問題。您應當質疑的，是現在的大學畢業青年劣於十年前的同學歷青年，是現在台灣的大學學歷劣於韓、日同學歷，而不是質疑坐大的分母瓜分了分子。您應當質疑的，是「Cheers這篇文章」所提到的現在擁有大學學歷以上的上班族，事實上是劣於十年前的同族群，兩者同學歷卻不同學力，兩者是不同東西不能放在一起比較。您講邏輯，您應該分辨得出您我兩者不同質疑點的差別。

    至於您提到的：「政府要檢討為什麼工作數增加得不夠快，有可能需要檢討的是大學生人數太多了。」我想這仍然是您我不同前提假設而造成的檢討不同。若照認證品質不變的假設，現在與十年前的大學青年一樣優秀，那您有什麼辦法？咱台灣子弟就是優秀您能強迫他不要念大學嗎？若照認證品質出問題的假設，現在的大學青年遜於十年前的大學青年，那自然而然要檢討的就是人力供給與認證出了問題。

    最後，模型討論(固定其他變因僅討論一變數)本來就是與事實有出入的，我想您也知道，事實是所有的因素都是變動的。因此，我想如我刻意忽略人數的增加或如您忽略工作數增加率減緩都是偏頗的。如您所說的：「討論某種商品的價格時，完全忽略供給大幅增加的事實，不是無知就是扭曲」，完全忽略除人力供給增加外的因素如經濟成長速度低於人力成長速度、經濟成長速度低於通膨速度等，也是無知與扭曲。
    | 檢舉 | Posted by 意法 at 2006年05月6日 02:57
    酥餅，對不起，第四段我想加一句話：
    咱台灣子弟就是優秀您能強迫他不要念大學嗎？那該檢討的，是為什麼我們不能提供給我們優秀的大學畢業青年們匹配數額的工作？
    | 檢舉 | Posted by 意法 at 2006年05月6日 03:07
    給意法：

    革命中途的討論串裡也談了不少，可以參考看看。
    http://blog.roodo.com/laches/archives/1530743.html
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月6日 03:15

    酥餅：論述之前當然要確認前提大至符合事實，也為大多數人接受，至少我就認為你假設這些人的程度都一樣是錯的。我連你的假設都不同意了，你後面的推論對我已經沒有意義，更何況你後面的推論邏輯也有問題。

    還有誰說模型只能包含一個變數？就算要控制變因也要把控制的變因當作假設寫在論述前面，而且我也沒聽過有人在討論商品價格可以忽略供給大幅提高這個最重要的事實，還是那句話，CHEERS的文章品質之低劣如果不是無知就是扭曲。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月6日 03:18
    ＞＞咱台灣子弟就是優秀您能強迫他不要念大學嗎？那該檢討的，是為什麼我們不能提供給我們優秀的大學畢業青年們匹配數額的工作？

    酥餅：先定義什麼叫優秀再來討論吧！一堆定義不清的形容詞堆在一起，結果就是不知所云而已。

    而且上面網友也有提到，高知識工作並非不足，反而是找不到人。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月6日 03:27
    情緒話：
    原來你們說的「革命中途」是這個，我還以為是比喻為自己的退休金打拼、台灣獨立運動等這類的過程。謝謝。順便寫一句，強制提撥6%，但老闆也是有對策的：名目薪資減少。總和實質薪資，還是減少了。

    酥餅：
    我是懂你的意思。當然我也認為Cheers這篇文章忽略不討論的變素太多，不過我仍然認為Cheers這篇文章不是您一句「忽略人數大幅供給」就可以打死的。薪資成長率低於通膨，實質所得減少，難道不是事實？

    另外，我剛剛發現您是商學院教授，我承認及使在畢業時我也沒有到賽局的程度，而現在腦袋商學剩下的東西大概還少於大學生物。您說我後面推論邏輯有問題，可不可以指引一下？
    | 檢舉 | Posted by 意法 at 2006年05月6日 04:03
    「是為什麼我們不能提供給我們優秀的大學畢業青年們匹配數額的工作」？台灣什麼時候是共產國家？
    金飯碗難找 北大畢業 賣糖葫蘆
    聯合新聞網 文／林則宏 2006-03-25 01:37

    經濟不景氣加上畢業生人數激增，導致這幾年台灣的大學生畢業後工作愈來愈難找。不過，找工作再怎麼難，也不至於發生台大醫學院畢業只能去賣珍珠奶茶這種事。但這麼離譜的事情，偏偏在北京發生了。

    武小峰，2005年7月獲得北大醫學學院醫學學士學位。武小峰清楚工作不好找，早在2004年底就四處投履歷。接連碰壁後，武小峰退而求其次，選擇回到大連老家，結果試過當地所有醫療單位，月薪也降到只要人民幣1,000元，武小峰還是得不到任何工作機會，最後只好跟著母親在大連街頭賣糖葫蘆。

    「北大畢業生賣糖葫蘆」，新聞元月中旬被媒體披露後，在大陸社會造成相當大的震撼，許多年輕學子心中不禁質疑，「那我們還要上大學嗎？」北大校長許智宏在媒體追問下更坦言，「我不能保證每個北大畢業生都能找到工作。」

    堂堂北京大學畢業生都未必找得到工作，不難理解，北京的大學生就業有多困難。即使是「上山下鄉」的苦差事，大學生一樣搶著要。北京市政府今年預計招聘2,000名村黨支部書記助理及村委會主任助理，保證第一年月薪人民幣2,000元，連續任滿兩年考核合格者還可獲得北京戶口。結果這種過去許多人完全看不上眼的「小村官」，竟吸引1.1萬名大學畢業生報考。

    大學生在北京工作不容易找，部分原因與台灣類似，其中一大關鍵是「供過於求」。大陸教育部統計，今年大陸大學畢業生高達413萬人，比去年又暴增了75萬人，至於大學在學生人數更超過2,300萬人，幾乎是台灣的人口總數。

    目前北京的大學畢業生起薪僅人民幣1,500至2,500元，薪資要求遠低於台灣學生。如果連大陸學生找工作都不容易，辛辛苦苦遠赴北京求學的眾多台灣學生，想要留在北京工作就更困難。

    台生會榮譽理事長朱榮彬表示，除了大陸失業率影響到台灣學生在當地就業，大陸迄今仍未開放台灣學生考取大陸的律師、建築師等專業證照，更進一步限制台灣學生在大陸謀職的機會。雖然畢業後留在大陸工作已逐漸成為趨勢，到目前為止，絕大多數台灣學生數還是只能到台資企業工作。

    更慘的是，大陸學生在北京找不到工作，可以回到自己家鄉。台灣尚未承認大陸學歷，如果是高中畢業就直接到大陸升學，回到台灣將被視為只有高中學歷。朱榮彬建議有意到大陸讀書的學生，應當「停看聽」，最好先考慮清楚自己到大陸讀書的目的與日後就業問題，再行動
    | 檢舉 | Posted by 德國豬 at 2006年05月6日 04:43
    >您說我後面推論邏輯有問題，可不可以指引一下？
    Posted by 意法 at 2006年05月6日 03:07

    Hi 意法,

    I visited your blog. You took great pictures! Keep up the good works!!!

    But I need to tell you that your logic is not very tight. Mixing many not-well-defined problems in one subject is also a cause.

    I am a chemist. When we face an unknown that is a mixture of many elements, the 1st step is purification, or separate the mixture to its most basic components (= elements). We don't always succeed in purification or separation, but that is the 1st step. Otherwise the next step (= combine) is a guaranteed mess.

    Gee, this is a long subject. I'll stop here.

    More details are in most of the Analytical Chemistry (or Analytical Organic Chemistry) text book.
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月6日 06:17
    YY:
    Thanks for your suggestion.

    酥餅：
    今天上網看到的，完整文章的連結
    http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=33155
    http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=33153
    | 檢舉 | Posted by 意法 at 2006年05月6日 15:58
    聯合報早就是根本把台灣當成中國領土來寫新聞了，會扯這麼遠一點都不意外。


    假如台灣承認中國學歷...
    北大畢業學生就不用賣糖葫蘆了？
    因為可以到台灣來就業？


    不過，他們這則新聞想表達的訊息還真有趣，
    為什麼中國失業率高漲，
    可以扯到台灣去中國唸書的學生，能回台灣工作來解決？

    假如台灣承認中國學歷，
    台灣學生去中國留學以後，
    不但中國人就可以想辦法到台灣來競爭，
    分攤了中國現在高漲的失業問題
    最好台灣學生念完書也回到台灣，自求多福。

    這如意算盤打著真精明啊，
    中國可是全世界有名高學費 (率) 的國家呢。
    擺明就是只想撈台灣學生的學費而已。
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月6日 16:16
    給情緒話：
    我只是要貼說，即令是中國，有「中國是的社會主義」國家，北京大學的畢業生，也找不到工作，以此來反駁那位意法的「是為什麼我們不能提供給我們優秀的大學畢業青年們匹配數額的工作」，至於聯合匪報的最後那幾句話我當然可以理解他們想要幹嘛。資本主義的社會本來就是競爭，因此，那個「為什麼不能提供我們優秀的畢業生匹配數額」的工作，就會是一句很奇怪的話，「創造工作機會」是政府該作的？不是吧！創造優良的投資環境，有良好的法治，以便於他人安心投資，才是政府要作的吧！
    | 檢舉 | Posted by 德國豬 at 2006年05月6日 21:15
    我以台灣的韌體工程師的就業環境來發表我的看法, 發言不包括其他的行業或是職別. 我了解每個行業的環境不同, 所以我的看法很可能不適用.

    比較新鮮人的起薪真的是無聊到了極點, 一個剛從學校畢業, 什麼東西都不懂的小伙子, 錄取進來還要叫老鳥耗費時間去帶, 從工作態度, 專業能力一項一項去養成, 說真的, 會去調高新鮮人起薪的老闆一定是缺人缺到瘋了才會這樣幹. 並不是說我自我膨脹或是倚老賣老, 而是每個人都是這樣從新鮮人的身分過來的, 管你當年在學校成績有多好, 你學的那些玩意兒也只不過是基礎的背景知識罷了, 進了公司都是需要調教, 只是每個人需要時間長短不同罷了, 公司沒收你錢就不錯了, 還嫌少勒.

    我倒很想問問在座各位, 如果您是企業主或是中階主管, 在沒有求才困難的情況下, 您有可能會基於任何理由主動為新鮮人調高起薪嗎? 雖然這樣講很殘酷, 但是時代不同了, 現在人力就是商品, 職場中沒有什麼情義, 你能拿多少端看在老闆心中你值多少. 就算現在經濟開始爆發性的成長, 好處也不會輪到新鮮人的, 這和藍綠無關, 也和政治或是經濟無關, 單純只是現實的問題而已.
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月7日 00:39
    http://www.weforum.org/site/homepublic.nsf/Content/Growth+Competitiveness+Index+rankings+2005+and+2004+comparisons

    不曉得酥餅大有什麼看法?
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月8日 11:46
    Brent大大的圖表挺有趣的，可以拿來當買賣國外基金的
    指標ㄛ！感恩丫！ ^_^

    台灣是變窮變富真的是『如人飲水、冷暖自知』，不過以
    上各位大大都這麼關心和熱烈討論這個主題，可見大家還
    是很關心台灣，偶看了挺感動的耶！
    | 檢舉 | Posted by 看不下去 at 2006年05月10日 19:08
    你們可以繼續的認定台灣有多棒多棒...卻無法改變有一群弱勢族群正掙扎在生存邊緣的事實~~
    你要看數據...不好意思..我不是學者不是媒體..手邊沒有這麼高深的東西...
    你要是願意我可以帶你去看真實的生活案例...我可以帶你去鄉間和老先生聊聊天..
    你要是願意..我也可以帶你到部落到各個你不願意面對的貧者亦貧的角落去...
    只要你願意...

    面對一個快餓死的人...你還跟他說請拿出數據..告訴我你的血糖值多少..不然你就是唱衰自己...
    我不能理解這樣的學者高調.....
    有誰願意自己的國家經濟衰退生活變糟...事實擺在眼前..你卻要去相信數據..不願意相信實際生活其中人的感想...
    你去找農漁業的..你去找作小生意...十個看看有沒有三個會跟你說這幾年經濟比以前好...你去問問看..
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月11日 23:23

    酥餅：樓上的，你連特例跟通例都搞不清楚，只會講自己的感覺，完全沒有邏輯辯證能力，這種程度還能當老師，你說台灣的日子能難過到哪裡去？

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月11日 23:48
    看來還是很多人不了解台灣目前的教育狀況...
    所謂九年一貫目前狀況的問題出在升高中的學測上面...
    這同樣是變相的聯考..不但變相還變態..
    以前只有一套教課書的年代..只要你搞定他你就能在聯考得到你能力對應的成績..
    現在的一綱多本之下..雖然說只要搞懂了就不用去看其他的課本..
    不過所謂搞懂了...從以前到現在就不是所有學生都辦得到的~~
    而家長的焦慮狀態就會逼得學生不得不上補習班去加強其他學校沒上的版本...
    所以特別聰明的學生不受影響..特別不聰明的學生也不受影響...
    中間程度的學生有補習的就會比沒補習的略佔優勢...
    不要跟我唱高調..現實就是如此...不是每個人都像酥餅一樣會讀書的~~

    再說到課程銜接的問題..國小升國升高中沒做好銜接...因為當年九年一貫是邊作邊改以至於造成部分年級課程銜接不上..

    另外..出了台北市是另外不同的世界...5000元...我有的學生家庭的月收入都還不到這樣..
    台灣真的有不少人還在赤貧邊緣...不是特例...幾乎每個鄉下的學校都有這樣的學生..
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月11日 23:49
    你覺得是特例也OK啦~~你高興就好了....
    反正你也不住台灣啦~~你認識的人大約也都是中產階級...
    所以也感受不到嘛!!
    我沒啥邏輯辨證的能力..我只知道我看到這些人生活過的並不好..
    並非特例...我看了很難過..我想辦法幫助他們..
    你不喜歡台灣有窮人...沒關係啦...你開心就好..
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月11日 23:53
    一語

    酥餅：台灣社會有沒有窮人跟台灣社會整體變富變窮是兩個不同的命題，我並不否認台灣有人日子不好過，但是這與台灣社會整體變富並不衝突。

    老師在台灣也是中產階級，假設你真的接觸到這麼多窮人好了，除了抱怨外，上面網友也提到很多你應該做的事，好好去做，扮演好你應該扮演的角色，不要浪費台灣納稅人的錢。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月12日 00:11
    >你要是願意我可以帶你去看真實的生活案例...我可以帶你去鄉間和老先生聊聊天..
    >你要是願意..我也可以帶你到部落到各個你不願意面對的貧者亦貧的角落去...

    Yes, please provide contact info. I'll see what I can do.
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月12日 00:19
    如果台灣前20%~50%的人就是代表台灣整體的生活的話...
    酥餅..你說的就太對了~~
    我並不抱怨這些現象..但是老是忽略這群數量上越來越多的弱勢族群..
    並不會讓台灣變的更好...

    我不需要你來指導我該做些什麼..我自己有自己的方式去幫助他們...
    你不需假設我什麼~~我對得起自己的良心就可以...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 00:20
    YY
    不知從何說起...有時間有機會實際到鄉下去看看..找各個村的村長...
    這樣的事情太多了...我也只能針對自己的學生作協助..
    主要是必須要加強在教育上..才能真正有效的擺脫貧窮...
    不說別的..從那次作業簿事件後..我自己在教室裡常態性的會擺個幾十本簿子..
    隨時可以來拿..
    也會用各種方式獎勵作為文具補充的方式....我養不起他們一家子..但至少學習是要有基本的維持的...
    學校也會積極尋找各種獎助學金...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 00:29
    關於一綱多本我真是滿腹的疑問啊
    以前我那個年代, 大家都只有國立編譯館的版本可以讀
    所有人都幹的要死, 尤其是那個歷史課本關於近代史的部分
    大家都一直說要把這間殯儀館的爛書丟掉
    沒想到現在竟然變成這種狀況, 真不知道是怎麼一回事
    到底是政策爛還是老師爛呢? 到底是誰在推卸自己的責任呢?
    這點我不是研究教育的專家, 所以我也不敢亂說什麼

    但是前陣子剛好有幸和幾個高中數學老師聚會
    我很疑惑的問說建構式數學真的那麼厲害會把學生變白痴嗎?
    結果得到的答案大出我的意料
    我本來以為老師們會大聲幹剿這個"大家"公認的爛東西, 白痴美國人的數學教學法
    沒想到老師們竟然說建構式數學教法是對的
    問題是很多老師根本不會教, 沒有那個程度使用這種教法
    不會教亂教, 結果才把學生搞爛了

    這些都不是我亂說的啊, 單純轉述而已
    我家裡就有兩個老師, 我也沒必要說老師的壞話
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月12日 00:46

    酥餅：julien，客觀的數據你也不看，別人的建議你也不聽，那你來這裡發言的目的是什麼？傳播你的偏見？

    只有20-50％的人生活變好？你這些數字的根據是什麼？這個數字的範圍也太廣了吧！這這種程度還能當老師，這樣還要嫌台灣日子難過？

    你發言的內容根本毫無根據，沒什麼東西可以保證你不是從頭唬爛到尾。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月12日 00:51
    MTF高就代表一顆鏡頭好嗎??
    數據只能表現一部分的真實..而不是全面...
    購買力的提高能代表全體嗎??還是金字塔頂層富者益富的結果呢~~??
    反正你就安心待在美國領你的高薪..偶爾跑回來吃吃東西玩樂一下..
    你真的能了解現在台灣的社會現況嗎??
    下次你回來自己問問看嘛~~就在路邊隨便找人問..看有幾個人真的覺得自己購買力提高了..
    我不需要在這邊提什麼數據根據...你生活在台灣就會知道...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:04
    >名模洪曉蕾訂婚，夫婿王世均以六克拉，價值將近1200萬的鑽戒，將她套牢，除了千萬婚戒外，洪曉蕾的禮服也是從西班牙量身訂製，空運來台的，價值12萬，另外，廠商還特別贊助一套2000萬的鑽石項鍊和耳環，洪曉蕾全身上下的行頭，超過3200萬，羨煞所有賓客。
    http://news.pchome.com.tw/entertainment/ettoday/20060511/index-20060511174008041740.html

    >另外..出了台北市是另外不同的世界...5000元...我有的學生家庭的月收入都還不到這樣..
    台灣真的有不少人還在赤貧邊緣...不是特例...幾乎每個鄉下的學校都有這樣的學生..
    Posted by julien at 2006年05月11日 23:49

    I am not sure that 1200萬的鑽戒 would make 洪曉蕾 more beautiful. But I am sure that when these 2 news are on the headline, side by side, will make her look bad. When will our media do that?
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月12日 01:07

    酥餅：感覺並不一定代表真實，做一個知識份子，放棄理性與邏輯只憑感覺，這樣算哪們子的知識份子？還當老師勒，我看台灣最大的問題就是像你這種不適任教師。

    話說回來，我也感謝julien來為我主文最後一段作了最佳註解。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月12日 01:09
    酥餅..沒關係..你高興就好~~你對我的否定不會影響我...
    我是不是個適任的教師..我的學生和家長會比你清楚..

    至少我是很紮實的在台灣為下一代努力...
    你回台灣時為何不放下身段去體驗一下呢~~
    不用太誇張..就到街口隨便問問..到底大家的購買力是不是變強了呢!!
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:20
    To julien:

    你摸到象腿, 我摸到象耳, 自然感受不同.
    這些文章只是很單純的表達, 台灣整體的經濟情況其實一直跟著世界景氣在走, 並不是什麼墜入谷底或是停滯不前的狀況. 有部落格也提到了經濟成長的果實並不是平均分配到所有階層, 而是被頂端的階層分走大部分, 於是剩下的人就很難追上通膨的壓力, 我想這應該就是你看到的部分. 而我看到的部分就是我所處的行業每年都在進步, 員工的薪資調整也持續不斷在成長. 你眼中的是事實, 而我看到的也是.

    不客氣地說, 你看到的也不過是屏東某個地方的狀況. 況且, 你說的貧富差距拉大的現象, 根本就和文章無關. 你可以訴求分配不公, 但是因此就要推論出整體經濟沒進步的結論, 實在是太跳躍式思考了.
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月12日 01:25
    剛剛看到的新聞..也許這是特例..但是的確有許多只比他們略好一些的家庭存在著..
    一年幾千元的收成...

    http://tw.news.yahoo.com/060511/19/34ip9.html

    酥餅：我看你真是沒救了，任何有理性的知識份子都看得出這篇文章的問題，你還拿這個出來當佐證，只能證明你的理解能力跟這篇文章一樣不堪。

    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:26

    酥餅：我之前回台灣的心得是餐廳，電影院，咖啡廳、百貨公司都客滿，很多人一邊消費一邊抱怨經濟不好。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月12日 01:33
    唉..沒腦的媒體把國人的邏輯觀都洗掉了..
    拿出數據討論..有人說不可以只看數據..
    偏偏這些人又拿著報紙上未經求證的數據來討論=.=|||
    社會風氣、媒體腦殘和家長的態度這幾年又改變多少..
    一樣是學歷萬歲..難怪教改愈改愈失敗..
    原本要讓考試科目增加..並藉由加權計分..提高小朋友對少數科目的興趣..
    家長卻要孩子每科都不輸人..於是乎..愈補愈多科..
    名將不會想在每場小戰事都得勝..他的戰略重點只在於取得最後的勝利..
    而不是每一場戰事都一定要拼高下....
    但腦殘傳媒就是不探討原因..
    只看到表象和症狀就高談闊論..然而..這是問題所在嗎？
    唯有將表象和症狀抽絲剝繭的徹底檢驗..才能看出問題..
    有了問題..自然可以找出正確的假設和求出最佳解..
    腦殘媒體卻一再拿表象出來大做文章..
    統計學沒學好以致拿著一堆腦殘數據出來唬哢..
    數學沒學好..把兩個不相干的統計數字相加..製造危機感
    文筆也不夠好..只會上網抄文章..
    偏偏這種教育體制下教出來的人還是有不少人選擇直接接收資訊..
    對於資訊的來源、正確性卻不加檢驗..
    或許發達的科技造成資訊量爆增..造成人人急於吸收資訊..
    卻忘了最根本的....檢驗他的正確性......
    | 檢舉 | Posted by sean at 2006年05月12日 01:37
    看到蘇餅寫的，讓我想起三年前的事情，三年前還在台灣，那時已經很多人說「經濟不好」，家母滿是疑惑的看著我，跟我說，，經濟真的有不好嗎？為什麼家樂福裡面的人還是那麼多，購物車每台都是滿滿的東西，怎麼覺得東西好像不用錢。
    | 檢舉 | Posted by 德國豬 at 2006年05月12日 01:41
    Brent..
    如果你有專心看我的文章..我的訴求並不是反駁整體經濟進步的事實..
    而是在這個經濟進步事實的背後整個社會貧富差距已經到了相當誇張的程度..
    不知道我哪段文字有推論出整體經濟沒進步的結論呢??

    近幾年除了明星產業和大老闆..有很多行業收入都追不上通膨...台灣整體的經濟是變好了...
    但這些錢集中在金字塔頂層...多數民眾的生活並沒有更好....

    酥餅..
    你真的很習慣對不認同你的人作出攻擊..我就說了請你回台灣實在路邊隨便找人問..
    答案會跟數據不一樣的~~
    這些人絕大多數不懂怎麼上網...在這邊是接觸不到的~~
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:43
    那篇文章的重點是在說明有這樣的家庭存在..
    而且剛好那學生就讀的學校有我認識的朋友在..
    以經過證實...並非未經求證...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:49
    >你們可以繼續的認定台灣有多棒多棒...卻無法改變有一群弱勢族群正掙扎在生存邊緣的事實~~(Posted by julien )


    julien是癈話王嗎？
    什麼事都有特例存在，你不知道嗎？
    這裡講的是整體現象，你拿非整體現象來踢館，有病呀！
    還是你純粹想瞎扯唸經？？

    >至少我是很紮實的在台灣為下一代努力...
    >你回台灣時為何不放下身段去體驗一下呢~~(Posted by julien )

    這兩句有因果關係嗎？
    你為下一代努力，恭喜你有這個行動。
    但你又要叫別人放下身段？請問，什麼身段啊？這裡誰是從深宮出來的王子或公主？

    >不用太誇張..就到街口隨便問問..到底大家的購買力是不是變強了呢!!

    街口隨便問問跟統計數字哪一個精準？當然是統計數字啊。為什麼要捨較精準的答案，去信一個較不精準的答案？
    而且街口？哪一個街口？台北的呢？還是南投的呢？
    | 檢舉 | Posted by 妙子 at 2006年05月12日 01:50
    妙子..
    很簡單..因為數據會因為取樣而不同~~

    酥餅：政府與國際機構的調查與你自己街頭巷尾亂問比起來，誰的取樣問題嚴重？偏執真是可怕的東西，可以讓人完全沒有理性。



    你們可以繼續相信數據..我還是得繼續面對週邊許多被稱為不理性的實際存在...
    與其在這邊多話..大家還是在自己的崗位好好努力才是真的...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 01:58

    酥餅：julien這是我對你理性的最後呼喚，再看不懂我也懶得理你了。

    你貼的文章說這對老夫婦農田收入一年只有幾千塊，然後把他跟花火節放煙火花掉一千萬作對比。

    首先花火節雖然花掉一千萬，但是為澎湖帶來的觀光客與經濟效益遠超過一千萬，也就是說，這一千萬是投資，不是消費，不花這一千萬的結果澎湖人的收益是變少，而不是變多。

    再來，農田收入一年只有幾千塊並不代表他們能支配的財富一年只有幾千塊，台灣有老農年金，兩個老夫婦光老農年金一個月就一萬塊了，這麼重要的事情故意不提，根本就是扭曲，你說你多瞭解這些窮人，我看你根本就是動嘴多於動腦。

    更何況，像美國這麼富裕的社會，也有這樣的人，甚至境遇更慘的連食物都買不起，這些人的問題是社會救助的問題，跟經濟整體表現無關。

    當然，他們的處境如果是真的，很值得大家同情，台灣是個樂善好施的社會，需要幫助的人一經媒體報導，通常會募得遠超過他們需要的捐款，只是這篇報導，好像也沒有要幫他們募款的意思，很難想像有人會把這篇劣質文章拿來當自己的佐證。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年05月12日 02:12
    怎麼看,這廝自稱julien的
    只是刻意要污名化牠眼中的"你們"還有板主罷了
    從前白色恐怖時代,警總殺害多少無辜生命
    光是屠殺還不夠,還要刻意污名化被害者是"偏激""不理性""罪犯"以彰顯自己的"正確"
    一如這廝自稱julien的不斷的意圖污衊版主是"攻擊""不理性"
    一方面牠可以假稱自己是"高貴,理性"
    另外一方面,是否污名化版主與版上理性的朋友,是為日後的屠殺先羅織好罪名?
    對於這種網路罪犯,我想版主應該可以公佈其IP並且刪除其仇恨性言論
    以維護版上朋友可以享有充分的,免於恐懼與騷擾的基本人權
    | 檢舉 | Posted by 入國管理局 at 2006年05月12日 02:14
    入國管理局
    你太政治化了...
    | 檢舉 | Posted by julien at 2006年05月12日 02:25
    >不用太誇張..就到街口隨便問問..(Posted by julien)
    v.s.
    >很簡單..因為數據會因為取樣而不同~~(Posted by julien)


    julien，

    我看你真的是廢話王耶。
    而且還會廢到自打嘴巴的地步。

    一下子叫別人去街口隨口問問可以找到答案，一下子又說數據因取樣而不同所以不準。你到底是信哪一個呀？
    | 檢舉 | Posted by 妙子 at 2006年05月12日 02:30
    >你真的很習慣對不認同你的人作出攻擊(by julien)


    julien，

    你這句話也很好笑，你對別人做出人身攻擊，然後要來指責它人對你的評論？

    以下是你寫過的話，請再過目一下，免得你忘了：

    1、這是酸酸心態式的人身攻擊：
    「不要跟我唱高調..現實就是如此...不是每個人都像酥餅一樣會讀書的~~」
    Posted by julien at 2006年05月11日 23:49

    2、這是無理耍賴裝可憐式的人身攻擊：

    「你覺得是特例也OK啦~~你高興就好了....
    反正你也不住台灣啦~~你認識的人大約也都是中產階級...
    所以也感受不到嘛!!
    我沒啥邏輯辨證的能力..我只知道我看到這些人生活過的並不好..
    並非特例...我看了很難過..我想辦法幫助他們..
    你不喜歡台灣有窮人...沒關係啦...你開心就好..    」


    3、這是又酸又不理性的人身攻擊：

    「反正你就安心待在美國領你的高薪..偶爾跑回來吃吃東西玩樂一下..」
    | 檢舉 | Posted by 妙子 at 2006年05月12日 02:43
    想救小朋友，就不要再說「投資中國」。請小藍立委不要再亂搞三通了，改變本國投資環境比較重要。
    照小藍這樣搞，不僅錢往中國跑，一去不回，本國的就業機會也會下降。

    想救小朋友，就不要再說「投資中國」。
    | 檢舉 | Posted by 真的為了小朋友嗎？ at 2006年05月12日 07:42
    Julien,
    5000 元是最多啦, 但屏東也有1400元喔.
    低收入戶可領生活扶助. 家中有學童還可另外加領就學生活補助. 有老人還可加領津貼.
    這些津貼絕對是近年來失業率升高, 最大的原因之ㄧ.

    我是認為你那位學生應該有領到那1400元的補助. 但有可能被父母給花掉了.
    你應該去關心一下.
    | 檢舉 | Posted by 六次 at 2006年05月12日 08:33
    To julien:

    酥餅所說的: "台灣社會有沒有窮人跟台灣社會整體變富變窮是兩個不同的命題，我並不否認台灣有人日子不好過，但是這與台灣社會整體變富並不衝突。" 你有看到嗎?

    你一直講財富分配的問題, 但是這跟這篇文章的主題根本就沒什麼關係, 你又說你不是反駁整體經濟進步的事實, 那我真的是很迷惑, 你到底是來幹什麼的?
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月12日 08:33
    況且從你的字裡行間, 我倒覺得你對所謂"整體經濟進步的事實"還真是挺不爽的
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月12日 08:36
    >反正你就安心待在美國領你的高薪..偶爾跑回來吃吃東西玩樂一下..
    Posted by julien at 2006年05月12日 01:04

    This isn't very kind.

    酥餅 did a great job for Taiwan, which I can only admire.
    | 檢舉 | Posted by YY at 2006年05月12日 09:24
    我想起以前一個同事，跟他在前公司共事約兩年，也常常聽他抱怨公司不加薪，然後轉寄一些台灣快垮了的文章過來。今年公司因為某些原因給他大幅調薪，結果他改寄"低薪青年五年增十萬人"這篇過來。我想有些人就是覺得空氣不對，看什麼都有問題吧。
    | 檢舉 | Posted by ykhuang at 2006年05月12日 09:57
    另外，有很多教育程度高的人（大專以上），也不見得有多好的「工作能力」，我工作多年以來，見到這種只會抱怨的高學歷份子太多了，很多學歷不高的人反而默默工作而取得好成就
    | 檢舉 | Posted by ainda at 2006年05月12日 12:50
    不好意思，我只想說，爲什麼一定要「會讀書」才會讓生活變好？看起來很多老師的觀念還是「萬般皆下品，唯有讀書高」（當然很多父母更是如此）。如果可以把瓷磚舖得很好（我記得以前有報導過有一個很專業的瓷磚師父賺得可多了），把麵包做得很好吃，把鞋補得很好‧‧‧等等，這也是很成功的人生啊，而這些並不需要多高的教育程度吧，重點在心態
    | 檢舉 | Posted by ainda at 2006年05月12日 12:51
    ykhuang 這位同事還真是「人溺己溺」啊，自己調薪以後就關心別人薪水低。 XD
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月12日 12:52
    這篇很棒。 :D
    http://ptbarista.blogspot.com/2005/11/blog-post_113290705967123044.html

    把某些人的偏執描寫得非常清楚。
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月12日 13:09
    我有個從小一起長大的鄰居死黨

    年收入 150 萬應該有吧
    英文不錯常常要接待外國人, 整天上高級 club
    我很害怕遇到他, 因為他的消費水平比我高出好幾級
    30 出頭就自費買歐系的轎車
    最近猛學高爾夫, 因為他工作要用

    但是每次遇到我
    就開口談 "民生凋零吃不飽" 的問題

    "只要讓我吃得飽，我能容許他貪污" .....我這位朋友的標準言論
    | 檢舉 | Posted by DLowe at 2006年05月12日 17:46
    才沒幾天沒上網，怎麼各位大大已經打起『筆架』啦？
    好有立法院的氣氛喔！

    Julian大大的言論，也只是反映出一些人的看法，好端端
    的舉出身邊的例子，怎麼就被罵的這麼慘，惹的酥餅大大都
    動怒了，唉。

    台灣的民主最重要的是要尊重各式言論嘛，一個多元的社會
    ，有的人對負面的社會消息比較容易有感受，有的人就不會
    →因為覺得生活週遭明明大家都沒這麼慘啊，所以，基本上
    也只是因為認識和看到的人不一樣嘛。

    Julian大大的例子，偶想也一定存在，只是偶接觸的人剛
    好都比較好命，那些悲慘世界的人生對偶的朋友們，感覺好
    像只是新聞的標題，因為很多朋友別說現在還在當『寄居蟹
    』，有的人到現在還沒離開過父母的公司，自己獨立出來賺
    過一分錢。

    社會越富裕，貧富的差距會越明顯，因為偶不是學經濟的，
    只是在國外看到的好像是這樣。台灣現在一些新貧階級，其
    實也蠻需要大家的關心，每個人都付出一份關心，這樣子社
    會就會多點溫暖→倚賴政府的救濟金，是個錯誤的想法，最
    終還是要靠自己丫。祝福各位大大都能夠過的隨心所欲丫^_^
    | 檢舉 | Posted by 看不下去 at 2006年05月13日 01:44
    想到最近身邊一個例子
    某位朋友在前陣子法國青年抗議青年就業法新聞出現時
    就常常有點義憤填膺，大批法國政府向資本主義靠攏，獨厚資方，壓榨勞方
    （平常倒是常常盛讚法國多好多好之類的）

    最近他應徵上某工作
    需先受訓數個月，雇主規定第一個月不支薪
    他口頭上偶爾會向身邊的人發牢騷
    大家倒是很納悶，這明明違反勞基法，可以去爭取，可以去勞工局申訴

    他拒絕了，他說怕去吵了之後會丟了工作.....
    到最後的結論又是政府都獨厚資方云云

    這種腦袋不清楚，又好亂借題發揮的人還真是常常遇到
    搞不清楚問題癥結，然後把一切責任推到政府頭上
    嘆
    | 檢舉 | Posted by allman at 2006年05月13日 13:33
    无论是穷还是富，台湾的发展，都离不开大陆，
    战后台湾的发展离不开反攻大陆，充当美国 全球冷战战略的“不沉的航空母舰”。说得难听一点，就是给美国当冷战的打手。膘肥体壮才能当好打手，因此美国给台湾（还有韩国）几乎无限额军事和经济援 助，以便台湾当局稳定军心民心，练好武功。更重要的是，美国向台湾单方面开放市场，允许台湾产品大量出口美国，以增强台湾的自身造血机能。除此之外，不能 不提到台湾从大陆掠走在大量黄金。据《蒋介石详传》披露，国民党从大陆运台的黄金达875吨，以今天的世界市场黄金价格（一克黄金10美元）粗略计算，合 87.5亿美元。最近台湾作家李敖评论台独时就坦率地揭露了台湾发展的老底：“还有一点也是我一再讲过的，就是在1949年的时候，蒋介石把全中国的黄 金，有92万两的黄金，全部运到了台湾。然后其中的82万两，做了台湾新台币发行的准备额、准备金。然后台湾才开省颉蝙谓经济起飞，这么多年来台湾就变成 了暴发户。可是这是用全中国的钱，建设了中国的一个省。这等于劫贫济富。这是很对不起大陆的，用会计学的说法是耽误了大陆发展的机会成本。
    现在更是大陆的发展带动了台湾的发展。
    | 檢舉 | Posted by qin at 2006年05月15日 11:15
    看來這裡不再像以前一樣,只是單純討論攝影的相關話題!
    唉!台灣人(或與台灣有血緣關係的華人)好像每次遇到意識形態,
    或對於觀點的不同,都會離題地在政治立場和藍綠支持立場間吵起來,
    雖然自己有時也會有一樣的情況!
    不過,台灣愈是進步,貧富差距愈是明顯,這是一個不爭的事實,
    只希望政府除了在政治,外交議題著力之外,也要多多的關心社會及經濟的問題~
    | 檢舉 | Posted by Y Ben at 2006年05月15日 19:02
    那麼愛算錢, 那舊台幣的通膨和垮台又該找誰算呢? 你們唾棄不要的蔣匪政權在內戰期間對台灣造成的損失, 你們要不要賠呀? 你們中國人一次就移民兩百萬人過來, 這又該怎麼算?

    那個李敖老愛拿什麼80萬兩黃金說嘴, 當時台灣有六百萬人, 一個人也分不到一兩黃金, 對照蔣匪對台灣經濟掠奪造成的傷害, 這批黃金根本算個屁. 況且, 誰跟你說上海運來的黃金就是大陸人的, 搞不好還是拿台灣的物資去換的.
    | 檢舉 | Posted by Brent at 2006年05月16日 08:28
    "无论是穷还是富，台湾的发展，都离不开大陆"
    這句話很有意思

    六零年代以來的台灣經濟奇蹟，當然完全跟中國無關

    那以後呢？如果以後＂無論是窮是富，台灣的發展，都離不開大陸＂成立的話
    大概大家的判斷是＂台灣的發展，都離不開大陸的話，變窮的可能比較大＂

    說實在的＂無論是窮是富，中國的發展，都離不開美國跟歐盟＂
    所以中國人別再靠邀美國怎樣怎樣了
    | 檢舉 | Posted by allman at 2006年05月16日 10:47
    李敖真是愛說笑。

    孔宋和國民黨連美國捐助給中國的錢都能私吞，
    怎麼可能把大好黃金留在台灣。 :D
    就算有那筆錢也早就被孔鬼搬運到美國去置產了。
    | 檢舉 | Posted by 情緒話 at 2006年05月17日 03:49
    平均而言
    台灣人口袋變富了, 心裡頭變窮了
    台灣有三害:不查證的媒體、愛造謠的媒體、每方面都不專業的媒體。
    就是被這三害搞成這樣。

    青山綠水+$20,000 GDP per capita(已PPP平準)+多元文化與生活
    跟
    一切向錢看+$30,000 GDP per capita(名目未PPP平準)

    一般人應該選一個呢?
    | 檢舉 | Posted by 小路 at 2006年05月19日 12:01
    統媒果然發生作用！

    一方呼籲保護臺灣的弱勢族群權益，
    一方呼籲珍惜臺灣仍維持不錯的經濟成長，
    本來這兩種觀點並不衝突，
    也都是本土政權必須兼顧的。
    卻因為堅持彼此認知的落差，
    導致一場激烈、乃至於攻訐的筆戰。

    如果支持臺灣是這樣的支持法，
    彼此相爭而無法尊重對方不同的觀點，
    甚至是互相撻伐....
    統媒真的是深深地達成他們原先的目的了，
    那麼2008的本土政權維繫恐怕也凶多吉少吧？
    | 檢舉 | Posted by plymouth at 2006年05月21日 13:41
    賜會小弟一篇拙作，希望有助釐清問題~~~~

    民主台灣的經濟成就

    出自季凡的不平則鳴Blog:
    http://blog.appledaily.com.tw/davidsu/index.cfm?Fuseaction=PersonArticle&ArtID=14013

    蘇經綸
    美國羅德島大學經濟系博士生

    1996年美國「自由之家」(Freedom House)首度將台灣列入自由國家後，2006年十年後台灣更被評為世界最自由的國家，使得台灣十年來的民主轉型幾乎獲得世界一致的好評。但同時間華人媒體卻以台灣的人均所得十年停滯，做為評論西方民主價值不適合華人文化的證據。面對華人媒體對台灣經濟衰退的荒唐宣傳，筆者有不吐不快的衝動。

    筆者首先想釐清的是影響GDP成長率的因素很多，境內國內與外國勞動力的增減，及人口出生率等皆有關係。因此GDP成長快速的經濟體，未必直接反應到個人產值的增加。例如香港2000-2005年六年平均GDP成長率達5.3%的耀眼成績，同時間卻發生香港2005年人均所得較於2000年僅成長1%的窘況(以港幣計算)。

    此外華人媒體多以台灣的人均GDP十年停滯，做為評論台灣經濟衰退的證據。以東亞過去十年(1996-2005年)的跨國人均GDP比較，只有人均所得較低的中國、越南能在過去十年穩定成長，其餘皆經驗或多或少的倒退。經濟學家多認為與1997年亞洲經融風暴，及共產國家經濟自由化後的資源排擠效果(Crowding-out effect)有關。

    歷經十年的痛苦調整，只有民主轉型成功的台灣與南韓兩地人均GDP有明顯的成長。同時間中國「一國兩制」特區下的香港人均GDP竟不如1997年剛回歸的水準，新加坡的人均GDP僅小幅成長6%。如此的反差竟成為華人媒體眼中，西方民主價值不適合華人文化的證據，實令人瞠目結舌，百思不得其解。

    更有華文媒體指出：2005年南韓人均GDP一舉超過台灣達1,020美金，成為民主台灣經濟衰退的明証。但沒有人深究在民進黨執政期間(2000-2005年)，南韓以消費者物價指數年增率高於台灣四倍的犧牲換來的。根據美國中央情報局的統計年鑑(World Factbook)的資料，以購買力平價(Purchasing Power Parity)計算的人均所得，台灣民進黨執政期間領先南韓反而再拉開達5,000美金。

    以美國中情局資料分析，台灣2005人均GDP年為26,700美金，直追新加坡的29,900美金。台灣民進黨執政六年來，排除匯率物價波動的干擾後，人均GDP增加相對幅度居四小龍之首。同時間的國際貨幣基金(IMF)的資料，台灣2005人均GDP為27,572美金，緊追新加坡的28,100美金，兩地人均差距更為接近。華文媒體所謂台灣的經濟衰退，再次令人不敢置信。

    在過去民主轉型的十年期間，台灣平均失業率為四小龍最低，平均痛苦指數僅高於四小龍最低的新加坡0.3%。2000年政黨輪替後，台灣的平均痛苦指數僅略高於新加坡0.1%；同時間的自殺率，也僅高於四小龍中的新加坡。政黨輪替後的平均失業率更比的香港低達1.9%。台灣政黨輪替後的銀行壞帳率，也從2002年的最高點8.8%，2004年底已改善至4.35%。

    瑞士世界經濟論壇2005~2006年成長競爭力指標(Growth Competitiveness Index)，台灣持續保持亞洲第一的優勢。再者2006年洛桑國際管理學院(IMD)競爭力排名，台灣領先中國人均GDP最高的浙江省排名差距再拉開六名，並持續領先四小龍之末的南韓再拉開二名之際。華文媒體口中民主台灣的經濟「停滯衰退」，實在耐人尋味！
    | 檢舉 | Posted by 季凡 at 2006年06月23日 13:13
    臺灣整體變富了，資本家也變富了，一般受薪階級卻變窮了，這有甚麼好高興的呢？

    ------
    自由時報自由廣場2006.07.26
    笨蛋，問題在薪水
    ▇ 林洽

    反罷扁的所謂「本土政權保衛戰」大功告成之後，接著民進黨代表大會也在宣讀「維持本黨廉能價值、深化民主參與、實踐公民社會理想」的宣言後「勇敢承擔，向前走！」。問題是，民進黨到底要走向那裡？要把台灣、尤其是宣言裡沒提到的台灣經濟帶向那裡？

    根據統計，國內受雇者平均薪資在過去五年以來，不論是大學畢業以上、高中畢業、或國中畢業以下，全部下降、無一階層倖免。若就薪資階級受害、農民叫苦對照經濟成長率幾乎年年正數的事實，可以推斷：經濟成長的好處大部份進了資本家口袋。

    有人把這種獨厚資本家的經濟成長情勢，歸咎於全球化。這是錯誤的。在全球化之下，資本家相對於薪資階級利益而言，雖然較高，但是資本家利益的提高，並不必然以犧牲薪資階級為代價。正常的情況，應是資本家與薪資階級兩獲其利，只是幅度不同而已。事實上，資本與薪資階級兩獲其利，正是推動全球化的經濟理論基礎。即使連飽受詬病的美國薪資趨勢，也只是高中以下學歷者因初級製造業消失、國際外包、自動化取代而薪資停滯，大學畢業以上的薪水，長期還是走高的。

    依照經濟學理，所得越高國家的薪資階級，所受的全球化的衝擊應該越大。台灣只是中所得國家而已，受薪階級所受衝擊應該較小才對。因此，造成今日台灣受薪階級不論教育程度高低薪資普遍下降的結果，政府當然要對因應全球化的配套措施負最大的責任。

    私部門的薪資家庭、農民、小商販佔台灣人民的大部分，同時也是綠營的主要支持者。經濟上，薪資家庭的收入與支出，又與農民與小商販的收入息息相關；因此可以說，薪資家庭的利益就是台灣人民的利益，是本土的利益，是民進黨的利益。假如支持本土的民眾經濟地位日漸下降，則所謂本土的價值也將下降，民進黨政權也將不保。

    在重拾黨政合議的今天，民進黨大會並沒有像二○○一年一樣發表有關經濟的決議文，也沒有對執政六年來的經濟表現有任何評估與反省。為了台灣、為了本土支持者，也為了民進黨的未來，民進黨有責任去研究、反省：為什麼在民進黨的政策與管理下，受薪階級的薪資所得不論教育程度高低一律下降？為何什麼不論技術層次高低，本國勞動市場都不能支持較高的薪資水準？在本土的支持者經濟上受到傷害、而且在受到傷害之下還聲援了所謂的「本土政權保衛戰」之後，民進黨有責任與義務面對本土的支持者、對薪資的普遍下降做最坦誠的分析與檢討，並構思一套以本土為中心的財經政策。

    （作者為經濟學博士，獨立評論者）
    | 檢舉 | Posted by plymouth at 2006年07月26日 12:35
    ＞＞根據統計，國內受雇者平均薪資在過去五年以來，不論是大學畢業以上、高中畢業、或國中畢業以下，全部下降、無一階層倖免。

    酥餅：這句話是整篇文章立論的基礎，如果這句話不真，整篇文章都是垃圾，問題是作者罔為博士生，竟然不知道如此重要的立論基礎必須交代出處，學術訓練大有問題。如果有人能補上統計出處，再來討論。

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年07月26日 12:56
    行政院主計處有統計資料，台灣沒有變窮，貧富差距擴大是不爭的事實。統媒唱衰台灣原本是別有居心，但是各位支持泛綠的網友不願面對貧富差距事實也很令人費解。

    根據行政院主計處統計，去年家庭平均最高收入和最低收入的差距，首度超過五十倍，創下歷史新高。主計處的數據，過去六年來，處於社會最底層的近七十萬戶家庭，其薪資收入逐年遞減，從民國八十九年的五萬兩千八百廿元，一路下降到去年的三萬四千八百六十六元，平均每月不到三千元。

    反之，高居社會金字塔頂端的七十萬戶高所得家庭，薪資收入則從六年前的一百六十二萬一千七百四十七元逐年向上，去年平均為一百七十四萬一千六百六十元，平均每月超過十四萬五千元。
    | 檢舉 | Posted by plymouth at 2006年12月3日 07:01

    酥餅：我沒看到有誰不面對貧富差距變大的事實，而台灣貧富差距最主要的原因也跟台商大舉前進中國有關，我比較想不懂的是為什麼泛藍政黨跟支持者可以一面喊貧富差距變大，失業嚴重，一面逼迫台灣政府大開金庫讓台資加速前進中國，讓貧富差距更大，失業問題更嚴重？

    | 檢舉 | Posted by 酥餅 at 2006年12月3日 13:20
    >>酥餅：我沒看到有誰不面對貧富差距變大的事實，而台灣貧富差距最主要的原因也跟台商大舉前進中國有關，我比較想不懂的是為什麼泛藍政黨跟支持者可以一面喊貧富差距變大，失業嚴重，一面逼迫台灣政府大開金庫讓台資加速前進中國，讓貧富差距更大，失業問題更嚴重？

    餅大，這是一個顯而易見的因果關係，但是被泛藍媒體無孔不入的洗腦下，這些大部分的受害者倒是只會把問題指向現在的民進黨政府

    無腦的地步讓人無言
    | 檢舉 | Posted by blahblah at 2006年12月3日 15:14
    free real music ringtone sprint http://freeverizonwirelessringtones.fabpage.com/free-ringtone-5.html
    eminem ringtone http://cgi.educities.edu.tw/tarono/cgi-bin/patio.cgi?mode=view&no=99
    free ringtone http://fezero.b0x.com/free-ringtone-4.html
    ringtone http://freeringtones1.20fr.com/ringtone-4.html
    free metro pcs ringtones http://aod.sinica.edu.tw/~pingpu/wwwboard/messages/1009.html
    free t mobile ringtones http://learning.nec.hccs.edu/members/ringtones999/free-ringtones-3.html
    free ringtone http://cgi.educities.edu.tw/tarono/cgi-bin/patio.cgi?mode=view&no=89
    britney spears ringtones http://freeringtones111.xlphp.net/ringtones-5.html
    dashboard confessional ringtones http://blog.xunway.com/Users/ringtone1/64799.html
    ringtone http://freeringtone0001.50megs.com/ringtone-2.html
    | 檢舉 | Posted by free t mobile ringtones at 2007年02月15日 08:03
    我們雖然\是個中國人,您們真奇怪;你們為什麼不鼓吹.台灣的[失業人口,來廣西上班]啊0不知這年頭怎麼搞的.我們廣西的職缺又特別多0......而且[我們].廣西又不塞車0
    | 檢舉 | Posted by 田州福先生廣西人 at 2007年05月1日 19:12
    樓上，因為你們中國人生活素質水準太低
    台灣人不想去
    | 檢舉 | Posted by alkahest at 2007年05月1日 19:26
    [URL=http://www.lipitri.cn/the-cult] the cult [/URL] the cult [URL=http://www.lipitri.cn/pista] pista [/URL] pista [URL=http://www.lipitri.cn/criminal-background-check-net] criminal background check net [/URL] criminal background check net
    | 檢舉 | Posted by Mary Ann at 2008年05月16日 12:54


    回最上方