即使她不燒死，或她燒死，即使她捨棄，又怎麼樣。捨棄就可以贖罪嗎？

七宗罪之中，以饕餮最輕易，以驕傲為最大。

The difference between fiction and reality?Fiction has to make sense.
小說和現實有什麼分別?分別在於，小說必須合情合理。
by Tom Clancey

此外，若是我們改變了動物的外型特徵，就非常、非常可能連情緒和行為特徵也一起跟著改變。畢竟，身體和大腦並不是兩個完全不相干的東西，由兩套完全不同的基因來控制，許多會影響心臟和器官的化學物質，也同樣會影響到大腦，還有許多基因是同時控制身體和大腦的。……人類以單一特徵繁殖技術選擇動物某些外在的身體特徵，卻沒有人注意到隨著身體特徵改變而浮現出來的情緒變化……因此他們無法領會動物的情緒劇變，直到動物行為走極端，拉起警報，他們這才知道又出了一個大問題需要解決。

腦部結構最複雜的動物往往也是最容易出現暴力行為的動物……一種可能的解釋是，大腦結構越越複雜，傳輸線路出錯的機率也隨之增加，最後導致邪惡的行為，另外一種可能則是因為複雜的大腦讓動物行為更有彈性，因此大腦結構複雜的動物就會發展出新的行為，其中有好有壞，也有介於兩者之間。

在可預見的未來，人類也不太可能變成草食動物。我曾經試過吃素，但是身體卻無法適應，我會出現患有低血糖症的人同樣的症狀，頭暈眼花、頭重腳輕、無法專心思考……
p.354
許多人都覺得奇怪，我既然這麼熱愛動物，怎麼能夠在肉品包裝工廠工作呢?我自己也想了很多。
我記得在發明了中道箝制系統之後，看到窗外飼養場上有數以百計的動物在畜欄裡磨牙，突然覺得一陣心傷，因為我剛剛設計了一個真正有效率的屠宰工廠，而我最愛的動物就是牛。
看著這些動物，我頓悟到一點，如果不是人類飼養這些動物，牠們根本就不會存在。從那個時候開始，我就相信我們把這些動物帶到這個世界，就要對牠們負責，我們要讓牠們活得有尊嚴，也要讓牠們死得有尊嚴，儘可能降低牠們生活中的壓力。這是我的職責。

對很多人而言，服從可能是一種根深蒂固的行為傾向，而且確實是超越了倫理養成、同理心學習和道德行為訓練的一種優勢動力。

米爾格蘭認為，為了在一個競爭的環境中生存，如果能加入一個權威主導的社會團體，成為當中的一員，將會有極大的優勢。因為服從的傾向就是此類型社會組織的先決要件，在演化的過程中，已經將這種特性內化為人類本性的一部分。當一個人可以自主地獨來獨往時，所有內在破壞性的衝動都會經過他自己良心的檢查。然而，如果組織成員都是根據自己認為對或錯的想法來行動，這個組織就無法有效地協調運作。所以，根據米爾格蘭的說法，當一個人進入一個組織狀態，他必須將個人內在的控制權交給團體的領導人，而他的良知就不再運作……在其中，一個人將自己的責任讓渡給合法的權威去管理……一旦這個人接受一個權威的合法性，他也會接受這個權威對情境的解釋……很可能會讓一個人做出在正常情況下他自認為應該受斥責的行為。……如今他最關心的是應該如何適切地執行這個必要的行動。

民粹式的民主政治重視政治平等性，它主張任何限制、規範或影響人民的法令、制度或政策，必須經由人民全體決定，因此民粹也是一種民主。更精確地說民粹政治重視眾意，所以強調人民集體決策，它主張任何加諸眾意統治的限制都是不民主。現行民主國家的政治制度並不是這樣的民主概念，而台灣所依據的中華民華民國憲法也不是這類的民主政體，基本上當前西方民主國家所謂的民主政治，通常都是自由主義式的民主政治，是自由主義主張加上民主概念所形成的政治體制。如果根據古典自由主義學者、經濟學家海耶克的觀點，民主只是一種手段，其目的是為了保障內在的和平及個人自由。所以自由主義式民主政治重視的是個人自由，基於保障個人基本自由的考慮，民主不是最終的價值，只是實現個人自由最有效的工具而已。
在這樣的理解下，民主等於是一個決策程序，所以海耶克反對民主多數決的無限制使用，事實上任何侵犯個人基本自由的決策，即使是多數同意也不具有正當性。

民主決策不只會產生多數暴力的缺點，而且只依賴形式上的多數進行決策也是危險的，因為多數的決策不一定是正確的。

布紐爾不因為窮人的貧窮而給他們賦予優良品質，也不因為富人的富裕而讓他們帶上骯髒惡習。在他眼中，人類殘害同胞的本事是跨越了社會階級之分的。
……
我總是帶著深情憶起他，我生命中的一個珍品，熱情的人，無與倫比的朋友，獨一無二的幽默家。

年少時最親密的朋友會變成長大後最疏遠、最冷漠的夢魘。
……
為什麼我們離開了他們?為什麼他們離開了我們?把這些問題都看清楚，方才理解這世上沒有什麼友誼可言，特別是在地位相等的人之間。威廉．布雷克就說了句無與倫比的妙語：「你的友情讓我太受傷。求求你，做我的敵人吧！」

友誼教會我們去尊重，去保持距離，教我們去愛，或去恨。