<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>大鍵琴的聲音</title>
<link>http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352.html/</link>
<description><![CDATA[對鍵盤樂器有種特別的熱情，我的CD時代最早的十片CD中，就有一半是大鍵琴
獨奏或合奏，我不斷地嘗試著更貼近大鍵琴樂器的本質，從Archive、DHM、
ERATO、Hamonia Mundi…但我一直有所疑惑…從歷史來看，大鍵琴曾經是
最重要的宮廷樂器代表，在將近兩個世紀中品味不俗的階層所認可的完美樂器，
絕不可能是這種聲音。

一陣輕飄飄的叮噹聲、甚而帶著刺激吵雜的金屬質感，慢板樂段還頗有種特殊風
情，急板一來，真是逼人非關機不可。

這怎可能是大鍵琴真正的聲音？

讓我們看一下大鍵琴的長相，這張圖呈現了Solstice錄製庫普蘭雙大鍵琴作品時
的現場，注意到上方的兩支麥克風嗎？大家看一下大鍵琴與人的比例，最長的弦
比低音提琴或豎琴都長，當然弦的長短僅是低音的條件之一，但相去不會太遠，
低音提琴或豎琴有沒有低音？當然有，那為什麼大鍵琴沒有？





造成大鍵琴沒有低音的誤解，我想主要有三個原因，一是發聲方式，大鍵琴以撥
弦發聲，而這種撥弦跟我們慣於聽見的爵士貝司撥弦不同，後者訴諸的是以手指
挑弦以製造出粗放直接的琴弦震動聲響，但大鍵琴機構卻為了能製造出完美的魯
特琴撥弦，一種斯文優雅、透明而富有情韻的聲響，而不斷改良發展，以大鍵琴
的規模，當然富有低音，只是這種低音仍然具有珠潤晶瑩的質感、伴隨著豐富的
泛音，有時高次泛音甚至更吸引了我們的注意，而忽略了那低音的基底。

第二個原因涉及現代人對大鍵琴聲響的理解，現代琴低音部分的製作與古代琴低
音部分的修復整備，都因為對大鍵琴聲響的理解層次不同，而使大鍵琴聲響產生
劇烈的變化，Solstice曾告知我錄製大鍵琴的艱辛，其中古代大鍵琴的修復整備
是一大難題，這些琴的反映出製作者對聲音的不同認知與品味，具有強烈的性
格，如何讓它們真正的復活再度唱出美麗的歌聲，不只是技術，更有著品味與音
樂史學上的探究。

第三個原因，就是錄音。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：大鍵琴的聲音</title>
	<description><![CDATA[應該很少人真正聽過大鍵琴吧 
如果你和我一樣
想到大鍵琴就想到電子金屬般的尖銳與嘈雜...
或是想到電影裡神經質的公爵半夜彈琴的情景....
那你一定要去新天新地聽聽看...]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352.html#comment-4999059</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 01 Dec 2006 23:39:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：大鍵琴的聲音</title>
	<description><![CDATA[趕快趕快！請趕快完成接下來的東西。謝謝。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/stsd/archives/2514352.html#comment-4999057</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 27 Nov 2006 09:29:41 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>